Re: [新聞] 一位公務員心聲：恭請考試委員准假
※ 引述《blueer1 (ken)》之銘言：
: 標題: [新聞] 一位公務員心聲：恭請考試委員准假
: 時間: Fri May 4 22:53:17 2018
:
:
:
: 一位公務員心聲：恭請考試委員准假
:
:
: 建立時間：2018/05/04 13:48
:
: 周鑫／公務員去(106)年底，民眾在國發會「公共政策網路參與平台」提案，建議將「公
: 務人員請假規則」中以半日為計算單位的規定，改以每小時計，讓公務員能彈性運用自己
: 的休假，可減少辦理公務的影響，亦不增加人事經費。此提案迅速突破五千人附議的門檻
: ，依照平台規則，政府必須評估可行性並回覆提案民眾。
:
: 行政院在少子女化對策報告中曾提及，為營造友善生育職場環境，建議規劃公務人員休假
: 以小時計，此方案經函詢三十個相關主管機關，均獲贊同。故行政院人事行政總處函轉考
: 試院、銓敘部，建議修正現行規定，銓敘部經研議後也認為此方案可行，今年3月將「公
: 務人員請假規則」修正草案送考試院會審議，當時媒體報導本案若通過審議，預計5月就
: 能實施，全國34萬公務人員將因此受惠。
:
: 本案歷經民眾連署，主責機關蒐集各單位意見，評估法規修訂後續影響，終於由銓敘部將
: 修正提案送進考試院會，堪稱過五關斬六將，沒想到在4月19日的考試院會中，遭到考試
: 委員批評，認為法規修訂理由不夠周延，希望要由「少子化、高齡化及風險社會」等三方
: 面論述，請銓敘部撤回提案修整之後，再送考試院會審議。五月到了，說好的請假以小時
: 計，顯然是跳票了。委員啊，我休假，到底需要什麼理由？我要休一小時、兩小時還是半
: 天，究竟干卿底事？考試委員們似乎並未活在人間，無法理解休假是勞動者的基本權益，
: 根本不應該被無意義的規定限制休假自由。況且一個合情、合理、合法，沒有傷害任何人
: 權益的改變，竟然還要搬出這麼多冠冕堂皇的理由、讓全國公務員一起寫作文，卻仍然卡
: 在考試院這關過不去，實在匪夷所思。這也顯示考試院不近民意，已到了不可思議的境界
: 。明明是一份在公開平台上經過充分討論、徵詢過各單位的法規修正案，卻因為委員認為
: 「論述不夠周延」，而必須砍掉重練，這是否宣示民眾在政府設置溝通平台表達的意見上
: 不了檯面，只有身居廟堂，掛著委員名牌的爺們娘們講話，才是不可違背的真知灼見？恐
: 怕考試院讓十餘名委員承擔政府興革、為國選材、提升文官效能的重責大任，使之無法入
: 世體會公務員的實際需求，也太不人道、不夠周延了，我們應該徹底檢討，讓考試院早日
: 功成身退、入土為安罷。
:
:
: 公務人員休假以小時計一案，在考試院會遭打槍未過，引發反彈力。
:
:
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.140.78
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1525445600.A.F67.html
: 推 plice: 推 05/04 23:16
: → R3210: 這些人也蠻妙的,自己不愛的政策就砲轟論述有問題,喜歡的就 05/04 23:19
: → R3210: 隨便怎麼寫也沒差能通過就好？ 雙重標準這麼嚴重難怪只能當 05/04 23:19
: → R3210: 時力側翼 05/04 23:19
: 推 cjenwei: 推 05/04 23:20
: 推 emilyling: 推 05/04 23:22
: 推 anergyst: 唉.. 05/04 23:27
: 推 aleventy: 廢話，他們休都休整天，沒有休1小時的需求，當然不會被 05/04 23:44
: → aleventy: 說服 05/04 23:44
: 推 fcz973: 聽說他們覺得休假就是要休整天，至少半天才有休息的感覺， 05/04 23:49
: → fcz973: 一個小時哪夠，沒有實益等等云云 05/04 23:49
: → XZXie: 休假以小時計不是通過了嗎? 不然那一堆會議開假的? 05/05 00:00
: 噓 gwboy: 公蛤蠣不意外，支持年改太黑了，現在搞這些小事想洗白 05/05 00:08
: 推 gemini2010: 考試委員本來就一群吃屎長大廢物，祝他們全家各個不得 05/05 00:10
: → gemini2010: 好死 05/05 00:10
: → ypw: 「論述不夠周延」理由還算客氣啊，今日學長又花了半小時 05/05 00:12
: → ypw: 只為了改正我的一個逗號斷句。 05/05 00:13
: 推 Anitahaha: 高官真是低能無極限 05/05 00:21
: 推 gn00302575: 改成以小時計到底妨礙到誰了啦，還是能請半天、一天 05/05 00:58
: → gn00302575: 啊，真是莫名其妙的痿員 05/05 00:58
: 推 lexar: 怒！！！ 05/05 01:04
: 推 talenthun2: 推 05/05 01:18
: 推 jjer: 就是要讓你只為了一小時事情，來請半天假，然後在營休假 05/05 02:36
: 推 TREKKER: 五權分立個屁，早就該改成三權分立。 05/05 06:05
: → TREKKER: 一群在象牙塔裡，不食人間煙火的高義。 05/05 06:08
: 推 TREKKER: https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/2667 05/05 06:10
: → TREKKER: 立委段宜康就曾經痛批考試委員：「職責少、權力大」。 05/05 06:12
: 推 cue: 怕你天天請一個小時，每天晚上班或提早一個小時下班，難管理 05/05 06:27
: → cue: 我本來也是很期待休假以小時計的，結果沒有了 05/05 06:28
: → TREKKER: 提早一個小時下班? 那是請一個小時的假 05/05 06:38
: 推 TREKKER: 各單位會自行管控差假人數 這不用擔心 05/05 06:41
: 推 OolightoO: QQ 05/05 07:27
: 噓 brag: 居然有人信曲棍球段?借轉joke版 05/05 07:37
: 噓 spector66: 垃圾考試委員 廢到笑 到底有多想當作文老師 05/05 09:18
: 噓 ZE553KL: 唉 考試院吃屎吧 05/05 09:28
: 推 tk88769: 垃圾狗官賣官威？ 一堆私企都可 公就是命賤不准？ 05/05 09:50
: 噓 joesong: 最沒用處的就這個院，早給裁撤了 05/05 12:06
: → joesong: *該 05/05 12:06
: 噓 fcz973: 廢考試院你覺得行政院銓敘部會同意？第一關就死了還報院會 05/05 13:21
: 推 sweetJ: 就說啥考試院考試委員根本沒用只是乾領錢而已 05/05 13:53
: → sweetJ: 休假不可以用小時計算, 補休可以用小時計算的邏輯在哪裡 05/05 13:53
: → sweetJ: 偉大的考試委員要不要自己寫個文章來說明一下啊 05/05 13:54
: → sweetJ: 理所當然天經地義的事情還要被退回 05/05 13:54
: → sweetJ: 然後下面的人還要浪費時間想一堆狗屁理由來說服他們... 05/05 13:55
: 推 NIKAIDO: 這不可能過啦 哪個政黨通過我就政治獻金100萬給他 絕不 05/05 14:25
: → NIKAIDO: 豪洨 05/05 14:25
: → applez: 考試院養了一堆孔乙己 每天之乎者也 啥事也不會做 05/05 14:44
: 推 gt3glaylove: 會啊，作文很厲害﴿ 05/05 16:19
: 噓 hill1: 請一小時提早走不行嗎？不懂基層需求的考試委員可以滾嗎 05/05 17:00
: → imlamei: 傻眼.. 05/05 17:51
: 噓 ajang: 國考委外就好了，裁掉考試院 05/05 18:00
: → talenthun2: 我想休1小時避開車潮啊 05/05 18:39
: → mules: __不想給的__不能要 05/05 19:33
: 噓 goshfju: 考委很有事 05/05 21:23
: 推 laicking: 考試院有把會議紀錄放網站 05/05 22:43
: 推 laicking: 支持的委員也很多，但是少數幾個委員發言反對，結果就是 05/05 22:45
: → laicking: 「洽悉」，沒結論 05/05 22:45
: 噓 griswold: 基本上，考試院的職責就是刁難公務員，不ey其實 05/05 22:46
: 推 cue: 我想休1小時避開車潮啊<-這就是機關怕的事 05/05 23:49
: → cue: 你想要他也想要，大家都休一小時，以後機關9點開門好了 05/05 23:50
: 推 exboy11: 官大學問大的考委 殊不知考試院跟本可以全廢掉 這種小事 05/06 00:02
: → exboy11: 也可以拖那摩久 05/06 00:02
: 推 TREKKER: 有一些人都想積補休到8小時，而一次補休一整天了。 05/06 07:03
: → TREKKER: 況且屆時如果多人想同時請1小時，就比照連假前後留置1/3 05/06 07:09
: → TREKKER: 的人力就解決。 05/06 07:09
: → TREKKER: 覺得休假得休1小時實施後，單位沒人上班的，要不要去了解 05/06 07:13
: → TREKKER: 詢問同仁們是否有超過2/3的人會為了避開車潮而請那1小時 05/06 07:13
: → TREKKER: ？ 05/06 07:13
: 推 talenthun2: 我每天都要長距離機車通勤 大部分同事都住機關附近而 05/06 08:23
: → talenthun2: 已 05/06 08:23
: 推 cue: 你就在每天開門最忙的時候請1個小時，1/3的人力消化人潮後才 05/06 18:32
: → cue: 來，你看誰要當哪1/3 05/06 18:32
: 推 TREKKER: 哈哈，我沒在開門最忙時請1小時 05/06 18:48
: → TREKKER: 再者，連假前後留1/3還是運作至今 05/06 18:51
: 推 TREKKER: t大已了解實務狀況。某樓要不要去了解同仁的意向看看，真 05/06 18:58
: → TREKKER: 的會有超過2/3的人同時請1小時？ 05/06 18:58
[/這是感嘆]
說真的,當這篇周鑫投稿在蘋果的文章刊登出來,
在下在等,
等看看有沒有板上鄉民,有對於這篇文章感到困惑,
認真研究這篇文章,來找出疑惑的出處
已經整整超過三天....完全沒有...
這三天的推文,沒有一個人質疑這篇的內容是否有問題.
很可惜,在下也只能說.........
現在的所謂年輕一代公務員,大概也就這樣子........
ps.在下也不怕被噓啦,反正現在板上的公務員鄉民,就大概也是這樣子水準.
[/這是主題]
這篇文章啊....
我這句話下下去,個人是覺得滿中肯的(其他人怎看我管不著)
這篇擺明就是 [抹黑考試院考試委員] 的文章.
周鑫是誰? google 一下就知道,公蛤蠣的發言人
那....為何銓敘部提擬的請假規則修正案報告,
會被考試院院會炮的亂七八糟,最後退回研議???
廢話! 大家自己看不就知道了.
https://tinyurl.com/y8y8qzy5
自己看說明二的後半,那是啥??? 那叫做 家庭照顧 假好嗎??
在下丟幾個議題,給大家想想
(因為,在下在還沒開始正式看資料,或多或少大概揣摩的出,
考試委員們看到的問題點後來正式去挖資料來看,基本上八九不離十,算滿準確的)
===========
議題1.是哪個單位,讓公務員[不敢]有病請病假,有事請事假?????
議題2.是哪個單位,讓每個公務員只能拿休假當病假當事假用??
議題3.請假規則,為何當初設計休假要[最少半天]?
===========
沒錯,個人也是樂見休假改以時計,可是,難道某個單位,都未曾檢討反省
[為何讓公務員要這麼委屈,拿休假當病假事假用,才不得不提案希望改以小時休假??
難道人總處沒有更好的方式,來讓公務員好過日??]
今天考試委員s 砲轟的就是這個!!!
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
對了,其實這個銓敘部報告案,是在 107.3.22第12屆180次會議就開始了.
https://tinyurl.com/yapamy2t
(原文很長,請自己上網看,以下就挑考試委員質疑銓敘部的重點....,並加上個人見解
（六）銓敘部業務報告(周部長弘憲報告)：營造鼓勵公務人員生
育友善職場環境之具體措施辦理情形。
[在下OS:幹!休假改以時計,跟鼓勵公務員打砲生小孩有什麼關係!
那是 家庭照顧 好嗎!! ]
周委員萬來:.....部本次報告係營造鼓勵公務人員生育友善職場環境之
具體措施辦理情形，將公務人員休假改以時計納為鼓勵生育
友善職場環境之具體措施，似有政策夾帶之嫌，倘若確要研
議改善生育友善職場，應係考量修正公務人員請假規則第
3 條第1 項第1 款有關家庭照顧假超過規定日數，
應按日扣除俸(薪)給之規定。.......
。有事辦理應屬事假，與休假之意涵不同，部應就整體條文
思考，而非將許多公務人員贊同將休假改以時計，作為鼓勵
生育友善職場環境之具體措施。
陳委員皎眉：......請教部可否於公教員工請假給假一覽表，比照現已
列有的捐贈器官或骨髓假別(檢具合法醫療機構出具之診斷書，
視實際需求由機關首長核定)，針對治療不孕症與人工生殖
亦另立給假項目？另不孕症之治療，並不僅限於女性公務人
員，男性公務人員亦可能有治療不孕症之需求，對此可否給假？
周委員玉山：......
詹委員中原：......
蕭委員全政：......例如依現行公務人員請假規則第10 條，每次休假
應至少半日，與事假、病假、生理假、產前假、陪產假等
得以時計有所不同，因事假與病假會
列入考績等次之考量因素，故一般公務人員被迫須先請畢休
假後再請病假、事假，此造成許多困擾，例如許多機關就其
所屬之差勤係以指紋刷卡方式，超過 1 秒就算遲到，因擔憂
請事假與病假會影響考績，會以休假方式辦理，而休假須以
半天為單位，公務人員並不會因為僅遲到數秒而離開辦公室
，造成雖請半天休假，但人還在辦公室工作之不合理情形。
又或如子女下午3 點或4 點下課，無法送安親班或發生偶發
事情，須自己照顧子女或因父母生病須就醫，此時休假也須
以半天計算，即便是下午3 點或4 點才請假離開辦公室，前
面工作時數等同都貢獻給國家。在此些討論中較棘手者，譬
如公務人員加班情況嚴重，超時部分無加班費，或是罹患癌
症須進行化療或放療(每天照設15 分鐘，連續照射 2 個月)
，年度休假可能因每次治療都須請半天休假而很快用罄，如
若休假可以時計，似較合乎人性。在此不確定之年代，公務
人員休假改以時計可增加其因應不確定性情況的能力，故許
多公務人員對此均非常肯定。年改後公務人員士氣低落，休
假改以時計可對其情緒有所彌補，過去認為公務人員應為工
作犧牲奉獻，但現在年改後，會認為工作無須太過認真。如
若有機會幫助公務人員改善心情，且亦可趁此去除一些不合
理(事假、病假等假得以時計，何以休假須以半日計算?此限
制會讓公務人員產生被欺負而非國家一份子之感覺)，則應
可朝此方向研議，以提升公務人員之士氣。
張委員明珠：......
謝委員秀能：......
黃委員錦堂：......如果要友善家有小孩的公務人員，則政策
手段有很多，例如可將事假中若有小孩須預防接種、發生嚴
重之疾病或其他重大事故須親自照顧時之要件，予以放寬，
目前規定事假為5 天，如果因家庭照顧可再加 7 天，建議後
者可以放寬至20 天，讓有真正家庭照顧需求者能按實際需
求請假，於此也得涵蓋孝養年邁父母親，得以小時計，這樣
就能夠解決問題，而沒必要將公務人員休假擴大到全部人員
都改為用小時計。對此要非常小心注意，本院本屆如果開放
，歷史會記載在本院本屆頭上。........................
3. 所謂休假，是要讓公務人員休養生息，這是需要較長時
間的，甚至一辦公室內的同仁們是要排班輪流的，讓大家可以有較長
時間調養生息安頓身心，怎麼會讓休假改成 1 個小時呢？沒
有經過充分的修養休息，中長期而言，對於公務人員的身心
、家庭照顧、公務服務，都會有所減損。故根本而言，以中
長期之政策研議觀之，最澈底的作法，可將目前不休假獎金
全改為必發，一定要休滿30 天，相信對公務人員身心調養
都會有些幫助，也會照顧到一些產業。目前為強制休假 14
天，其餘可以領取不休假獎金，實務上公務人員絕大部分一
年只休假14 天....
[在下OS:讚! 休滿30天,還可以領全額休假獎金]
陳委員慈陽：部今日報告所提公務人員休假改以時計之初步擬
議，本席對此有所保留，原因係從休假制度之本意，為讓公
務人員休養身心，故有強制休假之相關規定，休假用意並非
讓公務人員處理事務，但慮及公務人員要處理個人事務問題
時間較無彈性，若涉及短時間辦理個人事務問題是否以休假
制度來處理，此確值進一步討論。如此休假成為公務員處理
私務的時段而無法休養身心，真如有人戲稱的「歐洲人已在
生活，臺灣人還在求生存」，因此本席以為，如以休假作為
公務人員辦理個人事務之制度，恐有違休假的意旨。
楊委員雅惠：支持休假能按小時計。既然事假可以，為何休假不行？.....
李委員選：支持黃委員錦堂與周委員萬來的意見，部今日的報
告是以「營造鼓勵公務人員生育友善職場環境」為主題，若
將孕產婦、嬰幼兒父母減少每日上班工作時數，減低對身心
的負荷，延伸為休假成效之發揮，將休假改以時計，尚屬合
理;但若將所有公務人員休假都改以時計，將會是國際笑談
，因為將休假作為事假用，此為名實不符。休假的最終目的
是為了放鬆身心以提升工作效能，所以不休假是違反常態，
政府不應鼓勵公務人員「鞠躬盡瘁死而後已」，反而應鼓勵
在提升工作效能中兼顧生活品質，建議休假改以小時計應有
特定族群的限制......
周部長弘憲、蘇副人事長俊榮補充報告：對各委員意見加以說明(略)。
決定：洽悉。
而周鑫所提到的 4/19,則是 107.4.19第182次會議,
https://tinyurl.com/y7qhozat
---------------------
（五）銓?部業務報告(周部長弘憲報告)：銓?部 107 年第 1 季重
要業務執行概況。
周委員萬來：(很多,請自己看)
[在下OS:周鑫講的大概就是周萬來委員在院會所提到的 "其中一小段"
可是,周委員真的就是這麼不通情理嗎??
大家請自己看看,到底是誰在擺爛打混?!]
陳委員慈陽：.......
謝委員秀能：.......本席認為，少子化與高齡化政策之因應作為，
全國應有一套完整的政策論述
說明，例如公共育兒政策、長照政策，而這些政策理論，北
歐國家的政策可資借鑒，不必單只在公務人員請假規則裡面
要公務人員背負國家的育兒、長照之重責大任。這些福利政
策如做得好，人民自然安居樂業，公務人員也不必常常為了
請假幾個小時而大傷腦筋。............................
，請假規則休假以時計的問題。惟現今公務人員之所以會使用「
休假」取代「事假」或「家庭照顧假」，究其主要原因為，
「家庭照顧假」每年准給7 日，其請假日數併入「事假」計算
，勢必會與公務人員考績相關聯，故公務人員只好先以「休
假」方式來辦理「家庭照顧」之相關事務。但本席認為，在
我國長期照護政策、生、養、育兒女政策尚未完善之前，
「家庭照顧假」每年准給7 日，可能都還稍嫌不足。.......
故本席建議：(1) 「家庭照顧假」就是「家庭照顧假」
，不應列入事假計算，更不能與考績連動。(2)
「家庭照顧假」每年准給7 日，係「性別平等工作法」第 20 條已有規
定，建議有關單位修法將上開「家庭照顧假」延長至 14 日
，以符合現行國人「少子化」與「老齡化」社會現況之需要。
......
陳委員皎眉：......2. 有關部研修公務人員請假規則第 10
條、第19 條，將休假由半日計修正為得以時計部分，本席
對此表示贊同，休假本即為公務人員權利，公務人員常因擔
心申請得以小時計算之事假、家庭照顧假會影響考績，而以
半日之休假代替，故有以小時休假之需求，國外之公私立機
構甚有「心情假」、「情緒假」，讓壓力大的時候可以得到必
須的短暫休息，出去喝杯咖啡或稍微走動即可讓精神恢復，
用自己休假並無不可，故本席仍是支持部有關休假由半日計
修正為得以時計之作法。
黃委員婷婷：.......
李委員選：.........2. 關於研修公務人員請假規則部分，支持
幾位委員建議休假由半日改為時計，應有條件限制，鼓勵婦
女生養子女及侍親需要，創造友善環境之立基，建議可針對
特殊族群加以設計，而非公務人員一律修改，影響公務人員
的效率及政府之效能展現，同時亦可針對事假做修正，以上
修法方屬周延。
趙委員麗雲：.......
黃委員錦堂：(很多,也請自己看)
蔡委員良文：.......
何委員寄澎：.......
蕭委員全政：兩點意見：1. 關於修改休假規定，將休假至少半
天規定，改為可以「時」計之議題，本席認為部對於修正的
論述不夠周延，所以剛才周委員萬來提出看法，認為如何會
較周延。如從修法周延性進行考量，將來可能公務人員請假
規則第3、9 條也必須修正，而非僅修正第 10 、19 條規定
........
決定：
1. 洽悉。
2.有關銓?部研修公務人員請假規則一案，請部參酌委
員意見檢討相關條文並加強論述後，再行函報本院抽
換原民國107 年 3 月 19 日函陳本院審議之公務人員
請假規則第10 條、第19 條修正草案。
-----------------------
板上走法制,地方自治條文或或常接觸法令的鄉民公務員,
你們認為銓敘部丟出來的論述,夠說服委員嗎???
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.250.180
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1525714254.A.EFF.html
→
05/08 04:20,
6年前
, 1F
05/08 04:20, 1F
推
05/08 04:23,
6年前
, 2F
05/08 04:23, 2F
推
05/08 06:09,
6年前
, 3F
05/08 06:09, 3F
推
05/08 06:48,
6年前
, 4F
05/08 06:48, 4F
推
05/08 07:02,
6年前
, 5F
05/08 07:02, 5F
推
05/08 07:30,
6年前
, 6F
05/08 07:30, 6F
推
05/08 07:37,
6年前
, 7F
05/08 07:37, 7F
→
05/08 07:37,
6年前
, 8F
05/08 07:37, 8F
→
05/08 07:38,
6年前
, 9F
05/08 07:38, 9F
→
05/08 07:38,
6年前
, 10F
05/08 07:38, 10F
推
05/08 07:43,
6年前
, 11F
05/08 07:43, 11F
→
05/08 07:43,
6年前
, 12F
05/08 07:43, 12F
推
05/08 07:47,
6年前
, 13F
05/08 07:47, 13F
→
05/08 08:27,
6年前
, 14F
05/08 08:27, 14F
→
05/08 08:53,
6年前
, 15F
05/08 08:53, 15F
→
05/08 08:53,
6年前
, 16F
05/08 08:53, 16F
→
05/08 08:53,
6年前
, 17F
05/08 08:53, 17F
→
05/08 08:53,
6年前
, 18F
05/08 08:53, 18F
推
05/08 10:14,
6年前
, 19F
05/08 10:14, 19F
→
05/08 10:15,
6年前
, 20F
05/08 10:15, 20F
推
05/08 10:26,
6年前
, 21F
05/08 10:26, 21F
推
05/08 11:14,
6年前
, 22F
05/08 11:14, 22F
→
05/08 11:14,
6年前
, 23F
05/08 11:14, 23F
→
05/08 11:14,
6年前
, 24F
05/08 11:14, 24F
推
05/08 11:19,
6年前
, 25F
05/08 11:19, 25F
→
05/08 11:19,
6年前
, 26F
05/08 11:19, 26F
→
05/08 11:22,
6年前
, 27F
05/08 11:22, 27F
→
05/08 11:24,
6年前
, 28F
05/08 11:24, 28F
推
05/08 12:08,
6年前
, 29F
05/08 12:08, 29F
推
05/08 12:56,
6年前
, 30F
05/08 12:56, 30F
→
05/08 12:56,
6年前
, 31F
05/08 12:56, 31F
推
05/08 13:00,
6年前
, 32F
05/08 13:00, 32F
→
05/08 14:16,
6年前
, 33F
05/08 14:16, 33F
→
05/08 14:16,
6年前
, 34F
05/08 14:16, 34F
→
05/08 14:16,
6年前
, 35F
05/08 14:16, 35F
推
05/08 14:31,
6年前
, 36F
05/08 14:31, 36F
→
05/08 14:33,
6年前
, 37F
05/08 14:33, 37F
推
05/08 15:24,
6年前
, 38F
05/08 15:24, 38F
推
05/08 16:16,
6年前
, 39F
05/08 16:16, 39F
→
05/08 17:27,
6年前
, 40F
05/08 17:27, 40F
→
05/08 17:28,
6年前
, 41F
05/08 17:28, 41F
→
05/08 17:29,
6年前
, 42F
05/08 17:29, 42F
→
05/08 17:29,
6年前
, 43F
05/08 17:29, 43F
噓
05/08 19:32,
6年前
, 44F
05/08 19:32, 44F
噓
05/08 19:38,
6年前
, 45F
05/08 19:38, 45F
→
05/08 19:39,
6年前
, 46F
05/08 19:39, 46F
推
05/08 21:33,
6年前
, 47F
05/08 21:33, 47F
推
05/08 22:49,
6年前
, 48F
05/08 22:49, 48F
推
05/08 23:08,
6年前
, 49F
05/08 23:08, 49F
噓
05/09 04:48,
6年前
, 50F
05/09 04:48, 50F
推
05/09 05:13,
6年前
, 51F
05/09 05:13, 51F
噓
05/09 10:23,
6年前
, 52F
05/09 10:23, 52F
→
05/09 10:25,
6年前
, 53F
05/09 10:25, 53F
→
05/09 10:26,
6年前
, 54F
05/09 10:26, 54F
→
05/09 10:28,
6年前
, 55F
05/09 10:28, 55F
噓
05/09 13:28,
6年前
, 56F
05/09 13:28, 56F
噓
05/09 13:36,
6年前
, 57F
05/09 13:36, 57F
→
05/09 13:56,
6年前
, 58F
05/09 13:56, 58F
→
05/09 14:05,
6年前
, 59F
05/09 14:05, 59F
→
05/09 14:08,
6年前
, 60F
05/09 14:08, 60F
→
05/09 14:09,
6年前
, 61F
05/09 14:09, 61F
→
05/09 14:09,
6年前
, 62F
05/09 14:09, 62F
推
05/10 18:52,
6年前
, 63F
05/10 18:52, 63F
推
05/15 19:21,
6年前
, 64F
05/15 19:21, 64F
→
05/15 19:22,
6年前
, 65F
05/15 19:22, 65F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：