[心得] 4/26.27 立院年改公聽會觀後感

看板PublicServan作者 (飄飄)時間7年前 (2017/04/27 21:36), 7年前編輯推噓13(15推 2噓 92→)
留言109則, 17人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
不知道大家有沒在關注這兩天所舉辦的立法院年金改革公聽會? 4/26 公務人員場 https://www.youtube.com/watch?v=ACWh73Fi3vA
4/27 教育人員場 https://www.youtube.com/watch?v=B9i3HynFOkw
先說說我的立場是拒絕被 代言的小公，因為我覺得他們 的作為跟說法都有一些我沒辦法接受的地方(雖然我有交會費) 對於這2場公聽會，先不論是有效果或是狗吠火車，我覺得有各種在職及退休人員跟專家 學者意見濃縮整理的功效，比起之前開的那一二十場鬧劇般的年改會，有更加理性論述的 感覺，也少了一些不相干人士對我們公教的退休金指指點點出意見。(本來說好聽所有職 業年金都要檢討，檢討到後來只剩下公教) 就我所知，老師團體本來主要是全教總，這次年改會又多出來一個全教產的聲音，全教產 跟全教總切割，跟以李來希為首的公務人員協會組成監督年金改革聯盟(參加9/3大遊行的 團體)，監督年金改革聯盟基本上是反對所有目前看的到的改革的方案，但是他們除了要 求大法官釋憲政府這樣違不違法外，沒有看到什麼更加具體的訴求，所以會容易讓人有 反對改革的感覺(雖然他們說他們不是反對改革而是反對亂改) 老實說我心裡還是會暗自存一點點希望最好都不要改，像某些反年改團體訴求的那 樣，可是他們在新聞及公開場所中的言論跟作為(衝撞)，讓我真的很羞於承認我跟他們是 同一類團體 來面對現實，雖然我不知道年金改跟不改到底是哪個比較好，但是以現在的社會氛圍，共 識跟現實，我覺得完全不改已經是不太可能發生的事情，我們已經是躺在木板上的魚肉了 ，那....身為要被砍的對象，我可不可以稍微出個聲爭取一下是砍多還是砍少還有砍哪 裡? 回到全教總，在年金改革的過程當中，我覺得我會比較偏向他們所做的論述跟提出的訴 求，雖然監督年金改革聯盟指控全教總是民進黨外圍組織，幫助民進黨一起砍掉公教人員 的退休金，可是我覺得他們的訴求跟表現比較實際也比較溫和，跟要改革我們的立委諸公 可能比較容易達成共識，或許協商過程溫和一點，比較能保留一些對我們有利的訴求。這 兩場公聽會全教總都是登記第一個發言，而且他們也是一直有在遊說立法院的兩個團體之 一，他們的訴求我支持的有(我不是說我完全支持喔)： 1.改革節省的經費全數注入退撫基金. 2.調整替代率比律 3.公保年金不該計入所得替代 率(扣兩筆保費，叫我們只能領一筆，很過份ㄟ) 4.退休金調整機制要有明確調整機制， 如參考勞保按照物價指數做計算 5.退休跟在職的月退給付調整要有一致的標準 ，如年改 會的版本就是主要砍現職公務員 6.育嬰年資要併入退休年資計算(獎勵生產) 7.政府應該 足額提撥負最後支付責任 還有其他專家學者的提議及說法我也覺得很值得參考，如: 1.4/26 台大財務金融系張森林教授：政府應該把106年度花在退撫的支出作為基準點，以 後如果有小於本年度的支出都應該將餘額注入退撫基金(這年砍我們的應該要做點補償)。 還有退撫新制公務員可以在某一時點結清退撫的年資跟提撥，轉換到個人帳戶。 要求政 府發無償公債給予退撫基金，讓政府舉債上限受到限制，才會更有財政紀律。 2.4/27 新竹縣教師會吳南嬿理事長：政府應該退出管理退休基金，只負監督跟最後給付 的責任，基金管理單位應該立法轉為財團法人，因為利益衝突是退休基金難以有良好績效 的原因，只要退休基金負有國安基金的任務，就無法達成績效的目標，所以政府不得干預 退休基金投資跟資產配置。基金管理者只能由專業投資人士擔任 3.4/27 退休教師聯盟張美英理事長：四大基金精算報告應該要提出最低累計的要求，引 述黃世鑫教授的意見:財務健全的因素不是一直強調基金何時會破產，而是基金餘額或安 全準備金的額度應該多高，以台灣的算法所有OECD國家的退休基金都會破產。最主要的是 投資績效夠高只要在7~8%，提撥就只需要12%。 4.4/27 政大風險管理與保險學系王儷玲教授，也講得很專業，值得一聽。 這次公務人員協會的代表跟李來希的發言，我本來聽進去的覺得好像只有發洩情緒的功能 (當然是我表面上看起來，因為我沒有辦法從發言中得知其實他們私底下看了很多精算報 告跟資料)他們的訴求是要求慎重，禁止溯及既往，尊重釋憲。 還有公葛屁說繳18%領得少改得很合理，然後關注一些不痛不癢的議題，真不愧是要當政 務官的，你就趕快去當政務官不要再混在年輕公務員中自稱代表小公了我拜託你好嗎 。By the way，政大法律郭教授好像有一種忿忿不平的感覺，可是可能我書讀太少 ，聽不懂他這種專業學者在說什麼。 以上，是一些這次年改公聽會一些個人的港覺，說出來跟大家分享分享 還有，謝謝KEYs大大的補充跟提醒，我就是到處聽說沒有仔細看精算報告的鴕鳥小屁股， 在這裡感謝老屁股們的努力，也請多多注意個人言行所代表的社會形象 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.61.78 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1493300160.A.14E.html ※ 編輯: magic613 (111.83.61.78), 04/27/2017 21:39:14
→
04/27 21:42, , 1F
當然政府如果都不聽大家的意見的話，我們就來訴求改成勞
04/27 21:42, 1F
→
04/27 21:45, , 2F
保好了，按照年改會版本當勞工會比當公教好
04/27 21:45, 2F
推
04/27 21:50, , 3F
謝謝M大的用心跟分享
04/27 21:50, 3F
→
04/27 21:52, , 4F
看政府花錢如流水的速度 政府的財政只會越來越困難
04/27 21:52, 4F
→
04/27 21:53, , 5F
郭明政不就是講替代率超過100%的話 我想問他怎麼算的
04/27 21:53, 5F
→
04/27 21:54, , 6F
想到未來退休後可能無法好好過老年生活 隨時會被霸凌
04/27 21:54, 6F
→
04/27 21:54, , 7F
不過郭明政對待司法官的態度還不錯 看得出來他在護法官
04/27 21:54, 7F
→
04/27 21:55, , 8F
我真的希望能跟勞工在一起 繳得少領得也不會比教少1
04/27 21:55, 8F
→
04/27 21:56, , 9F
都沒檢討先前的基金績效，政府都沒責任？
04/27 21:56, 9F
→
04/27 21:56, , 10F
你支持全教總 不就差不多是支持林萬億?
04/27 21:56, 10F
→
04/27 21:57, , 11F
全教總的說法 不就是把老的砍好砍滿 連他們理事長都在
04/27 21:57, 11F
→
04/27 21:58, , 12F
昨天公務員年改的場子說 他明年退休 自覺退休領太多
04/27 21:58, 12F
→
04/27 21:58, , 13F
然後把小公在扒一層 只是扒多少而已
04/27 21:58, 13F
推
04/27 21:59, , 14F
全教總的主張跟林萬億差不多啊 有啥好支持的
04/27 21:59, 14F
→
04/27 21:59, , 15F
合在一起+1,只要一種制度就好，少些政治操弄口水，讓政
04/27 21:59, 15F
→
04/27 21:59, , 16F
府沒有藉口，可以全力拚經濟！
04/27 21:59, 16F
→
04/27 21:59, , 17F
我認為全教總的思維 就是鋸箭法 鋸斷法 壁虎斷尾法
04/27 21:59, 17F
推
04/27 21:59, , 18F
最主要是政府會誤導老百姓 給一些假資料 實在讓人忿恨
04/27 21:59, 18F
→
04/27 21:59, , 19F
只求少砍一點所以就妥協 這就是這政府想要的結果
04/27 21:59, 19F
→
04/27 22:00, , 20F
他們理事長昨天還說 若將來另立新基金 還是要採確定給
04/27 22:00, 20F
→
04/27 22:00, , 21F
付制 而且政府還是要付最終給付責任 那不就跟現在一樣?
04/27 22:00, 21F
→
04/27 22:00, , 22F
而且政府應該足額提撥負最後支付責任=>現在就一毛都不撥補
04/27 22:00, 22F
→
04/27 22:01, , 23F
了 還奢望未來?
04/27 22:01, 23F
→
04/27 22:01, , 24F
那是要改屁呀? 純粹是鋸斷法 想重新當新年金的"頭"領爽
04/27 22:01, 24F
→
04/27 22:01, , 25F
我認為全教總說新基金也要政府付最終給付責任 他們講這
04/27 22:01, 25F
→
04/27 22:01, , 26F
政府真有誠意 現在馬上承諾自己以後每年都撥補 這樣大家可
04/27 22:01, 26F
→
04/27 22:02, , 27F
話 我就覺得跟放屁一樣 也沒啥公信力
04/27 22:02, 27F
→
04/27 22:02, , 28F
以少砍一點 憑啥受害者要自己提方案來換取政府施捨
04/27 22:02, 28F
→
04/27 22:04, , 29F
不過全教總有一種魅力 就是如果你支持改 又不想要太激
04/27 22:04, 29F
→
04/27 22:05, , 30F
進 那你就很容易掉入全教總那邊 與林萬億的陷阱裡
04/27 22:05, 30F
推
04/27 22:06, , 31F
全教總的玩法就是承認以後只要民粹想改 你軍公教就得改 乍
04/27 22:06, 31F
→
04/27 22:06, , 32F
全教總的鋸斷法 鋸箭法 讓我覺得 將來會不斷一直鋸斷
04/27 22:06, 32F
→
04/27 22:06, , 33F
看下還不錯 其實根本就是陷阱
04/27 22:06, 33F
→
04/27 22:07, , 34F
說來說去 我想想 將來的年改還得全教總 他們鋸上癮了
04/27 22:07, 34F
→
04/27 22:08, , 35F
將來如果全教總再喊年改 他們一定還會拉公務員軍人下水
04/27 22:08, 35F
→
04/27 22:08, , 36F
他們若將來再喊年改 我看全國軍公教又要再抓狂一次了
04/27 22:08, 36F
推
04/27 22:10, , 37F
郭老哦，我大一班導，就是個叛逆青年(當年啦)
04/27 22:10, 37F
推
04/27 22:10, , 38F
政府不承認自己有責任要撥補前根本不必提啥自砍方案
04/27 22:10, 38F
→
04/27 22:12, , 39F
全教總 他們有些論述 我覺得邏輯根本矛盾
04/27 22:12, 39F
還有 31 則推文
→
04/27 23:22, , 71F
快速的砍下去，你們會摸摸鼻子還是出來對抗？我想小屁股就在
04/27 23:22, 71F
→
04/27 23:22, , 72F
網路上罵罵就算，也是這樣過不是？
04/27 23:22, 72F
→
04/27 23:43, , 73F
對不起，我在講到協會時太草草帶過，沒注意修辭，我承認
04/27 23:43, 73F
→
04/27 23:44, , 74F
一毛不改是我說的，不是協會說的，等等改文，要求慎重處
04/27 23:44, 74F
→
04/27 23:46, , 75F
理是對的，我的確就是沒有精看報告憑感覺說出來，只是我
04/27 23:46, 75F
→
04/27 23:47, , 76F
覺得，出來代表協會的還是要以比較平和的態度，衝撞跟大
04/27 23:47, 76F
→
04/27 23:48, , 77F
聲講話並沒有比較容易解決事情
04/27 23:48, 77F
推
04/27 23:48, , 78F
抱歉 我也有點情緒化，因為之前一陣子有些推文一直這樣推，
04/27 23:48, 78F
→
04/27 23:48, , 79F
我只是不希望那些推文把大家洗腦了，言重了sorry
04/27 23:48, 79F
※ 編輯: magic613 (111.83.61.78), 04/28/2017 00:12:39
推
04/27 23:51, , 80F
ma大辛苦了，你是很理性的論述
04/27 23:51, 80F
→
04/28 00:14, , 81F
大家都是希望這個團體更好(握手)
04/28 00:14, 81F
推
04/28 00:26, , 82F
公保年金計入所得替代率真的很不合理，公保是社會保險，
04/28 00:26, 82F
→
04/28 00:26, , 83F
退撫是雇主要給的退休金，怎麼能算在一起?就只因為公務
04/28 00:26, 83F
→
04/28 00:26, , 84F
員的雇主是政府，所以他們認為公保跟退撫都是政府支出，
04/28 00:26, 84F
→
04/28 00:26, , 85F
所以算在一起看似合理... 但這樣就好像舊制退休制度勞工
04/28 00:26, 85F
→
04/28 00:26, , 86F
退休時，雇主不想全額給付給勞工應得的退休金，然後推拖
04/28 00:26, 86F
→
04/28 00:26, , 87F
說勞工已經有領勞保老年給付了啊... 但勞保跟勞退這根本
04/28 00:26, 87F
→
04/28 00:26, , 88F
是不同的東西，勞工如果權益受損，領不到雇主該給的退休
04/28 00:26, 88F
→
04/28 00:26, , 89F
金時，勞工能依法要求雇主給付，或是調解，甚至上法院!..
04/28 00:26, 89F
→
04/28 00:26, , 90F
. 那公務員呢?法案一修，就只能默默吞下?
04/28 00:26, 90F
推
04/28 00:45, , 91F
我只覺得都已預告改了後還是會破產，那現在我們是阿呆繳
04/28 00:45, 91F
→
04/28 00:45, , 92F
心酸的？根本變相減薪而已。
04/28 00:45, 92F
推
04/28 08:13, , 93F
然後等你退休的時候 年輕人又要來檢討你領太多了
04/28 08:13, 93F
推
04/28 08:24, , 94F
公保目前詮敘部的說法還是可以一次領,如此就不算入替
04/28 08:24, 94F
→
04/28 08:24, , 95F
代率,不過這樣大家八成都是一次領,如果要強推年金化,
04/28 08:24, 95F
→
04/28 08:24, , 96F
不知道會不會又硬修法
04/28 08:24, 96F
→
04/28 08:26, , 97F
不反對改革,但1.公保如果要年金化又要計入替代率確實
04/28 08:26, 97F
→
04/28 08:27, , 98F
不公,2.有效年資只計35年,有太多無效年資也不公平,當
04/28 08:27, 98F
→
04/28 08:28, , 99F
初我多買的當兵年資要不要退?
04/28 08:28, 99F
→
04/28 08:29, , 100F
這次的公聽會建議確實比較實在,原PO說的少了其他人指
04/28 08:29, 100F
→
04/28 08:29, , 101F
指點點可能是原因之一,台大某財金教授也點出一些精算
04/28 08:29, 101F
→
04/28 08:30, , 102F
上的問題
04/28 08:30, 102F
→
04/28 09:10, , 103F
看完了,每個人都有每個人的立場,有每個人的利益,所以才會發
04/28 09:10, 103F
→
04/28 09:10, , 104F
出符合自己利益的言論,很正常。
04/28 09:10, 104F
→
04/28 12:29, , 105F
重點是國會採不採納啊，看了昨晚的政論節目，覺得政府就
04/28 12:29, 105F
→
04/28 12:29, , 106F
是一副你奈我何的態度
04/28 12:29, 106F
→
04/28 12:34, , 107F
依“目前”的公保，的確是有保留一次領，新法施行後再進
04/28 12:34, 107F
→
04/28 12:34, , 108F
來的公務員就只能選擇年金，那替代率真是精美，這議題如
04/28 12:34, 108F
→
04/28 12:34, , 109F
此重要，行有餘力就去把5個版本的條文都看過一遍吧。
04/28 12:34, 109F
‣ 更多 magic613 的文章
文章代碼(AID): #1P0VF05E (PublicServan)
‣ 更多 magic613 的文章
文章代碼(AID): #1P0VF05E (PublicServan)