Re: [新聞] 立委：高階公教仍領6萬多 還是太高
※ 引述《hihier ()》之銘言：
: 不懂欸... 一直把立委 議員 政務官拖出來鞭是怎樣
: 哪個國家的政務官薪水低的啊?
: 現在在討論的是退休公教所得替代率太高欸...
: 在職薪水 跟退休金 那比例根本是不正常
: 全世界冠軍就在台灣
: 然後一堆公務員哭哭
: 奇怪了 公務人員薪資 死薪水就是擺在那給你看
: 不爽就別考 會去當公務員就是對業界抱著悲觀的想法
: 認為外面現在慘兮兮 大家都領三萬而已
: 所以你們就去考公務員 考之前 也都清楚知道薪水
: 公務員也是出了名的調薪慢慢調
: 不大可能像業界 你工作幾年 強的可能調個三倍不是問題
: 阿你們當初要考進去 進去了又不敢辭職
: 現在要改你們退休金 又哀哀叫
: 阿怎不乾脆辭職 直接去業界拚看看
: 在職期間拿到的錢才是真的好嗎???
: 有本事 就辭職 去業界闖看看好嗎?
: 不要光是抱怨政府對你不夠好
: 多去外面看看 這世界比你想像的遼闊
: 阿你自己要選擇公務員這條路 就安分點閉嘴好好幹好嗎?????
: 人都是靠自己比較實在啦 你有看過哪個強者
: 是把希望寄託在退休俸+穩定低薪上面的???
: 然後又很愛說搞鬥爭
: 很多勞工一出社會就月入五萬
: 還是覺得公務員退休所得替代率太高阿
: 就算月入十萬 還是覺得公教退休所得替代率太高好嗎????
: ※ 引述《bota (llll)》之銘言：
: : http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/1072647
: : 年金15年改革完成後 立委：高階公教仍領6萬多 還是太高
: : 字體列印轉寄|plurkshare
: : 2017-01-20
: : 「在職勞工都不一定有這個薪水」
: : 〔記者彭琬馨／台北報導〕總統府年改會的年金改革方案出爐，依據試算資料顯示，高階
: : 公教人員在十八％歸零後，仍可領有約六萬元的退休金。民進黨立委莊瑞雄昨大嘆，在職
: : 勞工都不一定有這個薪水，認為這樣的退休金「還是太高」；立委黃偉哲也表示，「天花
: : 板還有再調整的空間」。
: : 依據試算資料顯示，高階公教人員在十八％歸零後，仍可領有約六萬元的退休金。民進黨
: : 立委莊瑞雄昨大嘆，在職勞工都不一定有這個薪水，認為這樣的退休金「還是太高」。（
: : 資料照）
: : 依據試算資料顯示，高階公教人員在十八％歸零後，仍可領有約六萬元的退休金。民進黨
: : 立委莊瑞雄昨大嘆，在職勞工都不一定有這個薪水，認為這樣的退休金「還是太高」。（
: : 資料照）
: : 根據試算資料，一位任職三十五年、於一○○年退休的簡任十二職等主管，月退休金七萬
: : 多元，還加上十八％優惠存款兩萬多元，若按照年改方案計算，十五年後的月退休金仍有
: : 六萬多元；這比一般勞工確實仍優渥許多，但這樣的方案，仍遭同為十二職等的勞動部技
: : 監、全國公務人員協會理事長李來希強烈抨擊。
: : 黃偉哲認為，現行改革方案「差距還有縮小空間」，雖然軍公教提撥的退休金較多，但依
: : 比例來說，還是國家出大部分，「費率還是不合理」。以年改會提供的資料來看，軍公教
: : 改革後領的退休金，還是跟勞工領的錢差距很大，應該在天花板跟地板標準間「求一個可
: : 以接受的平衡點」；莊瑞雄也認為，大家應該將心比心，六萬對勞工朋友來說，「看得都
: : 會流口水」，改革調降的比例應該還可以再調整。
: : 民進黨立委王定宇則認為，年金改革不是要把所有人拉到同一水平，地板與天花板間的差
: : 距原本就存在，雖然差距太遠會有相對剝奪感，但「太近也不對」，現在的問題在於，如
: : 何保障個人最低生活所需，也就是「低不要低於地板、高不要高於天花板」。王定宇強調
: : ，地板與天花板的標準訂定「還要討論很久」，未來還要看立法院內的討論如何進行，才
: : 能有最終定案。
你的疑問 昨天楊實秋在三立有回答
改革者如果不能先砍自己 再看砍被改革者
通常最後都會失敗
這是他在台北市議會擔任議員多年的經驗談
當然你可以選擇無視
另外 節目中王定宇的想法跟你一樣
在職薪水跟退休的替代率要分開看
在職期間付出多少 法律規定給多少 就拿多少
問題是退休領的竟然比在職多
但是他也附和楊實秋
有一些政治酬庸的政務官 給兩萬五就好
那這其中的對錯 或所謂的價值判斷 各位請自行思考
--
posted from bbs reader hybrid on my samsung SM-G935F
--
Sent from my Ando
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.117.204.250
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1484888857.A.9DA.html
→
01/20 23:00, , 1F
01/20 23:00, 1F
→
01/20 23:00, , 2F
01/20 23:00, 2F
→
01/20 23:01, , 3F
01/20 23:01, 3F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇)：