Re: 國旅卡不應圖利特定廠商回覆更新

看板PublicServan作者 (Sowela)時間7年前 (2017/01/12 23:05), 7年前編輯推噓51(52推 1噓 51→)
留言104則, 56人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
代po == 大家好，我是本案的原提案人， 因為不想被查水表，所以拜託原po幫我po (本人是真的身心健康沒有任何情緒困擾啦) 下班後拜讀了整個會議紀錄，除了跟大家一樣覺得不意外，還覺得難過， 本來以為提這個案子能夠拋磚引玉，能夠稍微翻轉公務機關少數老屁股決策的習慣， 但很顯然失敗了。 我大概是忽略了，公務機關在運作整個議題的時候， 只要決策者指示、不願意變更政策方向或承認錯誤， 下面基層只能硬著頭皮粉飾太平， 就像會議記錄裡面大家看到的， 明明是八竿子打不著的國旅卡精進問卷、沒有半題問各機關對於限制八千在旅行社的這份 問卷， 掌控權力的代表，可以傲慢地硬坳成這個就叫做政策有公開、有透明。 (還是我眼睛業障重沒看到？拜託介紹個眼科醫師給我好嗎？) 明明是質疑整個決策沒有充分跟公務員溝通， 卻可以輕浮地說參加內部會議的各位都是公務員(就代表有溝通？) 另外，我在跟觀光局溝通的時候有提到的兩個部分， 一個是公聽會，但其實妳我心知肚明，公聽會只是搞死承辦人， 但我當初提的用意只是舉例， 因為政策決策溝通應該有很多種，包括公聽會，或是join平台本身也有討論的功能， 但很顯然國發會刻意忽略、也不願意這個政策被拿上來討論， (那國發會又憑什麼要各部會把自己的業務丟上來給大家指指點點呢) 再來是請求跟國發會電話溝通的部分， 其實我在跟觀光局溝通的過程，個人衷心為他們默哀三秒鐘， 因為根本替死鬼來著， (拜託不要檢討觀光局是不是有說溜什麼) 在觀光局聯絡我的時候我就有質疑，為什麼不是國發會主政， 因為整個案子，不論我如何質疑政府為什麼可以這樣限制國旅卡的使用用途、 來源畢竟是公務員的不休假加班費，況且教師兼行政的國旅制度都能8月才施行， 為什麼公務員國旅就非現在被實驗不可？等等 觀光局就只能不停跳針方案會邊走邊修改。 (拜託政委別檢討觀光局跟我溝通是否有疏失，他們真的沒有錯也很雖小)， 因為我認為，整個案子不該是執行端的觀光局處理， 而是最了解整個決策、最能夠為整個政策辯護的國發會來溝通， 所以才請求國發會電話聯繫， 但很顯然我被當作可怕的刁民了呢。 (不過如果國發會也只能像會議記錄裡說的，這就是個行政院指示的黑箱，也確實沒有必 要打給我啦，謝謝不用聯絡惹) 總之整個案子我也不期待最後回應會有什麼大翻盤， 看看這個平台歷來精美的提案結果， 我還是想說，我對於開放政府議題不了解， 但如果面對這些提案(不光是本案)， 公務機關握有權力的代表或老人們還是只抱著， 「這個政策制定的時候我有參加、我超了解的」(刁民不懂啦)， 或是「提案人或陳情人都是不理性的恐怖刁民」， 這種開放政府就根本只是行政機關公開演示如何第一次存查就上手而已， 拜託就別演了， 這種心態， 縱使把要點修成可以讓總統府當承辦單位， 最後也只是會總統府認為不重要、交辦給行政院， 院辦覺得不重要、交辦給部會， 然後部會互推，最後雖小的單位來想理由存查而已。 我理解唐政委的出發點，但這些政務老屁股態度不改，真的玩不起來。 夜深了，言盡於此。 Pooh winnie == ０１１３補充： 也許我用老屁股的文字容易讓大家誤會， 其實覺得講白不太好， 不過我要指的就是什麼森的啦， 感覺現在院內都是這幾個高傲的老屁股.... 決定政策之後就完全拉不下臉，也聽不進去勸告， 我知道身為屬官很難當面反駁這些高傲的大頭， 但公務機關裡面確實有部分長官在面對這些提案的時候， 不管內容是否合理，只會跟著壓迫基層想辦法河蟹， 如果一開始收到提案就已經幫這些人想好怎麼柪成存查， 連嘗試著反駁或是提出解決方案都沒辦法的話，其實我們也都是共犯， 我自己在機關裡面大概在長官眼中也是個問題兒童， 說服直屬主管反轉過首長意見的紀錄雖然少，但並不是沒有， 我並不是要責備國發會承辦， 我也清楚本案國發會承辦有多血汗， 很多時候基層怎麼反彈，政務老屁股就是不聽， 單純想抱怨在這個生態圈，反抗真的很難，真的很無奈。 可能我表達的不好，讓部分鄉民認為我挑起世代鬥爭， 這部分我必須道歉， 但我去改原文可能不恰當，就補在這好了， 我只是想表達，老屁股心態不管是在事務官或是政務官的身上也許都會出現， 不去反駁、不去嘗試，就只會助長一意孤行， 說我天真也沒錯， 但我很希望就算是身為基層承辦也能夠改變點什麼， 畢竟都進來公務體系了， 總比外圈的人多了那麼一點點機會， 當然這可能是個無解的問題， 還是取決主政者到底聽不聽的進去。 另外要提的是，看到國發會在紀錄裡的發言真的只能苦笑， （談到提案人可能連方案有修正都不知道的那一段） 我根本都知道好嗎，新聞媒體報導以及觀光局打給我的時候都有談到， 方案細節我可能確實沒辦法像國發會出席的長官那樣背的滾瓜爛熟啦， 但就完全不是提案的重點， （誰管你有沒有修改啊，就問你溝通、意見徵詢的流程在哪裡了） 我會希望跟國發會溝通就是這樣， 無限回圈跳針方案會修改根本是浪費時間、累死觀光局承辦。 （不過既然這麼義正嚴詞承認是黑箱不能改也不願意改，不用聯絡了） 非常感謝觀光局科長半夜還在趕逐字稿寄給我確認，非常辛苦， 也謝謝大家一起連署， 我其實也只是剛好宅，剛好有時間動動手寫個提案， 絕對稱不上辛苦或努力， 畢竟一個提案還是被主政者漠視， 但或許這只是楔子， 後面更多公務體系的議題依然需要大家一起努力。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.214.213.39 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1484233500.A.64B.html ※ 編輯: Sowela (49.214.213.39), 01/12/2017 23:06:18
→
01/12 23:10, , 1F
推，原提案人辛苦了
01/12 23:10, 1F
→
01/12 23:14, , 2F
感謝，好好休息，這才剛開始。
01/12 23:14, 2F
推
01/12 23:18, , 3F
真的！看了紀錄的心得就是行政院指示的，各部會照著辦，
01/12 23:18, 3F
→
01/12 23:18, , 4F
別說開放了，上面指示的哪個部會敢不言聽計從
01/12 23:18, 4F
推
01/12 23:24, , 5F
唐政委，請問您看到平臺真能發揮溝通的功能嗎?
01/12 23:24, 5F
※ 編輯: Sowela (49.214.213.39), 01/12/2017 23:30:01
推
01/12 23:31, , 6F
辛苦了
01/12 23:31, 6F
推
01/12 23:32, , 7F
推，觀光局真的替死鬼，這個案子應該讓承辦很忙，真的
01/12 23:32, 7F
推
01/12 23:32, , 8F
辛苦啦，要揹黑鍋，要擦屁股，又要把屎把尿
01/12 23:32, 8F
推
01/12 23:34, , 9F
推
01/12 23:34, 9F
推
01/12 23:34, , 10F
我認為是可以溝通，只是不分族群門檻都5000似乎有些可以
01/12 23:34, 10F
→
01/12 23:34, , 11F
調整的地方，比如老年議題許多長輩可能不會用系統，族群
01/12 23:34, 11F
→
01/12 23:34, , 12F
小的比如地方建設，可能基數就沒那麼多，不過我也沒更好
01/12 23:34, 12F
→
01/12 23:34, , 13F
的想法哈。
01/12 23:34, 13F
推
01/12 23:36, , 14F
跟老屁股沒關連,蔡政權如果認定一個利益重分配政策不需與受
01/12 23:36, 14F
→
01/12 23:36, , 15F
損方協商, 就會將主導權交給張某人&林外遇之流(而非部會),
01/12 23:36, 15F
→
01/12 23:36, , 16F
因為他們無後顧之憂, 可放膽蠻幹不理會反彈
01/12 23:36, 16F
推
01/12 23:39, , 17F
樓上說的只要打著"改革正義"的大旗，就可以蠻幹了。
01/12 23:39, 17F
→
01/12 23:41, , 18F
舉例來說, 砍7天假就不敢用這個模式搞, 因為這個政策的受損
01/12 23:41, 18F
→
01/12 23:41, , 19F
方, 勞工, 是蔡政權認定需要展示協商誠意的對象
01/12 23:41, 19F
推
01/12 23:49, , 20F
推
01/12 23:49, 20F
→
01/12 23:53, , 21F
建議平台應該加註：黑箱政策於本平台不適用之
01/12 23:53, 21F
推
01/13 00:08, , 22F
辛苦了!這只是公務人員反撲的開始
01/13 00:08, 22F
推
01/13 00:15, , 23F
主政者想推動的，不用這個平台也會推
01/13 00:15, 23F
推
01/13 00:33, , 24F
推 謝謝原提案者的用心
01/13 00:33, 24F
推
01/13 00:35, , 25F
因為公務倫理就是服從啊...
01/13 00:35, 25F
推
01/13 00:36, , 26F
辛苦你了 真心希望國家能夠改革進步 只是不知道時間能
01/13 00:36, 26F
→
01/13 00:36, , 27F
否在國家尚健在前就是了...
01/13 00:36, 27F
推
01/13 00:40, , 28F
一堆平台是要蓋台嗎？
01/13 00:40, 28F
噓
01/13 00:42, , 29F
別把資進黨的爛政策推給老人
01/13 00:42, 29F
推
01/13 00:49, , 30F
辛苦你了，DPP不會有下一任了
01/13 00:49, 30F
推
01/13 01:00, , 31F
明明是民粹進步黨的主政者的政策,不必推給老人
01/13 01:00, 31F
推
01/13 06:36, , 32F
辛苦了，這全都是玩假的，呵呵。
01/13 06:36, 32F
→
01/13 06:53, , 33F
所以~大家就要這樣硬吞下去?!沒有其他的方式表達不
01/13 06:53, 33F
→
01/13 06:53, , 34F
滿嗎？
01/13 06:53, 34F
→
01/13 07:07, , 35F
拒刷不就得了? 年末政府總得跟大眾報告成效
01/13 07:07, 35F
→
01/13 07:07, , 36F
若今天全台灣刷8000旅產金額 0 ,你知道這代表什麼意思??
01/13 07:07, 36F
→
01/13 07:07, , 37F
就好比若當年發 3600 消費券,結果全台灣一張都沒回收
01/13 07:07, 37F
→
01/13 07:08, , 38F
代表什麼意思???
01/13 07:08, 38F
還有 28 則推文
→
01/13 09:24, , 67F
4天)，恐有違反法律保留原則，而有適法性疑慮
01/13 09:24, 67F
→
01/13 09:46, , 68F
建議增加走　保障法 這一塊
01/13 09:46, 68F
→
01/13 09:47, , 69F
強制休假這一塊不見得不行,但保障法明文規定
01/13 09:47, 69F
→
01/13 09:48, , 70F
"相當之補償" ,請假規則第10條,現在政府"並未落實"
01/13 09:48, 70F
→
01/13 09:49, , 71F
請假規則是 "應全部休畢",但未休畢的部分,是否存在請求
01/13 09:49, 71F
→
01/13 09:50, , 72F
權(保障法23條參照),個人認為是有其條件存在
01/13 09:50, 72F
→
01/13 09:51, , 73F
換言之,機關應命令員工按法規將14天全部請畢
01/13 09:51, 73F
→
01/13 09:51, , 74F
若無法請畢,應依請假規則第10條第一項給予獎勵
01/13 09:51, 74F
→
01/13 10:05, , 75F
執政黨的政策 被打臉後說成好像都是老公務員害的?!
01/13 10:05, 75F
推
01/13 10:21, , 76F
金額0來不及了，我小阿姨8000已刷過年小琉球旅遊
01/13 10:21, 76F
推
01/13 10:31, , 77F
加油
01/13 10:31, 77F
推
01/13 12:12, , 78F
加油
01/13 12:12, 78F
推
01/13 13:17, , 79F
我沒寫保障法的原因是提復審會得罪機關。另外我也還在
01/13 13:17, 79F
→
01/13 13:17, , 80F
思考，1w6是否為相當之補償。所以，沒有貿然寫出來，謝
01/13 13:17, 80F
→
01/13 13:17, , 81F
謝你的提醒。
01/13 13:17, 81F
→
01/13 13:30, , 82F
剛剛幫補文，不知道有沒有修到推文？如有修到抱歉@@
01/13 13:30, 82F
推
01/13 16:05, , 83F
推! 辛苦了！
01/13 16:05, 83F
推
01/13 16:40, , 84F
推! 辛苦了
01/13 16:40, 84F
推
01/13 17:40, , 85F
謝謝你勇敢的反應，辛苦了
01/13 17:40, 85F
推
01/13 17:43, , 86F
推，辛苦了
01/13 17:43, 86F
推
01/13 18:27, , 87F
難怪被說一盤散沙 連被打臉成這樣了 還是有人刷小琉球
01/13 18:27, 87F
→
01/13 18:28, , 88F
我看還會有人抱怨怎不全部16000都開放給旅遊業
01/13 18:28, 88F
※ 編輯: Sowela (223.140.188.38), 01/13/2017 18:44:35
推
01/13 19:04, , 89F
辛苦了
01/13 19:04, 89F
→
01/13 20:24, , 90F
真的是一盤散沙啊，不要懷疑。
01/13 20:24, 90F
推
01/13 20:54, , 91F
辛苦你了，DPP不會有下一任了+1
01/13 20:54, 91F
推
01/13 21:00, , 92F
真的很灰心！身邊同事幾乎都說會刷這8000
01/13 21:00, 92F
推
01/13 21:02, , 93F
公開政府的戲碼....唉，完全失去信心
01/13 21:02, 93F
推
01/13 22:25, , 94F
感謝提案人！
01/13 22:25, 94F
推
01/13 23:12, , 95F
辛苦了
01/13 23:12, 95F
推
01/14 00:09, , 96F
辛苦了 感謝你為公務環境及體系努力
01/14 00:09, 96F
推
01/14 00:32, , 97F
推
01/14 00:32, 97F
※ 編輯: Sowela (111.83.225.215), 01/14/2017 00:37:26
推
01/14 09:19, , 98F
不刷8000元，會涉及到機關預算年度執行率的問題。所以，
01/14 09:19, 98F
→
01/14 09:19, , 99F
到年底的時候，可能會被逼著刷卡。
01/14 09:19, 99F
推
01/14 10:10, , 100F
雖然覺得不太意外有這回應，但覺得至少這次我們大聲的表達
01/14 10:10, 100F
→
01/14 10:10, , 101F
了聲音，謝謝提案人，辛苦了
01/14 10:10, 101F
推
01/14 14:21, , 102F
推
01/14 14:21, 102F
推
01/14 16:38, , 103F
推用心
01/14 16:38, 103F
→
01/20 10:43, , 104F
真的是恨死這些老屁股
01/20 10:43, 104F
‣ 更多 Sowela 的文章
文章代碼(AID): #1OTviSPB (PublicServan)
‣ 更多 Sowela 的文章
文章代碼(AID): #1OTviSPB (PublicServan)