[閒聊] 如果公務員的薪水是跟國家經濟同進退

看板PublicServan作者 (tony wu)時間10年前 (2015/02/18 00:15), 10年前編輯推噓3(23推 20噓 73→)
留言116則, 43人參與, 最新討論串1/5 (看更多)
如提 小弟知道在公務員版PO這種文應該很容易被噓到死 不過還是想問問看 大家都知道 外界的人常常在戰公務員 而且是無理性的罵 所以我就想到 如果公務員的福利 薪水是跟國家經濟連動的話或許聲音會小很多 在私人企業 公司的盈虧與否會影響到員工 因為員工會比較想衝 想努力 可是對公務員來說 沒有這種誘因 所以就想到對公務員而言 國家就像是他的企業一般 國家經濟成長 國民所得增加 增加多少 公務員應該也加薪 相反的國家經濟倒退 國民所得倒退 公務員自然福利也縮減 而且是不分各部門地 不分政務官/事務官 更不分主管/菜鳥基層 所有公務員一起為這麼國家的發展負責 這樣或許對公務員來說比較有誘因 對人民來說 也比較不會有太多不理性的聲音 大家覺得呢 理性的討論就好 希望不要被噓的太嚴重 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.235.237.205 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1424189731.A.2D9.html
→
02/18 00:19, , 1F
加與減的判斷標準是個大難題 誰來決定也會是個問題
02/18 00:19, 1F
推
02/18 00:20, , 2F
你說包括總統部會首長民意代表嗎？當然好啊
02/18 00:20, 2F
→
02/18 00:21, , 3F
不過我絲毫感受不出對政務官有太大影響
02/18 00:21, 3F
※ 編輯: than09138 (36.235.237.205), 02/18/2015 00:22:16
推
02/18 00:23, , 4F
你什麼時候有了 政治人物的臉皮 子彈打的穿的錯覺
02/18 00:23, 4F
推
02/18 00:23, , 5F
而且有趣的是 經濟其實一直都在成長 GDP也不斷增加
02/18 00:23, 5F
→
02/18 00:24, , 6F
至少近五年來都是正成長 那麼 是不是該加薪呢XD
02/18 00:24, 6F
該加薪 但我覺得最主要還是國民實質所得 gdp上升 不等於人民的薪水增加 我覺得只要人民實質的薪水增加 公務員就該加薪 反之則否 ※ 編輯: than09138 (36.235.237.205), 02/18/2015 00:26:14
推
02/18 00:26, , 7F
民粹是不理智的，他們寧可一毛錢都不給公務員
02/18 00:26, 7F
→
02/18 00:26, , 8F
卻要公務員做這麼多事，偉哉
02/18 00:26, 8F
→
02/18 00:27, , 9F
新聞、民代、刁民、首長竭盡所能醜化公務員
02/18 00:27, 9F
推
02/18 00:28, , 10F
http://goo.gl/8QZpaZ 依照這個統計資料來看
02/18 00:28, 10F
→
02/18 00:29, , 11F
等你是公務員，就不會來版上問這個問題了，懂?
02/18 00:29, 11F
→
02/18 00:29, , 12F
平均所得也是連續五年上升喔 該加新否>_0b
02/18 00:29, 12F
推
02/18 00:30, , 13F
早就有人提過啦，沒633就捐半薪，但結果呢...
02/18 00:30, 13F
→
02/18 00:33, , 14F
很多私人氣耶盈利根本不會多給員工 有的還會哭虧錢
02/18 00:33, 14F
→
02/18 00:34, , 15F
你太看得起私人企業了
02/18 00:34, 15F
推
02/18 00:34, , 16F
劣根性都是一樣的 私人企業坑員工的所在多有
02/18 00:34, 16F
→
02/18 00:35, , 17F
公部門也不會好到哪去
02/18 00:35, 17F
推
02/18 00:41, , 18F
你去把行政學讀通一點 就會知道為甚麼不可能這樣搞了
02/18 00:41, 18F
恩 恩 行政學說得好 可是行政學常說 公務員要當 例如黑保宣言 常說公共性受託人 憲政捍衛者 可是卻也沒有公務員有辦法真的成為公共系受託人 更不會有人成為憲政捍衛者 行政學 "太多規範又不實用" 的東西了
→
02/18 00:42, , 19F
公共行政的績效 怎麼可能單以經濟成長為判斷
02/18 00:42, 19F
→
02/18 00:43, , 20F
說穿了 行政不是營利 還有分配正義 公共利益 環境保護...
02/18 00:43, 20F
→ bt9527: 一堆不可能用營利性質去評估績效的東西 恩 公共行政的績效的確很難衡量 但如果因為這樣 而使行政無法進步的障礙 例如分配正義 常常總是成為一種口號 一種藉口 但是要如何分配正義 卻也沒有人講得出來 又如何能夠實現真正的公共利益 這一樣沒有人講得出來 這些真的太虛無飄渺了
→
02/18 00:47, , 21F
有不少事務更是會以經濟成長目標產生衝突的 結論:不可行
02/18 00:47, 21F
→
02/18 00:47, , 22F
為什麼公務員要為國家經濟負責? 隨便挑一個總經濟理論
02/18 00:47, 22F
→
02/18 00:48, , 23F
政府部門不過是總體經濟體系部門之一 為什麼政府部門要
02/18 00:48, 23F
→
02/18 00:49, , 24F
負其他部門不作為、不成長 你倒是先說出個經濟理論鳥
02/18 00:49, 24F
→
02/18 00:49, , 25F
來再講 要講經濟就不要只是直觀、情緒性的講 請提出
02/18 00:49, 25F
→
02/18 00:50, , 26F
理論基礎 不然不過只是披著真心又來戰公務員
02/18 00:50, 26F
→
02/18 00:50, , 27F
好好過年好嗎
02/18 00:50, 27F
推
02/18 01:05, , 28F
所以你的國家=經濟? XD
02/18 01:05, 28F
推
02/18 01:25, , 29F
好想法，不過要先過既得利益者那關
02/18 01:25, 29F
推
02/18 01:29, , 30F
政府統計數據顯示人民平均薪水年年上升 這樣看來公務員
02/18 01:29, 30F
→
02/18 01:29, , 31F
應該要年年加薪
02/18 01:29, 31F
→
02/18 01:32, , 32F
弔詭的是統計數據薪水年年上升 媒體卻報導薪水倒退16年
02/18 01:32, 32F
※ 編輯: than09138 (36.235.237.205), 02/18/2015 01:46:54
→
02/18 02:05, , 33F
公共利益隨人說啦，根本就是一個假議題
02/18 02:05, 33F
→
02/18 02:07, , 34F
看你在國考版常發問考試問題，簡單人性問題，若國家經濟
02/18 02:07, 34F
還有 42 則推文
還有 6 段內文
噓
02/18 14:13, , 77F
何不以國人平均餘命共進退，畢竟經濟好，沒命花也沒用
02/18 14:13, 77F
→
02/18 14:14, , 78F
兩個教授相互吃屎就能提高gdp的故事，你還相信gdp嗎？
02/18 14:14, 78F
→
02/18 15:47, , 79F
就是人民公社嘛 說那麼多
02/18 15:47, 79F
推
02/18 17:06, , 80F
跟GDP掛鉤算是跟國家經濟同進退了吧 這樣每年都加薪哦
02/18 17:06, 80F
噓
02/18 17:21, , 81F
某種程度來講 這篇想表達經濟不好是公務員的錯
02/18 17:21, 81F
噓
02/18 17:26, , 82F
也是單純的想把績效責任套用在公共領域上
02/18 17:26, 82F
噓
02/18 18:33, , 83F
賤民不得po文唷
02/18 18:33, 83F
→
02/18 19:57, , 84F
樓上也不用講成這樣吧
02/18 19:57, 84F
噓
02/18 20:58, , 85F
02/18 20:58, 85F
→
02/18 21:00, , 86F
如果標題可行的話，英美國家會不實施？用腳頭屋想也知道
02/18 21:00, 86F
噓
02/18 22:19, , 87F
不用罵太難聽 不過是個沒經大腦深思過的問題
02/18 22:19, 87F
噓
02/18 22:54, , 88F
政府跟企業的功能本質不同 拿企業標準套公部門顯不妥當
02/18 22:54, 88F
→
02/18 23:56, , 89F
我覺得有決策權力的可以這樣搞，基層還是拿固定薪吧
02/18 23:56, 89F
噓
02/19 00:46, , 90F
以鬼島居民的特性來講，就算國家經濟進步...
02/19 00:46, 90F
→
02/19 00:47, , 91F
公務員加薪也是不允許的....
02/19 00:47, 91F
推
02/19 01:17, , 92F
平均所得有增加 但是絕對不會加到一般人身上 問老闆吧
02/19 01:17, 92F
→
02/19 01:18, , 93F
老實說 想加薪自己去和老闆爭取 別再期待有神會幫你
02/19 01:18, 93F
→
02/19 01:20, , 94F
資本主義 自己看看美國的貧富問題 不行動爭取就當奴隸
02/19 01:20, 94F
噓
02/19 12:17, , 95F
就是理性才噓的啊 明明就是來酸公務人員 還當我們看不出
02/19 12:17, 95F
→
02/19 12:18, , 96F
來?當我第一天當鄉民?
02/19 12:18, 96F
→
02/19 12:19, , 97F
經濟不好根本不是公務人員造成的 老是要賴給公務人員
02/19 12:19, 97F
→
02/19 12:20, , 98F
就是一些不爭氣又不理性的勞工在幫慣老闆還有政客脫罪
02/19 12:20, 98F
→
02/19 22:36, , 99F
公務員前已經夠少了 只有死月薪12個月 頂多13.5~14 如果
02/19 22:36, 99F
→
02/19 22:37, , 100F
月薪還砍 會很慘诶 怎麼生活 還有批評公務員之前 請先想
02/19 22:37, 100F
→
02/19 22:37, , 101F
人家當初可是花200%的力氣準備考試 如果公務員這麼好上
02/19 22:37, 101F
→
02/19 22:37, , 102F
為什麼不所有民眾都去考公職呢
02/19 22:37, 102F
推
02/20 09:11, , 103F
如果只跟gdp做連動，那蓋個超高污染的大型計畫區，gdp增加1
02/20 09:11, 103F
→
02/20 09:11, , 104F
%，你們說好不好
02/20 09:11, 104F
噓
02/20 18:34, , 105F
考上再來
02/20 18:34, 105F
噓
02/20 22:06, , 106F
太會空想了
02/20 22:06, 106F
推
02/21 22:43, , 107F
你可能不懂政府的本質是非生產者，本來就不可能視生產的多
02/21 22:43, 107F
→
02/21 22:43, , 108F
寡去調薪。這背後有很多道理的，多讀點書吧。
02/21 22:43, 108F
噓
02/22 13:31, , 109F
那是政務官的問題 為什麼事務官要隨之調薪?
02/22 13:31, 109F
→
02/24 21:59, , 110F
這樣說好了...基本上我們說目前最有效率的公務員是新加坡
02/24 21:59, 110F
→
02/24 22:00, , 111F
你知道他們是拿2X萬嗎? 然後，他們受的訓練過程你知道嗎?
02/24 22:00, 111F
→
02/24 22:00, , 112F
用政務官做的一堆錯誤政策要事務官執行，然後出問題找誰?
02/24 22:00, 112F
→
02/24 22:01, , 113F
都在罵事務官，重點是政務官! 事務官執行的結果是政務官弄
02/24 22:01, 113F
→
02/24 22:02, , 114F
的。然後基本上 事務官的養成素質其實台灣做的很差...
02/24 22:02, 114F
→
02/24 22:02, , 115F
用績效連結福利本身是對的，但是不分部門就有趣了~ 先檢討
02/24 22:02, 115F
→
02/24 22:03, , 116F
選出來制定政策和法律的民代吧...
02/24 22:03, 116F
‣ 更多 than09138 的文章
文章代碼(AID): #1KusaZBP (PublicServan)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 than09138 的文章
文章代碼(AID): #1KusaZBP (PublicServan)