Re: [心得] 從法治回歸到人治

看板PublicServan作者Bi0Star (阮孫丟係竹本王^_*)時間12年前 (2011/12/10 10:51)推噓1(6推 5噓 32→)

留言43則, 12人參與討論串2/3 (看更多)

※ 引述《longcent (none)》之銘言： : 依稀記得 : 依法行政、行政中立，這些抽象的名詞 : 在行政機關正式成為主流，還被列為公務員必上課程 : 應該是2000年以後的事吧 : 個人推測，應該是當時的扁政府怕公務員行政不中立 : 不配合新政府做事，可能就會導致新政策無法推動 : 所以，才會大力推動依法行政、行政中立等觀念對於大大這個推測個人尊重，但是必須請教的是你自己都同意依法行政、行政中立，這些抽象的名詞，又如何在民主法治國家會因為領袖更異而發生？背後的真相是如此浮面而簡化嗎？恐怕不會吧。這是因為具體法制規範的行政程序法歷經冗長研究、草擬、公聽、審議，全文共計一百七十五條，於1999年2月 3日公佈，要到2001年1月1日才正式施行。這個時間過程可是近半個世紀的，相關資料可查詢台大李建良教授著作。至於行政中立就更晚，要到解嚴、國會全面改選在野勢力崛起後，政黨輪替執政變成不是夢，才受到一般重視。他的法制化直到2009 年5月19日制定6月10日公佈施行。曾經執政過的兩大黨都是號稱依法行政、行政中立，但是真的如此嗎？以你歸功的扁政府真的行政中立嗎？不討論公投綁大選、UN FOR TAIWAN這些，國民黨過去都是透過從政黨員身分將黨轉化成政去做，民進黨搞追討黨產時，是黨部派人直接到行政機關上班，還替她開Email 帳號的！有功有努力這是不容否定抹煞，但是不宜神話。 : 經過這些年的努力，行政中立、依法行政等觀念 : 在公務體系中，根基還算扎得不錯 : 尤其最近幾年新進的公務員更是視為理所當然只有一代比一代進步，台灣才有未來才有希望！也期待這個理念能持續不變。 : 也難怪有一次中央機關召集各縣市某某局的局長開會時 : 有一個局長要求中央機關的官員 : 可否多給他們一點權限，法規不要訂的哪麼沒彈性 : 原來，有一次該局長要求某承辦人把罰鍰金額降低一點 : 少罰一點，不要罰的那麼重 : 但承辦人說：不行！依裁罰基準算出來，就是要罰這麼多 : 該局長就在會議上直批：承辦人簡直像個紅衛兵局長該要求修裁罰基準才對吧？不然承辦人被告圖利時，局長會擔嗎？ : 如果，一個局長都有這樣的感慨，那麼 : 一個高高在上的院長，如果面臨同樣的處境 : 那他內心的失落，非不能想像 : 依法行政，依照文義解釋，這個「法」字有二種解釋 : 1.第一種是依照「法規命令」行政 : 2.第二種就是依照長官的「想法」行政第二種應該是屬於行政裁量範圍才適用的吧？如果那個裁罰基準是以公式方式規定，當然照公式計算結果，是區間式就照長官想法。你舉的例子只能照第一種走。 : 當考試院新版的考績法通過後，很明顯的 : 抱持第一種想法的公務員，會逐漸被淘汰掉 : 有第二種想法的公務員則會快速增加凡事都有可能的，基本上我是堅決反對考試院那個假改革３％丙方案，所以我一貫主張從高階先試辦，可行有效再往下擴大實施，如果你對跨機關高階主管績效無法評比排序，為何你認為機關內跨單位同仁績效能夠評比排序咧？這是鬼話連篇！不要跟我唬爛啥配套措施，我前文爆的金斧獎案例是個範利，不要跟我吹啥保訓會的救濟，拿清朝的劍砍明朝的官就是他們。 : 之前曾看到報導說，某黨當選就是扁政府班師回朝 : 說實話，我實在看不出這二者的關連那麼拿陳其邁當範本好惹，你認為當過立委、總統府副秘書長的，卻連啥是公文都可以亂牽拖，那麼就等著看吧。 : 但是，從考試院力推的新版考績法 : 我倒是看出蔣政權那種朕即天下的獨權心態 : 似乎有班師回朝的意味現在不是國民黨執政？現在執政還班師回朝？ : 有人會說，這個法案不會過啦 : 或者是，要過也還不知道要等到何時 : 還很早啦，不會過啦，不用緊張… : 在此，我要鄭重的提醒各位同仁，在我國的憲政法治上 : 國民黨不是沒有做過讓人覺得不可思議，毫無道理的立法 : 案例1：憲法增修條文第五條第一項但書「司法院大法官除法官轉任者外 : ，不適用憲法第八十一條及有關法官終身職待遇之規定。」 : 是不是法官，重點不是名稱，而是有無掌理審判權限 : 行政法院法官以前就叫推事，不叫法官 : 大法官行使憲法解釋/統一解釋法令/政黨違憲/審查總統、副總統彈劾 : 當初憲法設大法官就是要讓他行使審判權 : 他就是憲§80講的法官，要受到審判獨立的保障 : 憲§81是跟著憲§80來的，法官是終身職，是為了保障審判獨立 : 憲§80跟憲§81講的法官範疇是一樣的 : 但是在國民黨為多數的國民大會中 : 一個但書，硬生生的把這個憲政體制價值玩掉了，為何？ : 原來大法官在釋字499號中，用字遣詞稍微嚴厲了一點 : 指責國大的不是，後來國大修憲時，大法官就遭到這樣的報復 : 這是一個毫無任何道理的條文 : 竟然可以在我國的憲法中找到釋字499號是否決掉國大延長任期自肥，這是符合民意與社會期待的，可是牽拖成憲法增修條文第五條第一項後半段的原因，這就有爭議了，其實釋字499號這個議題炒過多次，就像檢察官是否為司法官一樣，引lilising發文內容如下︰大法官須超出黨派以外，獨立行使職權，不受任何干涉。其職權主要在於審理以下四類案件：其一、解釋憲法。其二、統一解釋法律及命令。其三、政黨違憲解散案。其四、總統、副總統彈劾案。對於解釋憲法與統一解釋法令案件，大法官以會議方式合議審理；對於政黨違憲解散與總統、副總統彈劾案件，大法官組成憲法法庭合議審理之。其實去WIKI就找一下就知道了 http://0rz.tw/ae3Cg 大法官有深厚的法學知識但不一定具有法官的身分 --------- 依司法院組織法第四條第一項規定，大法官應具備下列資格之一： 1.曾任最高法院法官十年以上而成績卓著者。 2.曾任立法委員九年以上而有特殊貢獻者。 3.曾任大學法律主要科目教授十年以上而有專門著作者。 4.曾任國際法庭法官或有公法學或比較法學之權威著作者。 5.研究法學，富有政治經驗，聲譽卓著者。具有前項任何一款資格之大法官，其人數不得超過總名額三分之一。 --------- 因為大法官任期只有八年，除了1在卸任後還有法官的身分外 2-5在八年後卸下大法官職位後竟會變法官嗎?不會吧！我國大法官由終身職改為任期制是始自1997年第四次修憲，不是2000年第六次修憲這個才是事實真相，這是在2000年釋字499號前發生的！就是因為以 2-5資格出任大法官當任期屆滿退職後，比照法官優退領退休金引起眾議，才會有這個例外規定，當然你可以以兩者互鬥角度去評斷。歷次修憲條文請參考http://0rz.tw/UOrZr　。 : 案例2：釋字613解釋～廣電自由權的保護 : 由立法院依政黨比例推薦，有何不妥？ : NCC和立法權結合在一起，有可能受到制衡嗎？－叫立法制衡？！別傻了 : NCC想要什麼法就叫立法院立給他 : 立法院想要NCC做什麼就叫他做 : 對於廣電自由權這塊的國家事務等於沒有權力分立制衡功能存在 : 只能信人，這叫人治，不叫法治 : 2000年到2008年間，以國民黨為多數的立法權 : 架空行政權，違反權力分立的憲政體制案例太多了 : 釋字585也是，幾乎整部真調會條例的條文都被大法官拿出來檢討 : 如果一個政黨連憲政體制、價值都不放在眼裡很遺憾這一點民進黨更不遑多讓！以下政治鼓吹文就尊重不置評。 : 你和我，一個小小公務員的權利，他們會放在眼裡？！ : 會造成國民黨還有這樣的攬權、獨權心態 : 正是因為這些人還沒有真正的失去權力 : 在整個臺灣民主憲政上 : 還失落了一個環節，那就是一次真正的、完整的政黨輪替 : 少了這個環節 : 臺灣依然無法稱得上是真正的民主國家 : 也無法完全杜絕國民黨那種黨國一家的獨權心態 : 2000年、2004年的總統選舉，充其量只是「部分」政黨輪替 : 還談不上真正的政黨輪替 : 因為一個完整的政黨輪替是整個國家權力都變更了 : 他包含了行政權及立法權(國會多數)都要同歸於另外一個政黨 : 我國的中央政府體制，是傾向法國的雙首長制 : 如果只有部分的政黨輪替 : 法國人早就知道，政府的運作一定會動彈不得 : 施政一定不順，這種情況是法國人最不想要的 : 2000年到2008年只是證明法國人的想法是對的 : 選前的時刻，有人拋出 : 要以最快速度，把考績法修正草案送出去 : 顯然是把他當成政治議題來操作 : 政治問題就要用政治方法解決 : 我堅決的反對，任何人、任何政黨 : 用人治的方式來掌控國家的公務員 : 為了讓好不容易建立的國家法治，不要再次回到人治 : 如果可以，就讓我們一起努力 : 改變自己也改變這個國家的命運 -- 甚麼都要就是不要臉泯盡天良甚麼都吃就是不吃虧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.140.41

推

kelopi

12/10 11:07, , 1^F

12/10 11:07, 1^F

噓

SHL0705

12/10 12:00, , 2^F

12/10 12:00, 2^F

→

SHL0705

12/10 12:00, , 3^F

12/10 12:00, 3^F