Re: [請益] 公務人員法對孕婦有保障嗎~~求救
※ 引述《maniaque (maniaque)》之銘言：
: 首先,個人認為貴機關貴單位主管確實做到了兩性平等的要求,應該讚賞.
~~~~~~~~
個人認為這叫假平等，平等的真意建立在因男女生理上之差異及因此種差異
所生之社會生活功能角色之不同的而為合理的區別待遇，而非齊頭式平等，
請參照大法官釋字365號、490號。
: 先請教您一個看法,請問"騎機車是一件危險的事情嗎"??
: (哇～～好"危險"呀～～全台灣每天幾百萬人身處危險耶...)
是啊!跟坐車比較起來是比較危險，尤其對孕婦而言，
不相信您可以請教婦科醫生。
: 再者,那她也可以選擇...
: 改成開車呢??
: 改搭公車呢??
: 或者甚至故意來個公主病,叫她老公開車來接她去出差呢???
其實孕婦本來就不適合久站或久坐的工作，您可以參考孕婦健康手冊；
: 自己的問題要自己解決呀.
......
我想這就是台灣低生育率主要的原因之ㄧ，
我們的環境，
不論是職場或者生活週遭對於懷孕這件事都抱持不友善的態度，
教養小孩的確父母要負起很大的責任，
但這不代表小孩生出來就只是父母親的事情而已，
講白話一點，
人口的素質和數量是國家最重要的資產，
先進國家對於教和養各方面都有規劃，
父母親是計畫執行者，
國家則是監督者和補助者，
如果您對這方面有疑問，可以參考吳祥輝先生的國家書寫三部曲
(芬蘭驚艷、驚歎愛爾蘭、驚喜挪威)，
裡面對於北歐的教養制度有詳細介紹，
另外，懷孕不是一件福利，而是一項責任的開始，
良好的教養對於社會不只是減少問題的發生，
更多是為社會帶來中堅的力量，
況且教養小孩所花費的心力和金錢，
跟工作短暫調整所帶來的"福利"相比是不具有衡平性，
或許有人短視近利利用這樣的方法謀求自己認為的福利，
但個人相信大多數的父母不是因為這樣的"本意"而懷孕的。
最後，主管本來就該視情形當好人或壞人，
就是太多只當好人的主管才造就今天考績法的修改(註一)，
工作內容視同仁情形調整本該就是主管的工作，
不然主管做的事情本來就比較少了，
然後還多領一筆主管加給，
這筆錢是薪資，不是福利金耶!
不要再拿一些似是而非的觀念來說嘴，
這只會加深別人對公務員的不良印象罷了!
註一:這句話是個人有參與考績法修正公聽會的老師告訴我的，
個人是有跟老師請教過，為何新加坡的公務員制度在我國不適用，
老師的意思簡而言之，因為兩國的觀念不同，
台灣的主管比較沒人想做壞人，當然這有一部分跟現行體制有關，
導致主管覺得當壞人吃力不討好，所以才有今天修法的趨勢。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.40.84.31
推
07/03 16:06, , 1F
07/03 16:06, 1F
→
07/03 16:07, , 2F
07/03 16:07, 2F
→
07/03 16:08, , 3F
07/03 16:08, 3F
→
07/03 16:08, , 4F
07/03 16:08, 4F
→
07/03 16:10, , 5F
07/03 16:10, 5F
→
07/03 16:11, , 6F
07/03 16:11, 6F
→
07/03 16:11, , 7F
07/03 16:11, 7F
→
07/03 16:12, , 8F
07/03 16:12, 8F
→
07/03 16:14, , 9F
07/03 16:14, 9F
→
07/03 16:14, , 10F
07/03 16:14, 10F
→
07/03 16:19, , 11F
07/03 16:19, 11F
→
07/03 16:20, , 12F
07/03 16:20, 12F
推
07/03 16:20, , 13F
07/03 16:20, 13F
→
07/03 16:21, , 14F
07/03 16:21, 14F
→
07/03 16:21, , 15F
07/03 16:21, 15F
→
07/03 16:21, , 16F
07/03 16:21, 16F
→
07/03 16:22, , 17F
07/03 16:22, 17F
→
07/03 16:22, , 18F
07/03 16:22, 18F
→
07/03 16:23, , 19F
07/03 16:23, 19F
→
07/03 16:23, , 20F
07/03 16:23, 20F
→
07/03 16:24, , 21F
07/03 16:24, 21F
→
07/03 16:24, , 22F
07/03 16:24, 22F
→
07/03 16:24, , 23F
07/03 16:24, 23F
→
07/03 16:25, , 24F
07/03 16:25, 24F
推
07/03 16:48, , 25F
07/03 16:48, 25F
→
07/03 19:14, , 26F
07/03 19:14, 26F
→
07/03 19:15, , 27F
07/03 19:15, 27F
→
07/03 19:15, , 28F
07/03 19:15, 28F
→
07/03 19:16, , 29F
07/03 19:16, 29F
→
07/03 19:17, , 30F
07/03 19:17, 30F
→
07/03 19:18, , 31F
07/03 19:18, 31F
推
07/03 19:40, , 32F
07/03 19:40, 32F
→
07/03 19:41, , 33F
07/03 19:41, 33F
→
07/03 19:43, , 34F
07/03 19:43, 34F
推
07/03 19:55, , 35F
07/03 19:55, 35F
→
07/03 21:43, , 36F
07/03 21:43, 36F
→
07/03 21:44, , 37F
07/03 21:44, 37F
→
07/03 21:45, , 38F
07/03 21:45, 38F
→
07/03 21:45, , 39F
07/03 21:45, 39F
→
07/03 21:46, , 40F
07/03 21:46, 40F
→
07/03 21:46, , 41F
07/03 21:46, 41F
→
07/03 21:46, , 42F
07/03 21:46, 42F
→
07/03 21:47, , 43F
07/03 21:47, 43F
推
07/03 22:02, , 44F
07/03 22:02, 44F
→
07/03 22:02, , 45F
07/03 22:02, 45F
→
07/03 22:03, , 46F
07/03 22:03, 46F
→
07/03 22:03, , 47F
07/03 22:03, 47F
推
07/04 00:02, , 48F
07/04 00:02, 48F
→
07/04 00:28, , 49F
07/04 00:28, 49F
→
07/04 07:42, , 50F
07/04 07:42, 50F
→
07/04 07:42, , 51F
07/04 07:42, 51F
推
07/04 13:32, , 52F
07/04 13:32, 52F
推
07/04 13:32, , 53F
07/04 13:32, 53F
推
07/04 19:09, , 54F
07/04 19:09, 54F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 14 篇)：