討論串[討論]婚姻, 制度, 國家利益.
共 18 篇文章
內容預覽:
很抱歉，我沒有興趣知道Haemoglobin該如何回應. 何不就由你來說明比較清楚?. 說實在我沒看懂你想表達什麼意思，我還是先澄清一下我理解的. 是否和你有所偏差，再來一一回應會比較好. 你認為. 同性與異性結合有差異，所以可以享有不同的對待. 這是基於憲法的第七條的平等原則?. 那麼你認為原住民
(還有1701個字)
內容預覽:
同性是"有可能"辦到, 但必然借助外力,. 也就是達成一樣的成果需要較高的成本.. 異性結合是產生下一代最有效率的方式.. 國家有權鼓勵異性結合, 締結穩定的法律關係,. 並藉此鼓勵女性一方生小孩.. 或者是國家必須去替代這傳統上屬於"丈夫"的職能.. 前面我有算過了, 這對台灣的預算能力來說是天方
(還有1095個字)
內容預覽:
這邊你說了生育可能性. 一夫一妻永久共同生活. 可期望產下下一代. 所以這謬論一再的被重新檢視. 法官的解釋將一夫一妻抬上神轎. 但實際上一夫一妻辦的到的，同志婚姻並非不可能辦到. 而異性的生育更不會是能否婚姻必要條件. 歧視的問題在歧視者本身. 印度的種性制度使跨種性婚姻常遭受暴力. 法律並為保障
(還有225個字)
內容預覽:
異性結合有自然產生後代的可能性,. 從這點可以清楚認知到異性結合與同性結合有本質上的不同.. 針對本質不同的事物給予不同對待, 才是平等權的本質.. 你們老是認為, 都是兩人結合就不應給予不同的法律對待.. 但就我來看, 這只是僅就共同點就隨便下結論.. 請問一下原住民和漢人都是人, 為什麼給予不相
(還有2376個字)
內容預覽:
恕我駑鈍，我得重新再檢視一次你到底說了什麼. 我會每一點做一個小節，如果你認為我總結說錯了什麼. 再麻煩你澄清. 你認為. 婚姻是受憲法的制度性保障，而國家沒有理由去維護一個只有成本耗損的制度. 異性和同性結合，其根本的差別在於有無生育的可能. 故對於異性婚應予保障，是可以被憲法所接受的. 你認為.
(還有485個字)