Fw: [新聞] 北市府強拆獨派帳篷 公投盟：柯文哲配合

看板PublicIssue作者 (月迷風影)時間6年前 (2018/03/24 20:22), 6年前編輯推噓4(4推 0噓 1→)
留言5則, 5人參與, 6年前最新討論串1/1
心得： 本篇為 20180323 公投盟帳篷遭拆除事件相關閱讀，版友 iamsiusa1整理各方 說法後加上自己的看法，最後對中正一分局執法標準提出質疑：為何不以對公投盟 的規格處理799壯士。提供給關心本事件的版友參考。 ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1QjVkEhD ] 作者: iamsiusa1 (王奕凱) 看板: Gossiping 標題: Re: [新聞] 北市府強拆獨派帳篷 公投盟：柯文哲配合 時間: Sat Mar 24 15:17:32 2018 文長見諒。 我經過一整晚的整理，我問中正一的朋友，也問了市府，也問了公投盟，也問了從頭到尾在場的媒體，也問了市議員助理。 整理出一些脈絡希望能供大家討論。 我先講我所了解目前市府定調的說法。 一、公投盟帳篷被拆的問題，主要是因為被用未申請臨時建造而拆除。 二、而未申請臨時建造的理由，不是因為公投盟沒去申請，而是因為該路權是由大愛聯盟申請下來。 三、大愛聯盟也確實有說要給公投盟使用路權，所以後來建管處也說拆除不是因為路權，而是因為臨時建造的事情。 我再來講我所了解公投盟始末的部分。 一、過去都有申請路權，不是沒申請，但卻被新聞講成去年七月沒申請，但事實上不是沒申請，而且一直有去排隊申請。 二、路權本來就不能一直借在同一個地方，所以過去中山南跟濟南路徐州路青島東路輪流借，也一直因為路權不能一直借同一地方的關係，所以中山南路跟濟南路兩邊一段時間移動一次。 因為路權集會可以允許不同團體參與單一路段，所以如果二個團體輪流借同一路段，然後相互幫對方報備申請，那麼就不用那麼麻煩移來移去。 而最早這樣做的就是大愛聯盟(2015年開始)，跟公投一起在濟南路上搭棚，然後路權相互借用，這對警方來說也是比較方便的，因為與其讓公投盟跟大愛在車流量較高的中山南路輪流移動，不如就都待幾乎沒什麼車流的濟南路上。 這是2015年後來發展出的默契，在那之前(2014年)公投盟都是一段時間就要在中山南跟濟南路兩邊移動。 三、後來2016年底，800壯士開始在中山南請路權後，就發生變化，事實上800壯士也不能在中山南那邊一直待著，所以800壯士之所以一直能待在中山南，是因為他們的路權也跟人共用的。 起初相安無事，但後來隨著抗爭時間拉長，跟公投盟在世大運產生衝突，800壯士內部也越來越激化，開始就會去拆公投盟的帳篷。 也開始找了許多統派團體去搶凱道跟立院周遭的所有路權，然後藉此要各路團體要去抗議都得找800壯士來談，而公投盟在20號前有路權，但20號沒有。 四、市府人員在20號的時候，收到檢舉，因此有派人去跟公投盟說明，因為沒有路權，所以無法做申請臨時建物報備，會要求在三天內自行拆除，但是如果26號可以申請到路權，就可以暫緩拆除，改為協調。 五、就是這次被拆的始末有一個很關鍵的點，公投盟20號當天就去申請26號的路權，也繳了費用，而且26號也是上網申請的。 但在昨天中午市府新工處說26號申請失敗，因為被其他團體先申請走，所以要求還是得拆。 六、在在三點時候在現場時候，只有說24號的路權是在大愛聯盟手上，但說大愛未即時完成申請臨時建物報備，所以才要拆公投盟的帳篷，但大愛後來補辦完手續，已經四點，而現場也在三點時後就拆除，所以說是允許集會，但不允許搭棚，因此只有拆不排除民眾。 七、後來環保局的人員來，原本建管處還要求拆除的帳篷要立即清除，但環保局的人說依規定可以有七天的整理期，所以不願意清理，還產生了吵架，後來建管處凹不過環保局的人，就只有要求公投盟自行整理，拆除費用還是會跟公投盟要。 八、後來新工處的人說明，26號跟27號的路權是由大愛申請到，所以公投盟在那二天還是可以繼續用。 我講一下版上王王冷跟其他人見解有誤的地方。 一、其實不是沒有路權而拆，也不是路權單位不給用而拆，是因為未完成臨時建物報備。 二、路權即使24號是八百壯士申請到，但前一天可以用，所以也不會是前一天要你拆，其次，我問過市府人員，假設如果23號路權是公投盟的，24是八百壯士的，這時候會先拆嗎？答案是不會，而即使公投盟的帳篷在24號路權在別人手上的，那也是先協調，被檢舉，然後要求先自行拆除，但若不妨礙路權，會先協調而不是先拆，拆公投盟的動作是20號檢舉，然後26號認為他們申請路權失敗，所以才認定無法緩拆而拆，不是路權問題。 三、再來就是其實公投盟也一直在申請路權，不是沒有申請，但排隊申請的一事，市府的說明有誤，我後來問現在路權申請的單位，今年改為線上申請，理由就是八百壯士到處排隊搶路權，為了讓各單位公平使用而不要因為哪一個團體刻意去占用路權，所以改為線上申請。 四、另外市府也有發展出，也為了避免有人申請路權不用，所以如果有其他團體要用路權，而該路權如果在不同團體手上，所以會做事先協調，協調不成才會說無法使用。 我最後補充我認為真正的問題點： 這次拆除事件比較特別的一點的問題是，大愛有23號的路權，即使未完成臨時建物報備申請，但可以趕在當天四點補件完成，事後市府人員也說如果完成可以緩拆，但因為下令在三點拆，所以沒在限時內補完就拆。 可是按照往例，其實20號公投盟被告知時，就會協調23號大愛來去補辦臨時建物，但這次就沒有協調。 不過，柯文哲市長今天回應到，他昨天有釘警察局，所以他認為是警察局受不瞭去拆的，另外他認為是誰沒有申請就拆，誰都一樣，都是依法行政，對於是不是政治迫害，也是問了新工處，認為是新工處要先拆，所以蔡才宣布參選，不是在他宣布參選之後才要拆。 但我認為有問題不是新工處，柯文哲市長依法行政也沒問題。 我覺得退一百步來猜這次的事情，新工處跟警局高層為了交差了事，所以想立即去拆來處理，而不是像之前一樣先協調，看那些件該補的補一補。 我認為如果能夠就此都強硬起來，以後都不協調都依時限執行也不壞，但我認為不要只是因為被柯釘了才只是想交差了事，結果卻產生了差別待遇。 我自己認為最大的差別待遇，是希望柯市長跟各媒體應該幫忙問一下中正一，為何會允許八百壯士路權的申請。 我自己支持集會自由，也認為集會自由可以盡量減少限制，但是如果按照中正一過去的標準，就是很明顯的公家裁量權雙重標準。 幫大家回憶一下，在2014/4/11早上，公投盟被驅離時，中正一對其申請路權不准的理由，當時局長方是這麼說的： 〝方仰寧解釋，過去公投盟集遊路權地點在濟南路，但公投盟天天在中山南路繞，甚至違法進入立院大門廣場，他當然要廢止、不允許濟南路許可，後來該盟提出申覆，相關帳篷設施也搬至濟南路，所以恢復其申請許可〞 若我們用同樣的標準來看800壯士的路權申請，他們不但跟公投盟比起來： 1.同樣繞行立院四週。 2.同樣多次闖入立院大門。 3.公投盟沒打人，800壯士有打人。 4.公投盟沒打警察，800壯士有打警察媒體。 5.公投盟沒打立委，800壯士追打立委。 6.公投盟沒拆別人的帳篷，800壯士多次拆了公投盟的帳篷。 7.公投盟沒有打路人騎士還高喊要殺了他，800壯士昨天打路人騎士還說要殺了他。 種種標準，800壯士早就已經超出公投盟當初被限制申請路權的標準，但為何到現在，中正一反而繼續允許800壯士排隊申請？ 我認為真的要講守法，是不是能夠請中正一回答這個問題先呢？ 如果今天告訴我，標準有變，為了提升台灣集會自由，所以不會再限制路權申請，那我就接受，但如果標準沒變，一樣是上述的標準來決定申請團體對路權的准駁，那麼這不就是很明顯的行政疏失嗎？ 我是認為依法行政是好的，不要差別待遇也才能落實依法行政，希望柯文哲市長能夠幫忙問問中正一對於路權申請准駁的裁量標準。 ----- Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z016D. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.215.247.118 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1521875854.A.ACD.html
→
03/24 15:18, 6年前 , 1F
太長
03/24 15:18, 1F
→
03/24 15:19, 6年前 , 2F
以後再回去就好啦 又不是永久驅離
03/24 15:19, 2F
→
03/24 15:19, 6年前 , 3F
支持廢除集會遊行法
03/24 15:19, 3F
→
03/24 15:19, 6年前 , 4F
講重點
03/24 15:19, 4F
推
03/24 15:20, 6年前 , 5F
重點就是800-1打條子還可以申請路權
03/24 15:20, 5F
推
03/24 15:20, 6年前 , 6F
柯粉有種點 用噓的啊
03/24 15:20, 6F
推
03/24 15:20, 6年前 , 7F
金金狗說一推垃圾話 柯粉就推了 這個連看都不看
03/24 15:20, 7F
推
03/24 15:22, 6年前 , 8F
依法行政 穴穴指教
03/24 15:22, 8F
→
03/24 15:22, 6年前 , 9F
不用講有沒去申請這事 這些算多餘描述 就申請有沒過
03/24 15:22, 9F
推
03/24 15:23, 6年前 , 10F
所以總結是未在3天時限內完成 但其實各團體有協調
03/24 15:23, 10F
推
03/24 15:23, 6年前 , 11F
看完了 所以是警方的問題 北市警局長..那個誰來著
03/24 15:23, 11F
推
03/24 15:23, 6年前 , 12F
支持廢除集遊法!!
03/24 15:23, 12F
→
03/24 15:24, 6年前 , 13F
警政署要不要處理一下
03/24 15:24, 13F
推
03/24 15:24, 6年前 , 14F
這是在柯P算計之中 對他有期待當然以為他能幫上忙吧 嘻嘻
03/24 15:24, 14F
推
03/24 15:24, 6年前 , 15F
柯文哲都說話了，推給警察幹嘛
03/24 15:24, 15F
噓
03/24 15:24, 6年前 , 16F
有路權但沒有臨時建物許可會不會拆?不就兩者都沒有
03/24 15:24, 16F
→
03/24 15:24, 6年前 , 17F
那真的是很可惜呀 但對單一團體有沒有資格申請路權
03/24 15:24, 17F
→
03/24 15:24, 6年前 , 18F
下面的狗只是奉命行事罷了
03/24 15:24, 18F
→
03/24 15:25, 6年前 , 19F
本來就想處理，一次解決也是好事
03/24 15:25, 19F
推
03/24 15:25, 6年前 , 20F
這二邊的團體都是沒什麼人支持的但又長期佔用道路
03/24 15:25, 20F
→
03/24 15:25, 6年前 , 21F
從政的人 基本早就應該看破了 怎麼還在請求希望上位者呢
03/24 15:25, 21F
→
03/24 15:25, 6年前 , 22F
這要看明文規定吧
03/24 15:25, 22F
→
03/24 15:25, 6年前 , 23F
現在又不是柯文哲推給警方說自己不贊成
03/24 15:25, 23F
推
03/24 15:26, 6年前 , 24F
兩邊都拉基擋路 滾
03/24 15:26, 24F
→
03/24 15:26, 6年前 , 25F
難道不能租個辦公室嗎，人民可以集會遊行但十年來都
03/24 15:26, 25F
推
03/24 15:26, 6年前 , 26F
台北市長連北市警察局長人選都被中央強塞人 是誰的狗
03/24 15:26, 26F
→
03/24 15:26, 6年前 , 27F
給個結論好嗎？ 不過這些人長期霸佔馬路 爛
03/24 15:26, 27F
→
03/24 15:26, 6年前 , 28F
同樣的人在同一條路，這樣真的是好嗎
03/24 15:26, 28F
→
03/24 15:26, 6年前 , 29F
蔡丁貴這群人反正也早就看柯文哲不順眼 幹嘛對你通融
03/24 15:26, 29F
→
03/24 15:27, 6年前 , 30F
沒權限就是滾蛋
03/24 15:27, 30F
→
03/24 15:27, 6年前 , 31F
所以簡單說以前是給他們方便,現在是很硬地依規定辦理?
03/24 15:27, 31F
推
03/24 15:27, 6年前 , 32F
老鄉民看法:公務和警察體系中高層充滿滯台支那人的後裔，
03/24 15:27, 32F
→
03/24 15:27, 6年前 , 33F
利用規定與時間差處處搞台灣愛國者，捏準柯P在中高層沒有
03/24 15:27, 33F
→
03/24 15:27, 6年前 , 34F
自己的人，對上欺騙市長，對打下壓台灣愛國者，配合中共
03/24 15:27, 34F
推
03/24 15:27, 6年前 , 35F
這種長期佔用路權 還蓋帳篷 不管是什麼團體 都不應該吧？
03/24 15:27, 35F
→
03/24 15:27, 6年前 , 36F
分化我台灣人。
03/24 15:27, 36F
推
03/24 15:28, 6年前 , 37F
確實是法律規定 集會遊行法可以趕快修法嗎..
03/24 15:28, 37F
推
03/24 15:28, 6年前 , 38F
八卦板難得有正確的訊息了!實在看膩柯粉長期的瞎說造謠
03/24 15:28, 38F
推
03/24 15:29, 6年前 , 39F
這篇應該看完不論柯粉柯黑
03/24 15:29, 39F
還有 423 則推文
噓
03/24 19:03, 6年前 , 463F
長期佔用那邊的地看了就不爽 管你統派還獨派勒
03/24 19:03, 463F
推
03/24 19:03, 6年前 , 464F
佔道路的拉機都拆一拆拉 不要搞這種協調
03/24 19:03, 464F
→
03/24 19:04, 6年前 , 465F
有本是在那附近買塊地 隨便你用啦 馬的
03/24 19:04, 465F
噓
03/24 19:07, 6年前 , 466F
吃飽太閒，台灣太民主了
03/24 19:07, 466F
推
03/24 19:10, 6年前 , 467F
明明就打臉打超腫...昨天一堆在那裡噴蔡教授老不死的垃
03/24 19:10, 467F
→
03/24 19:11, 6年前 , 468F
圾柯粉跑哪去了。
03/24 19:11, 468F
推
03/24 19:12, 6年前 , 469F
推
03/24 19:12, 469F
推
03/24 19:14, 6年前 , 470F
你再怎麼看不爽人家就是依法申請可以使用道路 你的心情
03/24 19:14, 470F
→
03/24 19:15, 6年前 , 471F
怎樣真的不是很重要 再說跟佔西門町和101比起來差多了
03/24 19:15, 471F
推
03/24 19:15, 6年前 , 472F
幹無腦柯粉真噁
03/24 19:15, 472F
→
03/24 19:16, 6年前 , 473F
799同路人
03/24 19:16, 473F
推
03/24 19:19, 6年前 , 474F
推!!
03/24 19:19, 474F
推
03/24 19:22, 6年前 , 475F
推
03/24 19:22, 475F
推
03/24 19:23, 6年前 , 476F
金狗:你一定是柯黑喇
03/24 19:23, 476F
推
03/24 19:30, 6年前 , 477F
柯黑又想黑了
03/24 19:30, 477F
推
03/24 19:33, 6年前 , 478F
推
03/24 19:33, 478F
推
03/24 19:33, 6年前 , 479F
推
03/24 19:33, 479F
推
03/24 19:45, 6年前 , 480F
推 王奕凱
03/24 19:45, 480F
推
03/24 19:45, 6年前 , 481F
推認真
03/24 19:45, 481F
推
03/24 19:46, 6年前 , 482F
推整理
03/24 19:46, 482F
推
03/24 19:56, 6年前 , 483F
現在看到瘋狂柯粉王王冷就倒彈
03/24 19:56, 483F
推
03/24 19:57, 6年前 , 484F
柯粉真的很讓人倒彈
03/24 19:57, 484F
推
03/24 19:59, 6年前 , 485F
推一個
03/24 19:59, 485F
推
03/24 20:02, 6年前 , 486F
有多詢問有推 最近真的瘋了 最近的文章太多亂分析的…
03/24 20:02, 486F
推
03/24 20:02, 6年前 , 487F
推
03/24 20:02, 487F
噓
03/24 20:04, 6年前 , 488F
從頭到尾都是公投盟跟大愛的事，不懂你為什麼要硬扯800
03/24 20:04, 488F
→
03/24 20:04, 6年前 , 489F
進來？800我也不喜歡，但你這樣的行為更陰險
03/24 20:04, 489F
推
03/24 20:05, 6年前 , 490F
柯粉最愛當799壯士爸媽
03/24 20:05, 490F
推
03/24 20:05, 6年前 , 491F
打臉某kkc?
03/24 20:05, 491F
→
03/24 20:07, 6年前 , 492F
而且你說了這麽多，事實上的確是要拆的啊？
03/24 20:07, 492F
→
03/24 20:09, 6年前 , 493F
總之是溝通不良 光看媒體只有看到顏色立場 沒屁用…
03/24 20:09, 493F
噓
03/24 20:14, 6年前 , 494F
一堆柯黑
03/24 20:14, 494F
推
03/24 20:18, 6年前 , 495F
推
03/24 20:18, 495F
推
03/24 20:22, 6年前 , 496F
推，借轉公民版，謝謝。
03/24 20:22, 496F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: jetalpha (114.39.206.14), 03/24/2018 20:22:33 ※ 編輯: jetalpha (114.39.206.14), 03/24/2018 20:27:47
推
03/24 21:38, 6年前 , 497F
又是中正一
03/24 21:38, 497F
推
03/24 23:35, 6年前 , 498F
所以是中正一的問題
03/24 23:35, 498F
→
03/25 00:05, 6年前 , 499F
中正一沒好過吧...
03/25 00:05, 499F
推
03/26 12:50, 6年前 , 500F
中正一分局就黨國遺毒等級的爛啊…
03/26 12:50, 500F
推
03/30 12:06, 6年前 , 501F
03/30 12:06, 501F
‣ 更多 jetalpha 的文章
文章代碼(AID): #1QjaCBMy (PublicIssue)