Re: [情報] 德國穆斯林難民的真情告白

看板PublicIssue作者 (Yel D'ohan)時間8年前 (2017/10/15 20:06), 編輯推噓4(4推 0噓 42→)
留言46則, 6人參與, 8年前最新討論串4/4 (看更多)
※ 引述《tigertanktwo (tigertanktwo)》之銘言：
推
10/10 19:36,
對外國人而言台灣97%都是漢人... 可以去查
10/10 19:36
> 很抱歉，外國PAPER或政府文件都將台灣人分成MAINLANDER和NATIVE TAIWANESE 你說外國「都」這樣分，
→
10/11 10:05,
CIA的World Factbook: more than 95% Han Chinese (incl.
10/11 10:05
→
10/11 10:06,
Hoklo at ~70%, Hakka, and other from mainland China),
10/11 10:06
→
10/11 10:07,
2% indigenous Malayo-Polynesian peoples.
10/11 10:07
→
10/11 10:08,
原po說的「外國PAPER或政府文件」不知道是指哪些？
10/11 10:08
我找出一篇外國政府文件，沒有如此分， 否證完畢。 > https://remi.revues.org/2715 > 如果連基本的Native Taiwanese和Mainlander都不知道， > 還在那邊高唱中華民國好河蟹都是一家人， > 那還是走開吧，因為你們倆啥都不懂 一開始的問題是「外國政府」是否將台灣人區分外省和本省， 你拿出一篇論文討論「台灣人」是否在「文化上」區分本省和外省， 這或許可以用來證明外國政府確實有在關注， 但是你接下來扯到台灣人是否和中國人是同一民族， 以及本省人和外省人的遺傳基因是否一樣， 那是兩個完全不一樣的問題，你都混在一起做大雜燴是哪招。 > 你所謂的漢民族東南西北基因上根本不屬於相同民族，台灣人的基因也和中國漢人有 > 大約13~26%的歧異，這部分是和「南島語系民族」相符的。 > 所謂的漢族只是把N個民族藉由中國的侵略性農業文明擴張，用各種虐待「迫使」他們 > 改信儒教生活後，就通通說他們都是漢族， 你自己貼的文的其中一段就明確說人類學主流是將本省和外省人都歸在中華文化， 而本省和外省的分界是人為建造的： Although most of the anthropological literature on Taiwan since the 1970s has subsumed Mainlanders and Native Taiwanese under the general rubric of “Chinese culture,” the ethnic boundaries between them have also bee n recognized as salient, especially the boundary constructed between Mainlanders and "Native Taiwanese," referring to both the Hoklo an d the Hakka. Although the boundaries between these groups are also a product of Chinese Nationalist rule (see below), they have been increasing reinforced in public discourse since the gradual democratization and decolonization of Taiwan that began in the 1980s. 老實說要宣稱本省和外省人在文化上有差異我是沒意見，雖然這差異正隨時間快速下降。 但是你說有遺傳差異，本省人有20%的南島基因，請你拿出論文。 我說認真的研究，你不要給我拿林媽利或他徒子徒孫的台獨偽科學。 我先拿個範例好了，省得你又說我啥都不懂。 Rosenberg et al. 2002的研究： http://science.sciencemag.org/content/298/5602/2381 用基因分群時，只分出南北兩支漢族，你說的東南西北N個民族，N=2。 另外，90%以上的差異都是發生族群內不同個體之間的差異， 所謂的族群/種族/民族間的差異，包括黑人和白人的差異，只佔不到5%， 所以在你這邊區分什麼本省人、外省人、漢人、南島民族，其實是很無聊的事情。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 173.95.177.212 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1508069183.A.DF2.html
推
10/15 22:02, 8年前 , 1F
宗教戰爭以科學的觀點來看一直都很無聊@@
10/15 22:02, 1F
推
10/15 22:42, 8年前 , 2F
以科學的觀點就是台灣人就是漢民族
10/15 22:42, 2F
→
10/15 22:42, 8年前 , 3F
抱歉補充：95%以上
10/15 22:42, 3F
→
10/16 00:47, 8年前 , 4F
林媽利 是指這個嗎#1POvPYuG
10/16 00:47, 4F
→
10/16 00:58, 8年前 , 5F
住台灣的人不是只有漢民族
10/16 00:58, 5F
推
10/16 01:03, 8年前 , 6F
當然 我都說95%了
10/16 01:03, 6F
→
10/16 01:04, 8年前 , 7F
你們要嘛就讓CIA改數據
10/16 01:04, 7F
→
10/16 01:04, 8年前 , 8F
不然也只能承認，台灣人多數是漢族
10/16 01:04, 8F
→
10/16 01:05, 8年前 , 9F
即使時間拉到400年前荷治初期 漢人數量有個非常精準數字
10/16 01:05, 9F
→
10/16 01:05, 8年前 , 10F
即千人左右而已 後期也才升到2萬5-3萬
10/16 01:05, 10F
→
10/16 01:07, 8年前 , 11F
同時期荷蘭統治範圍內統計的平埔族數量是30萬
10/16 01:07, 11F
→
10/16 01:09, 8年前 , 12F
簡單來說 400年前台灣的漢民族比例是多少 只能說接近零
10/16 01:09, 12F
→
10/16 01:10, 8年前 , 13F
400年後現在呢 因為缺乏精準統計 實際上沒人知道
10/16 01:10, 13F
→
10/16 01:10, 8年前 , 14F
不過把台灣全歸類成漢民族就太過天真
10/16 01:10, 14F
→
10/16 15:18, 8年前 , 15F
問題台灣人口又不是30萬生出來的
10/16 15:18, 15F
→
10/16 15:19, 8年前 , 16F
包括先在的本省人 祖先多數都是移居的
10/16 15:19, 16F
→
10/16 15:22, 8年前 , 17F
不然當時荷蘭人還有2000人勒 怎麼不號稱有荷蘭人血統
10/16 15:22, 17F
→
10/16 18:25, 8年前 , 18F
400年後的現在缺乏精準統計比不上400年前，睜眼說瞎話
10/16 18:25, 18F
→
10/16 21:23, 8年前 , 19F
那你怎麼區分什麼是漢人？
10/16 21:23, 19F
→
10/16 22:05, 8年前 , 20F
缺乏精準統計的原因主要出自清國212年的統治期間 稅收有
10/16 22:05, 20F
→
10/16 22:07, 8年前 , 21F
丁稅 丁這單位是男人 通常是一戶之主 並未詳查人口總數
10/16 22:07, 21F
→
10/16 22:08, 8年前 , 22F
詳查也被視為擾民 再說官府也沒有能詳查的人力
10/16 22:08, 22F
→
10/16 22:09, 8年前 , 23F
再來是鄭氏跟清國 導致許多平埔族漢化 這些漢化者完全被
10/16 22:09, 23F
→
10/16 22:10, 8年前 , 24F
視為漢人 所以到日本詳查人口時 查出的原住民總數竟然跟
10/16 22:10, 24F
→
10/16 22:11, 8年前 , 25F
荷治時差不多根本沒增長 這本身基本上就是不可能的事
10/16 22:11, 25F
→
10/16 22:12, 8年前 , 26F
現在的統計當然會比荷治時期精準 只是完全忽略了400年中
10/16 22:12, 26F
→
10/16 22:13, 8年前 , 27F
刻意漢化或漢化到忘記祖先的平埔族
10/16 22:13, 27F
→
10/16 22:14, 8年前 , 28F
是這些因素造成所謂缺乏精準統計
10/16 22:14, 28F
→
10/16 22:14, 8年前 , 29F
被漢化還是變番膏
10/16 22:14, 29F
→
10/16 22:16, 8年前 , 30F
所謂台灣人是中華民族的說法只是太過腦筋簡單到接受強勢
10/16 22:16, 30F
→
10/16 22:16, 8年前 , 31F
漢文化入侵所產生的結果
10/16 22:16, 31F
→
10/16 22:17, 8年前 , 32F
吃人肉的確是中國人的壞習慣 翻開中國歷史幾乎到處都有
10/16 22:17, 32F
→
10/16 22:18, 8年前 , 33F
吃人肉紀錄 還記載史書上 最近一次在文革 還有人肉市場
10/16 22:18, 33F
→
10/16 22:19, 8年前 , 34F
所以你認為吃番膏合情合理沒錯嘛
10/16 22:19, 34F
→
10/16 22:21, 8年前 , 35F
我認為中國人的確吃過人肉沒錯
10/16 22:21, 35F
→
10/16 22:24, 8年前 , 36F
所以中國人吃完原住民之後變新物種台灣人 我不是在看獵人吧
10/16 22:24, 36F
推
10/16 22:47, 8年前 , 37F
樓上XDDDD
10/16 22:47, 37F
→
10/16 23:18, 8年前 , 38F
不是 是台灣人學到中國人吃人肉的壞習慣
10/16 23:18, 38F
→
10/16 23:20, 8年前 , 39F
是是是 住在生在中國偷渡到台灣的台灣人
10/16 23:20, 39F
→
10/16 23:23, 8年前 , 40F
早一點叫台灣人 晚一點叫外省人
10/16 23:23, 40F
→
10/16 23:29, 8年前 , 41F
結果真正的台灣人被叫番 山地人 原住民
10/16 23:29, 41F
→
10/17 01:54, 8年前 , 42F
相較清國時期台灣有人吃人肉 在這之後就沒有
10/17 01:54, 42F
→
10/17 01:56, 8年前 , 43F
中國人文革時期也還在吃 果然還是中國人保持最近代紀錄
10/17 01:56, 43F
→
10/17 02:03, 8年前 , 44F
中國人自己吃人肉了五千年 卻假裝對台灣大驚小怪
10/17 02:03, 44F
→
10/17 11:22, 8年前 , 45F
所以呢? 這次你的台灣人不是清代的是穿越時空的?
10/17 11:22, 45F
→
10/17 11:22, 8年前 , 46F
你從獵人改多啦a夢了?
10/17 11:22, 46F
‣ 更多 DJYeh 的文章
文章代碼(AID): #1Puqy_to (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 DJYeh 的文章
文章代碼(AID): #1Puqy_to (PublicIssue)