Re: [問卦] 台獨建國最近在板上認同度降低

看板PublicIssue作者 (短ID真好)時間8年前 (2017/09/25 00:50), 8年前編輯推噓9(9推 0噓 53→)
留言62則, 5人參與, 最新討論串2/9 (看更多)
→
09/23 16:56,
受不了也要受的了，因為那是台灣的債主，想獨立要找他談
09/23 16:56
→
09/23 16:57,
不論你的訴求如何，找到最後問題的根源就在美國大魔王
09/23 16:57
→
09/23 17:03,
美國因素只是一部分好嘛，我受不了的就是這種只會談美
09/23 17:03
→
09/23 17:03,
國的
09/23 17:03
→
09/23 17:03,
美國影響力大，我80歲老阿嬤都知道
09/23 17:03
→
09/23 17:05,
台獨要談的是增加自己籌碼，凝聚內部共識
09/23 17:05
→
09/23 17:09,
凝聚內部共識的第一步就是知道真相
09/23 17:09
→
09/23 17:11,
你講的真相不就是美國因素，這連獨眼龍都知道 好嘛
09/23 17:11
→
09/23 17:16,
內部共識的第一步應該是決心，連美 中都要對著幹的決
09/23 17:16
→
09/23 17:16,
心
09/23 17:16
→
09/23 17:18,
實際上還是很多人認不清這真相
09/23 17:18
真相是是什麼? 去年美國民調 如果中共犯台 認為美國要出兵的只有5成 如果宣布台灣獨立 認為美國要出兵得更只有3成 所以你認為美國一定會干預的依據是什麼 TRA? 發份譴責聲明也算是有做事喔 而且美國也常幹這種事情 我一年前就已經說過 "很多誤人以為法理上合理了自然就有人來幫你 因為我們華人文化裡都會覺得合理了自然有強者（或老天爺）來主持正義" 這種想法根本是錯誤的 就像nadekowan講的你要獨立 要先凝聚內部靠內部力量 根本不能一直想著靠人家幫忙.... --
→
07/12 12:44,
這樣未來澳洲打工度假根本撈不到錢啊
07/12 12:44
推
07/12 12:44,
這樣說也沒錯，認同鈣二氧化碳大大
07/12 12:44
→
07/12 12:45,
那個，我是碳酸鈣啦ww
07/12 12:45
→
07/12 12:45,
碳酸鈣是CaCO3喔
07/12 12:45
→
07/12 12:45,
...所以我是鈣二氧化碳Orz
07/12 12:45
推
07/12 12:45,
樓上文組
07/12 12:45
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.229.77.149 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1506271844.A.EEB.html
推
09/25 00:59, , 1F
其實葉望輝就講過了…台灣要獨立只能靠自己，美國
09/25 00:59, 1F
→
09/25 00:59, , 2F
最多給你援助而已，島鏈重要是重要但是跟美國本土
09/25 00:59, 2F
→
09/25 00:59, , 3F
受威脅比起來這不足以激發讓美國赴湯蹈火的意志
09/25 00:59, 3F
→
09/25 01:00, , 4F
除非中共有種打美國本土，不過那更不可能發生
09/25 01:00, 4F
→
09/25 01:01, , 5F
所以台灣人選擇維持現狀不是沒原因…
09/25 01:01, 5F
→
09/25 02:29, , 6F
只有五成? 你覺得五成很少? 川普得票都沒到五成哩...
09/25 02:29, 6F
那是電訪和投票的差別 因為投票除了有支持/反對/無意見以外 還有懶得出門投票這一隱藏選項 況且台灣獨立美國出兵這一選項 你怎麼看出五成的? 我寫的明明只有3成
→
09/25 09:07, , 7F
「己願它力」是無法使臺灣獨立的。
09/25 09:07, 7F
推
09/25 10:16, , 8F
這樣說不公平阿，在網路上辯論的時候當然是以逼對方認
09/25 10:16, 8F
→
09/25 10:16, , 9F
錯為重？
09/25 10:16, 9F
※ 編輯: A6 (101.92.34.175), 09/25/2017 10:51:21
→
09/25 12:33, , 10F
你不就寫中共犯台,美國支持出兵的只有五成..
09/25 12:33, 10F
我寫的都是武力犯台 不同點在於有無獨立後武力犯台
→
09/25 12:34, , 11F
而且你電訪沒把無意見和懶得積極表態的扣掉, 基本上也
09/25 12:34, 11F
→
09/25 12:34, , 12F
沒什麼參考價值
09/25 12:34, 12F
→
09/25 12:35, , 13F
然後三成就很少嗎? 美國總統大選投票率才5成, 有個三
09/25 12:35, 13F
→
09/25 12:35, , 14F
成支持就穩當選了... 一個民主國家有三五成支持根本就
09/25 12:35, 14F
→
09/25 12:36, , 15F
超強了
09/25 12:36, 15F
"得票"三成是很多 但"民調"三成是很少 順道再說一下 如果我印象沒錯的話 該篇報導是認為不該出兵的有七成 我說三成 事實上三成是不是支持 我都不知道 所以我寫只有三成 事實上是不到三成 而且七成是明確反對 芝加哥全球事務委員會2014年的民調顯示，有高達71%的美國人反對出兵防衛台灣。 ※ 編輯: A6 (101.92.37.141), 09/25/2017 13:33:28
→
09/25 15:25, , 16F
基本上100%都表態的民調根本沒啥參考價值... 誰知道他
09/25 15:25, 16F
→
09/25 15:26, , 17F
是怎麼過濾掉其他樣本的
09/25 15:26, 17F
→
09/25 15:46, , 18F
實際上要看美國態度是看國會立法條款, 看民調基本上沒
09/25 15:46, 18F
→
09/25 15:47, , 19F
就沒什麼參考意義..
09/25 15:47, 19F
又來了 一開始誰說民調3成很高的 現在說民調七成沒參考價值 我只能說 上書大人真機伶
推
09/25 15:53, , 20F
我記得越戰就是民意逼美國退兵吧
09/25 15:53, 20F
→
09/25 15:55, , 21F
美國為了打越戰為別的國家而死而逃兵的美國人可不少
09/25 15:55, 21F
→
09/25 15:57, , 22F
民意逼迫政府 政府當然可能轉彎 為何說民調沒意義?
09/25 15:57, 22F
→
09/25 16:06, , 23F
實際民意逼到美國退兵的也才越戰一個例子, 根本特例
09/25 16:06, 23F
→
09/25 16:06, , 24F
美國就是民主代議制, 大部分人本來就不會關心全部議題
09/25 16:06, 24F
→
09/25 16:07, , 25F
所以重點是選出來的代議員立場, 就算你舉的越戰, 宣布
09/25 16:07, 25F
→
09/25 16:07, , 26F
出兵也是總統國會意見才不是先全國公投
09/25 16:07, 26F
※ 編輯: A6 (101.229.77.149), 09/25/2017 16:13:20
推
09/25 18:31, , 27F
為何這是特例？民主國家民意逼迫政府很常見好嗎？
09/25 18:31, 27F
→
09/25 18:32, , 28F
台灣國際地位也是全世界少有的特例了還不是發生了
09/25 18:32, 28F
→
09/25 18:33, , 29F
感覺少見不等於不會發生，這種理想化的思維沒幫助
09/25 18:33, 29F
→
09/25 18:36, , 30F
而且很危險，難怪台灣民意多數支持維持現狀，因為
09/25 18:36, 30F
→
09/25 18:36, , 31F
這種一意孤行一廂情願的理想完全沒辦法說服人支持
09/25 18:36, 31F
→
09/25 18:36, , 32F
，我自己以前也是建國派，到現在也是認清情勢了
09/25 18:36, 32F
→
09/25 18:43, , 33F
而且美國背叛友邦是有不少記錄的…維基都查得到
09/25 18:43, 33F
推
09/25 19:43, , 34F
我個人認為法理台獨仍有其必要性，獨立口頭論述
09/25 19:43, 34F
→
09/25 19:43, , 35F
談判籌碼、內部決心都要備齊
09/25 19:43, 35F
推
09/25 19:47, , 36F
奢望誰會出兵不現實，但反過來說 某些人就躺著說反正
09/25 19:47, 36F
→
09/25 19:48, , 37F
美國不同意，所以什麼都不用做。兩種半斤八兩
09/25 19:48, 37F
是的 最近在看盧安達事件 國際的冷血 遠超過你的想像 自身底子不硬 也別寄奢望在別人同情你幫你.....
推
09/25 19:50, , 38F
是的 過猶不及都不好
09/25 19:50, 38F
※ 編輯: A6 (101.229.77.149), 09/25/2017 20:39:22
推
09/25 20:51, , 39F
就連以色列美國也只是幫忙而已，戰爭還是要自己來
09/25 20:51, 39F
推
09/26 00:34, , 40F
是，但是這種理想必須要有一個保護區，因為我們必須
09/26 00:34, 40F
→
09/26 00:34, , 41F
仰賴他們中和統戰影響
09/26 00:34, 41F
→
09/26 09:53, , 42F
這不是理想化思維, 是搞清楚資訊可不可信而已
09/26 09:53, 42F
→
09/26 09:55, , 43F
一個代議制國家, 大多數國民就不會對所以國際議題有強
09/26 09:55, 43F
→
09/26 09:56, , 44F
烈意見, 這種情況下你去看一個表態率100%的民調, 根本
09/26 09:56, 44F
→
09/26 09:57, , 45F
就只是個垃圾數據, 要看清楚現實美國態度就是觀察美國
09/26 09:57, 45F
剛開始說民調三成被你當寶是很多 七成卻被說成是垃圾數據? 你過彎快趕上DPP了 為了讓你走得安詳點 讓你看看美國2012年Pew Research Center的民調 政商界的反應 Among the expert groups surveyed, views on whether the U.S. should use military force to defend Taiwan depend on the circumstances of a potential attack by China. Majorities across the five groups would support the use of U.S. military force to defend Taiwan if China moved against the island without a unilateral declaration of independence by Taiwan. 在詢問專家組時（政府官員，商界，學者，媒體，退役將領），在台灣未宣佈獨立情形下 ，多數讚成美國協防 If China were to use military force following a unilateral declaration of independence by Taiwan, however, at least six-in-ten government officials, business and trade leaders, scholars and members of the media say the U.S. should not use military force to defend Taiwan; half of the retired military officers surveyed share this view. 但如果在台灣宣佈獨立中國出兵的情形下，多數專家認為不應出兵
→
09/26 09:57, , 46F
是嗎？我看台灣很關注國際議題阿
09/26 09:57, 46F
→
09/26 09:58, , 47F
而且重點是代議政治要為選民負責，為何你覺得無關
09/26 09:58, 47F
→
09/26 09:58, , 48F
國會發言表態例法議案, 拿什麼民調或歷史背叛紀錄根本
09/26 09:58, 48F
→
09/26 09:59, , 49F
就毫無參考價值
09/26 09:59, 49F
→
09/26 09:59, , 50F
葉望輝也講過，說服美國公民支持台灣建國最有效
09/26 09:59, 50F
→
09/26 10:00, , 51F
因為實際上美國選民最關切的根本不是台灣問題...
09/26 10:00, 51F
→
09/26 10:00, , 52F
我貼給你看好了 看誰有道理
09/26 10:00, 52F
→
09/26 10:02, , 53F
你說的那也只是理想論, 你自己去看現實美國議員選舉,
09/26 10:02, 53F
→
09/26 10:02, , 54F
有哪個會把競選主軸放在台灣上的..
09/26 10:02, 54F
※ 編輯: A6 (101.92.252.188), 09/26/2017 16:04:50
→
09/26 18:35, , 55F
如果佔全體三成當然多, 不過你自己引民調不講清楚, 結
09/26 18:35, 55F
→
09/26 18:36, , 56F
果根本是個黑盒子取樣出來的數據, 被說垃圾數據怪誰??
09/26 18:36, 56F
→
09/26 18:37, , 57F
什麼專家組基本上就是個黑盒子, 什麼標準才算專家? 所
09/26 18:37, 57F
→
09/26 18:38, , 58F
有專家中你怎麼公正取樣? 沒講清楚當然是垃圾數據
09/26 18:38, 58F
加油 繼續凹 三成的時候你不說黑箱 七成的時候再說.... 我在你 09/25 02:29推文下面就說過電訪了 你自己硬要繼續凹說有五成超強成很多 結果沒想到不是三成支持而是七成反對 你又說數據是垃圾 就算照你意 說美國投票率只有50% 七成打對折下去 也是35% 是誰說有個三成以上就超強的 反正和你意的 大便能當黃金 不合你意的 鑽石都被當垃圾就對了 ※ 編輯: A6 (59.63.248.237), 09/27/2017 00:04:10
→
09/27 13:30, , 59F
你連個統計母體概念都沒有嘛
09/27 13:30, 59F
→
09/27 13:33, , 60F
一開始只講美國民調三成, 刻易隱瞞這只是被從被特別篩
09/27 13:33, 60F
→
09/27 13:33, , 61F
選過的樣本做出來的, 沒罵你造謠做數據就不錯了, 還好
09/27 13:33, 61F
→
09/27 13:33, , 62F
意思說別人轉彎哩XDD
09/27 13:33, 62F
所以就說啦 和你想像不一樣的都可以說是造謠 反正對你有利你就凹說人很多 對你不利你就凹說樣本空間有問題 你總能凹出理由嘛XD ※ 編輯: A6 (101.229.77.149), 09/27/2017 16:22:49
‣ 更多 A6 的文章
文章代碼(AID): #1Pn-9axh (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 2 之 9 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 A6 的文章
文章代碼(AID): #1Pn-9axh (PublicIssue)