Re: [爆卦] 大潭電廠掛了

看板PublicIssue作者 (123)時間6年前 (2017/08/16 19:19), 6年前編輯推噓-2(1推 3噓 67→)
留言71則, 7人參與, 最新討論串4/5 (看更多)
→
08/16 00:28,
今天的情形剛好是核電+水火電+綠電全上就可以解決的
08/16 00:28
為什麼？ 什麼機組可以在幾十秒內拼出四百萬瓩的發電能力？
推
08/16 00:29,
所謂大砍是讓部份老舊的退役，然後補上新的。難道扁政
08/16 00:29
→
08/16 00:29,
府時代不知道過幾年會退役嗎？
08/16 00:29
→
08/16 00:30,
扁政府有先做準備嗎？很明顯沒有啊！
08/16 00:30
準備上線的機組在101年的台電長期電源開發計畫中消失了。
→
08/16 00:30,
DPP堅持核能主戰部隊不行 綠能預備隊好棒棒 現實就是
08/16 00:30
推
08/16 00:32,
是誰逼得核四第一次停工，是龍門施工處嗎？
08/16 00:32
第一次停工只停了110天。 1999年3月17日，核四廠正式動工。 2000年10月27日，宣布核四停工，也就是說在動工約590天後停工。 2001年2月13日，也就是在停工約109天後核四復工。 2001年3月5日，台電表示停工110天所造成的損失34億8千9百萬由台電吸收， 同時損失中3.12億列入89會計年度，其他31.77億納入90年度預算。核四預計 2006年7月商轉。 當然這個理由很好用，反正核四蓋不出來都是這110天害的， 即使日後多給兩千多天都不夠用。
→
08/16 00:32,
一個失誤 核電主戰閒置 DPP規劃的綠電預備隊也頂不上阿
08/16 00:32
？
推
08/16 00:34,
備載電不是開機就衝上百分之百吧！而是讓原本發到百
08/16 00:34
→
08/16 00:34,
分之七十八十的電上升到百分之百
08/16 00:34
這個要看狀況。 如果今天停的只是幾十萬瓩的機組那的確可以這樣做。 但今天停的是四百餘萬瓩的電廠， 如果要這樣做，代表平常要有超過兩千萬瓩的機組只用80％， 這樣才能在緊急情況逼出四百餘萬瓩的電力。 而台電目前所有燃氣復循環機組大約只有一千萬瓩。
→
08/16 00:35,
這年頭的海島國家會嫌能源備載容量太高的也只有台灣了
08/16 00:35
因為你搞不清楚狀況。
推
08/16 00:39,
反對擴建火力電廠的是台北人 不是民進黨
08/16 00:39
林口火力？ 深澳火力？
→
08/16 00:41,
我只問你今天造成國庫多少損失? 誰該負責?
08/16 00:41
誰中斷天然氣供應的？
→
08/16 00:44,
我比較好奇為什麼昨天/今天沒在八卦版看到這個id...XD
08/16 00:44
最近忙試車，沒空。
推
08/16 00:46,
好奇問一下 今天最大備轉數字是多少? 扣掉大潭是不是有剩?
08/16 00:46
→
08/16 00:51,
就算有核1234好了 一瞬間跳掉400 是不是也會啟動保護機制?
08/16 00:51
當然會跳。
噓
08/16 00:51,
再快有比水力快？
08/16 00:51
台電所有水力加起來大概兩百來萬瓩。 然後這次大潭跳機掛了四百多萬瓩。
推
08/16 00:57,
如果是 一樣會全國一起跳電 那這個系統的確是必須要改造
08/16 00:57
這對我這個集中式發電的信徒衝擊其實很大。
推
08/16 01:09,
八卦版現在不是能理性討論的環境
08/16 01:09
說穿了無腦擁核太多。
推
08/16 01:35,
大譚跳電就北台灣停電就好 為什麼要送
08/16 01:35
→
08/16 01:36,
中南部的電上去支援？ 中南部的電廠沒出事
08/16 01:36
→
08/16 01:36,
結果也要跟著限電是怎樣
08/16 01:36
因為大型機組跳機的時候很容易讓整個電網失控， 連帶出現許多狀況。 比如當年九二一前電塔倒塌的大跳電， 記得台灣發電機組跳了七成多。
→
08/16 01:37,
因為天龍國有一堆神經病
08/16 01:37
推
08/16 03:03,
推你 整天只看到一堆永和在叫囂核能才是主力 笑死
08/16 03:03
因為程度太差知道的太少吧。
→
08/16 03:19,
因為全台除了汽電共生以外 都是同樣一套台電系統在供電呀
08/16 03:19
還有 48 則推文
還有 7 段內文
→
08/16 22:10, , 32F
當時的風力約20%左右的發電量
08/16 22:10, 32F
→
08/16 22:10, , 33F
反而本來就需要將燃氣升載因應
08/16 22:10, 33F
→
08/16 22:10, , 34F
相同裝置容量的光風電VS核煤
08/16 22:10, 34F
→
08/16 22:11, , 35F
昨天的時間點，光風電所需的燃氣發電遠大於核煤
08/16 22:11, 35F
→
08/16 22:11, , 36F
影響範圍也比較大(茶)
08/16 22:11, 36F
→
08/16 22:11, , 37F
而核四與深澳電廠都屬於北部電廠
08/16 22:11, 37F
→
08/16 22:11, , 38F
興建完成後可有效降低北部電力的需求
08/16 22:11, 38F
→
08/16 22:12, , 39F
現在DPP選定的光風電電廠幾乎都在中南部
08/16 22:12, 39F
→
08/16 22:12, , 40F
反而是加劇中南電北送的幅度
08/16 22:12, 40F
→
08/16 22:12, , 41F
反之，如果核四深澳運轉，大潭還是增加機組
08/16 22:12, 41F
→
08/16 22:12, , 42F
北部自己需要南電北送的量就大幅降低了
08/16 22:12, 42F
→
08/16 22:13, , 43F
還是Tomwalker大可以跟我說
08/16 22:13, 43F
→
08/16 22:13, , 44F
北部已經有計畫興見的超大裝置容量光風電廠在哪？
08/16 22:13, 44F
→
08/16 22:14, , 45F
簡而言之，如果不要核四與核1-2這三部北部電廠
08/16 22:14, 45F
→
08/16 22:14, , 46F
在中南部插一堆風車與太陽能板沒毛用
08/16 22:14, 46F
→
08/16 22:14, , 47F
要在北部插滿，或者是蓋一堆燃氣燃煤電廠因應
08/16 22:14, 47F
→
08/16 22:15, , 48F
最簡單的作法大概是核1-2與4改建火發吧(茶)
08/16 22:15, 48F
→
08/16 22:17, , 49F
卡住深澳不給更新的，是DPP和蔡政府？讓中電北送只有大
08/16 22:17, 49F
→
08/16 22:18, , 50F
潭一條線的，是蔡政府和反核？或者是「8年遺毒」？
08/16 22:18, 50F
→
08/16 22:37, , 51F
燃氣也有分，不是所有燃氣電廠都能當備載
08/16 22:37, 51F
→
08/16 22:38, , 52F
基本上，有複循環三字的機組都不能當備載，但是有例外
08/16 22:38, 52F
→
08/16 22:40, , 53F
複循環燃氣+抽蓄水力可以當備載，調節用水力
08/16 22:40, 53F
→
08/16 22:42, , 54F
複循環昇降載大概都一小時內，搭起來效果很好
08/16 22:42, 54F
→
08/16 22:45, , 55F
TO大，田秋堇帶頭反對過深澳電廠
08/16 22:45, 55F
→
08/16 22:45, , 56F
我也不是要怪誰，但在台灣蓋電廠很困難是共業
08/16 22:45, 56F
→
08/16 22:45, , 57F
扯幾年遺毒都沒意義，就算是離岸風電也被抗議
08/16 22:45, 57F
→
08/16 22:45, , 58F
天然氣儲槽也遇到天然藻礁
08/16 22:45, 58F
→
08/16 22:46, , 59F
但既然如此，還敢提出2025非核家園，綠能20%的大計畫
08/16 22:46, 59F
→
08/16 22:47, , 60F
大目標，想必經過深思熟慮了
08/16 22:47, 60F
→
08/16 22:47, , 61F
但事實有嗎？
08/16 22:47, 61F
→
08/16 22:47, , 62F
你總不能整天拿"作了才知道"或"不要唱衰"
08/16 22:47, 62F
→
08/16 22:48, , 63F
這是國家政策，不是玩家家酒
08/16 22:48, 63F
→
08/16 22:48, , 64F
牽扯的是一堆人的性命財產與安全
08/16 22:48, 64F
→
08/16 22:48, , 65F
國民要求有完整評估計畫這不過分吧？
08/16 22:48, 65F
→
08/16 22:48, , 66F
你會希望政府有完整計畫，甚至有失敗的備援手段
08/16 22:48, 66F
→
08/16 22:48, , 67F
還是啥都沒想，就作，失敗了就算大家衰？
08/16 22:48, 67F
→
08/16 22:48, , 68F
根本不用挑對吧？
08/16 22:48, 68F
→
08/16 23:11, , 69F
h大這重手可以省了 全民這兩天付出的成本 別找這幾年提出
08/16 23:11, 69F
→
08/16 23:12, , 70F
警語的要
08/16 23:12, 70F
噓
08/17 11:53, , 71F
真是一篇浪費電又搬不上檯面的廢文:)
08/17 11:53, 71F
‣ 更多 xxyxx 的文章
文章代碼(AID): #1Pb2fNSN (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 xxyxx 的文章
文章代碼(AID): #1Pb2fNSN (PublicIssue)