[討論] 演化論不是「適者生存」

看板PublicIssue作者Tomwalker (黃小羊)時間9年前 (2017/03/03 23:52)推噓2(2推 0噓 46→)

留言48則, 7人參與討論串1/2 (看更多)

先說明，我不是專門的演化生物學家。但至少以醫學/生物學背景而言，對演化的了解應該勝過一般大眾。演化論（我比較喜歡「天演論」的譯法）並不能簡化為「物競天擇，適者生存」更不能加上一句「不適者淘汰」。演化的來源，眾所皆知是達爾文和華萊士提出的。他們兩人不約而同的觀察到生物多樣性和環境之前的關聯，並提出解釋。簡單來說是在環境生存壓力下，某一種生物依靠多種不同的遺傳性狀來應對，應對成功的生物族群有較大的機會可以繁衍下一代。在累積多代的不同性狀後，慢慢由地理隔離進而生殖隔離，變成新種。並沒有一種生物是「適者」而得以生存。應該反過來說，能存活至今的生物，都是演化過程中有某種優勢，使他們能適合其生存環境，是「生存者皆適者」比較正確。魚和鳥比較，我們會說原始魚類出現比原始鳥類較早，但不會說鳥類比魚類「高等」活化石並非演化的劣者，而是很早以前就能適應其生存環境，並能忍受生存環境的長久以來，或大或小的變化。若按照「適者生存」的說法，活化石才是比我們這些晚出現的物種更優勝的「適者」，能夠長久的適應環境變遷。說真的，人類這個物種能不能維持到腔棘魚物種存在的一半時間，都還不知道呢。人的優勢在於工具和傳遞知識，和其他生物不那麼相同。人類的社會，不可以直接套用演化論。例如槍炮、細菌、和鋼鐵這本書，是在探討人類的社會文化，為什麼會有這麼多不同的發展。作者觀察到，這先是地理環境不同造成差異，然後累積這些差異，才有不同的社會文化發展。但作者並沒有說哪種文化是「不適者」，應該淘汰。相反的，作者觀察到在熱帶叢林中，他這個「高度文明」的人，完全比不過當地的原住民。在那個環境中，作者這個「文明人」才是難以生存的不適者。我比較喜歡「天演論」的譯法，是因為天演論比較合於「研究探討在環境壓力（天）下，生物如何適應「演」變」的意思。而且「演化論」常被誤用/誤寫為「進化論」這樣帶有高等低等這類指標的寫法。「演化」本身是不帶有方向性的，沒有什麼高等低等的分別。唯一的準則，只有生存繁衍自身。會把某些生物/文化/社會認為是應該滅絕的，不是演化論，而是社會達爾文主義。看到某些版友如此誤解演化，實在很難過。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.60.31 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1488556366.A.218.html

→