Re: [新聞] 推同婚又推通姦除罪化　律師：根本要破壞婚姻

看板PublicIssue作者 (小玉)時間9年前 (2016/12/26 23:03), 編輯推噓-14(4推 18噓 33→)
留言55則, 13人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之銘言： : 我對律師強調神聖性感到無解，通姦罪是對婚姻神聖性的守護？ : 我們是看台灣的刑法及民法對吧？那請問這兩部法律有何神聖性？ 神聖是指非世俗的，通常是宗教，確實跟我們俗世用的法律沒有關係。 : 通姦除罪是指不應該以刑法介入民法婚姻及感情事務，應該回歸到實質損害爭議。 : 也沒有說要放寬忠誠，而是不應該以刑法介入兩人間是是否忠誠。 通姦罪的目的是保障兩人間的忠誠嗎? 我不認為。 我國通姦罪的設計， 是可以同時懲罰通姦人(已婚)與相姦人， 也可以只懲罰相姦人。 為什麼要這樣設計? 選擇進入婚姻的是通姦人，又不是相姦人，為什麼相姦人的地位較不利? 這就叫保障。 我們兩個做一樣的事，我們兩個一起罰，這叫公平； 我們兩個做一樣的事，罰你，不罰我，這叫保障。 通姦罪的目的，是在保障婚姻。 手段，是要人們遠離已婚的人， 因為如果你跟已婚的人太親近，你必定會受罰。 這不公平? 當然。 保障這個詞的含意就是，對"保障以外"的一切不公平。 用通姦罪保障婚姻有用嗎? 當然。 當所有的異性都因為害怕受通姦罪處罰而遠離你的時候， 你還能有什麼搞頭? 乖乖回家陪伴侶和小孩吧。 這樣保障的婚姻，有用嗎? 有沒有用，授權給配偶判斷。 要不要讓通姦人受罰? 配偶決定。 要不要跟通姦人訴請離婚? 配偶決定。 畢竟配偶，才是最了解這個婚姻狀況的人。 我國的通姦罪設計，保障婚姻又兼顧夫妻私情，完美制度。 那是誰在推廣通姦罪除罪化? 是不是那些有本錢搞上很多妹子的社會上層? 是不是你那個受一推女學生崇拜， 很有機會搞上一堆女學生的刑法老師? : 另外，強調神聖性，應該另訂立神聖婚姻法才對。 我覺得同婚團體應該去另定一個神聖婚姻法才對。 同婚團體老是說婚姻是保障結婚的那兩個人，根本搞不清楚狀況嘛! 你們兩個身心健全的成年人， 政府為什麼要保障你們啊? 政府為什麼要為了你們而對其他人不公平? 政府為什麼要搞一個婚姻制度? 為什麼要保障婚姻? 因為政府期待婚姻能替國家出產人口，並承擔教養未成年人的工作。 政府要的是婚姻的機能，不是婚姻的空殼， 那當這個婚姻失去機能的時候怎麼辦? 離婚。 我國的離婚很容易。 結婚只能兩願結婚，離婚除了兩願，還可以訴請法院判離。 另外，我國對再婚沒有特別限制，沒有待婚期那種東西， 這樣的規定，就是希望當婚姻喪失機能的時候， 你們趕快離一離，然後趕快去找下一個能跟你重建婚姻機能的人結婚。 而同婚團體， 總是覺得婚姻很美好，婚姻充滿愛，婚姻會讓兩個人廝守一生。 他們怎麼會想要現行的婚姻制度呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.209.191 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1482764630.A.6B0.html
→
12/26 23:15, , 1F
感覺這說法似是而非的
12/26 23:15, 1F
→
12/26 23:16, , 2F
如果婚姻制度有保障到無法生育的異性夫妻的話
12/26 23:16, 2F
→
12/26 23:17, , 3F
那為何不能保障到同樣無法生育的同性夫妻?
12/26 23:17, 3F
→
12/26 23:30, , 4F
為什麼這些反同婚的老愛和稀泥，把一堆事全混一起說？
12/26 23:30, 4F
→
12/26 23:30, , 5F
通姦罪是否除罪到底和同婚有什關係？
12/26 23:30, 5F
→
12/27 00:36, , 6F
反同都喝哪種酒，也給我一瓶
12/27 00:36, 6F
噓
12/27 00:51, , 7F
完美個頭啦.... 通篇胡扯
12/27 00:51, 7F
噓
12/27 00:53, , 8F
授權給配偶決定 那院字2261原諒配偶 不原諒相姦者情況
12/27 00:53, 8F
噓
12/27 00:55, , 9F
對配偶寬恕及於相姦者，所以全部撤告 進一步刑訴239但
12/27 00:55, 9F
→
12/27 00:56, , 10F
無法只告配偶，所以不及於共犯 於是你所謂的破壞家庭
12/27 00:56, 10F
→
12/27 00:58, , 11F
交給配偶決定?? 那我想告相姦者 或只想告配偶 要怎麼
12/27 00:58, 11F
→
12/27 00:59, , 12F
處理，法律的漏洞被解釋成完美制度。下次立法理由你去
12/27 00:59, 12F
→
12/27 01:01, , 13F
解釋好了 想必立委諸公會很高興，立得爛法還可以圓
12/27 01:01, 13F
→
12/27 01:04, , 14F
然後原來尤美女、李茂生等人，整天想外遇喔 滑坡缪論
12/27 01:04, 14F
→
12/27 01:05, , 15F
也有個度，在我看來通姦不除罪，最大理由就是讓原PO這
12/27 01:05, 15F
→
12/27 01:06, , 16F
種整天想外遇的拿個招牌，我不外遇有通姦罪嚇阻
12/27 01:06, 16F
→
12/27 01:08, , 17F
但省省力氣吧，管不住小頭，照樣會犯啦!
12/27 01:08, 17F
噓
12/27 01:44, , 18F
又不是除罪化 大家就開始外遇 另外還有民法的侵權行
12/27 01:44, 18F
噓
12/27 01:44, , 19F
為可以求償 你要對外遇行為定罪要有好的理由 現在大
12/27 01:44, 19F
噓
12/27 01:44, , 20F
多數人都嘛認為婚姻是私人領域 跟公共關係無關 既然
12/27 01:44, 20F
噓
12/27 01:44, , 21F
如此就不應該用刑法去處罰 更何況刑法有謙抑性 然後
12/27 01:44, 21F
噓
12/27 01:44, , 22F
你自己是否也承認現行的婚姻制度不完美呢？ 那麼就一
12/27 01:44, 22F
噓
12/27 01:44, , 23F
起推動修法呀 這跟同志想要進入婚姻有什麼關係
12/27 01:44, 23F
推
12/27 10:18, , 24F
推
12/27 10:18, 24F
推
12/27 14:07, , 25F
同婚者也應受通姦罪約束才是"平權" 否則就變"特權"
12/27 14:07, 25F
噓
12/27 17:12, , 26F
XDDD要不要去看看通姦真的能夠實質保障婚姻了嗎~
12/27 17:12, 26F
噓
12/27 17:14, , 27F
講得訴請法院離婚很簡單一樣，你真的了解實務上在跑離婚訴
12/27 17:14, 27F
噓
12/27 17:14, , 28F
訟有多麻煩多擾人嗎？
12/27 17:14, 28F
噓
12/27 18:19, , 29F
把婚姻的社會價值侷限到生產不就宗教觀點
12/27 18:19, 29F
推
12/28 06:09, , 30F
連噓到底是多怨恨....不能保障那更該改嚴吧
12/28 06:09, 30F
→
12/28 06:39, , 31F
"政府為什麼要為了你們而對其他人不公平"這話完全破功啊？
12/28 06:39, 31F
→
12/28 06:40, , 32F
同婚跟通姦除罪邏輯上無相關 推動的人一樣不是邏輯的相關
12/28 06:40, 32F
→
12/28 06:42, , 33F
而且別說你主張婚姻是為了生育和教養這件事"沒有根據"
12/28 06:42, 33F
→
12/28 06:42, , 34F
同婚合法化也完全沒有影響這兩個目的以及異性戀的權利
12/28 06:42, 34F
→
12/28 06:43, , 35F
甚至可以說開放越多(代理孕母和收養)越能符合你所稱的目的
12/28 06:43, 35F
→
12/28 06:46, , 36F
相對地老梗就是照你定義不能/不願生養的異性戀不該被保障
12/28 06:46, 36F
→
12/28 06:46, , 37F
但事實上他們被保障 所以不是你定義有誤就是現行法律有誤
12/28 06:46, 37F
→
12/28 06:49, , 38F
更進一步看 如果要保障的是生養 那麼通姦更該除罪了
12/28 06:49, 38F
→
12/28 06:49, , 39F
因為多重伴侶不但不影響生養目的 反而可能增加出生率
12/28 06:49, 39F
→
12/28 06:51, , 40F
如果通姦這行為會達到生養 為什麼保障婚姻而懲罰通姦？
12/28 06:51, 40F
→
12/28 06:51, , 41F
所以 結論：請問原po你真的知道自己在主張什麼嗎？
12/28 06:51, 41F
噓
12/28 06:53, , 42F
通姦罪已經形成實質上的男女不平等
12/28 06:53, 42F
→
12/28 07:37, , 43F
補充一點 如果世界多數國家都沒有通姦罪了 也就是否定本文
12/28 07:37, 43F
→
12/28 07:38, , 44F
所謂通姦是必要保障的說法 難道只有台灣聰明…或脆弱嗎？
12/28 07:38, 44F
→
12/28 08:43, , 45F
對岸也沒通姦罪
12/28 08:43, 45F
→
12/28 08:44, , 46F
要扣帽子的話要不要說支持通姦罪的都是沙豬
12/28 08:44, 46F
噓
12/28 12:39, , 47F
現在推動婚姻平權的人要的是跟異性戀一樣的權利義務
12/28 12:39, 47F
→
12/28 12:39, , 48F
所以如果有通姦罪就會一體適用 沒有也就兩者都不會
12/28 12:39, 48F
→
12/28 12:39, , 49F
被處罰 既然如此哪來的同志要求特權 又不是說同志只
12/28 12:39, 49F
→
12/28 12:39, , 50F
要同性關係不受通姦罪處罰
12/28 12:39, 50F
噓
12/28 21:39, , 51F
為什麼不能連噓? 似是而非的謊言不該噓嗎?
12/28 21:39, 51F
→
12/28 21:41, , 52F
而且在你們最愛的保障家庭 加強形罰根本是緣木求魚
12/28 21:41, 52F
推
12/29 02:27, , 53F
推，觀念清楚羅輯正確
12/29 02:27, 53F
噓
12/29 02:52, , 54F
沒邏輯的人說人人家邏輯正確？我笑了www
12/29 02:52, 54F
噓
01/01 12:59, , 55F
如果增產救國是義務，何不學古羅馬般，適齡不婚有罪？
01/01 12:59, 55F
‣ 更多 justeat 的文章
文章代碼(AID): #1OOJ5MQm (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 justeat 的文章
文章代碼(AID): #1OOJ5MQm (PublicIssue)