Fw: [FB] 王奕凱 平心而論 一例一休七天假爭議

看板PublicIssue作者 (月迷風影)時間7年前 (2016/10/06 16:25), 7年前編輯推噓3(300)
留言3則, 3人參與, 最新討論串1/1
心得: 本篇為臉書網友 王奕凱 2016/10/05 18:39 的臉書發文,也是一例一休 砍七天假的相關閱讀,提供給關心本議題的版友參考。 ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1NzTg1yQ ] 作者: JCS15 (馬馬狗) 看板: Gossiping 標題: [FB] 王奕凱 平心而論一例一休七天假爭議 時間: Thu Oct 6 13:00:45 2016 FB卦點說明:  1.非常多人都無法接受這次的處理方式  2.很多基層黨員,先前都相信會強推這些法案,一定真是為台灣前途的需要做考量  3.但這次真的引起非常多不滿的抱怨,更多是手段與國民黨過去相似的問題  4.民進黨應記取反服貿國民黨的教訓  5.走完該走的程序,才符合實質審查的意義  6.勞權問題應該用專業來談,多費點力氣好好審查再來處理七天假  7.面對反彈與抗爭衝擊,即便事後修補,互信基礎已深深的受了傷  8.請一些朋友,別在拿七天假是不該紀念的假來談砍假的正當性  9.總放假日不應減少,要怎麼換名稱紀念台灣意識都好,法定總假日就是不應減少 10.這樣才能真的降低總工時,解決台灣成為過勞之島的問題 FB連結: https://www.facebook.com/xiao.s.feng/posts/1528504673832211 FB內容: 平心而論,真的聽到非常多的人都無法接受這次的處理方式,拿過去服貿國民黨要硬闖來 比,當時民進黨也是說要開公聽會,後來國民黨也答應了。 但今天時代力量跟國民黨要求開公聽會,卻被拒絕,然後用「先前已詢答過了」,「已經 開過25場說明會了」當拒絕理由,這怎不是讓人覺得是「國民黨化」? 我自己拜訪過很多民進黨基層黨員,大家先前都相信民進黨會強推這些法案,一定真是為 台灣前途的需要做考量的。 但這次真的引起非常多不滿的抱怨,更多是手段與國民黨過去相似的問題。 例如民進黨先前宣稱會記取反服貿國民黨的教訓,又說會好好跟社運團體溝通,結果從一 例一休的案件上,有跟勞團當面溝通多少次呢?要求至少跟資方同樣次數不過份吧?但結 果呢? 好,即使黨意已決,也不想在分歧上被浪費討論時間,那在面對其他黨企圖抵抗反對時, 這點處理手段不能跟當初審不當黨產條例時一樣嗎? 不能先休息再議嗎?然後拖到對方稱不住沉長開會,然後再做實質審查,最後被提出書面 異議後,再拉下協商,然後等一個月後協商真的不行破局再表決,讓走完該走的程序,不 是也才符合實質審查的意義嗎? 今天這樣快速唸一唸就要送出委員會,然後對有異議的不理,事後說沒聽到所以通過,真 的會讓反服貿至今仍相挺的人難以接受。 而勞權問題應該要用專業來談,僅聽資方說多放那七天會多630億成本就信?那更多資方 說不承認九二共識台灣經濟就會垮怎不信? 今天就算資方要承擔成本也是給勞工,是勞工賺到那些錢而有更多的時間可以消費,而不 是資方多虧了那些成本就會倒閉。 今天即使想用特休來換七天假,那就先好好審查不行嗎?勞團也不是所有團體都反對特休 的改善,非得要粗暴通過所有版本拉進協商處理,那如果處理時間不夠,又只對自己的版 本表決,不是逼反對的人只能再次升高抗爭來回應? 沒有程序正義就沒有實質正義,多費點力氣,先把勞檢跟特休的配套內容做好實質審查, 再決定一同砍七日假,這樣不是更好嗎? 台灣民主獨立之路遙遙,資方所謂七天假多630億的成本很大的部份是假的,因為更多的 薪水是用底薪算的,連特休也不一定吃的到,但對已經週休二日的勞工來說,現在砍七天 假,已是事實了。 面對這些反彈與抗爭衝擊,民進黨想要用特休補或怎樣的,也只能在事後的過程中修補了 ,但在互信上,對多數年輕一代在太陽花後曾支持民進黨的支持者來說,已經深深的受了 傷。 最後也請一些朋友,別在拿那七天假是不該紀念的假來談砍假的正當性,我自己就是反黨 國主張建國的獨派運動者,勞團從來沒有講要非要紀念那些日子,要的是總假日不減少而 已,管你要用什麼名稱紀念,只要假不減少,改紀念什麼假都不是問題。 台獨不是砍假的擋箭牌,我主張總放假日不應減少,要怎麼換名稱紀念台灣意識都好,但 法定總假日就是不應減少,因為這樣才能真的降低總工時,解決台灣成為過勞之島的問題 呀。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.13.89 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1475730049.A.F1A.html

10/06 13:01, , 1F
這位是
10/06 13:01, 1F

10/06 13:01, , 2F
唯一清流 可惜被清算了
10/06 13:01, 2F

10/06 13:01, , 3F
他到底是誰阿??
10/06 13:01, 3F

10/06 13:01, , 4F
為了台灣前途 相忍為國 討好資方就明說 真的是噁心
10/06 13:01, 4F

10/06 13:01, , 5F
當兵的朋友很多
10/06 13:01, 5F

10/06 13:01, , 6F
推,我已在FB上看過了
10/06 13:01, 6F

10/06 13:02, , 7F
推,論述很完全
10/06 13:02, 7F

10/06 13:03, , 8F
黨工:沒選上的人沒資格發言
10/06 13:03, 8F

10/06 13:03, , 9F
民進黨粗糙的手法會丟年輕人的票喔
10/06 13:03, 9F

10/06 13:03, , 10F
推王奕凱,不枉我家兩張票
10/06 13:03, 10F

10/06 13:03, , 11F
推,但他在台灣
10/06 13:03, 11F

10/06 13:03, , 12F
反正要硬幹嘛 民進黨就付出代價
10/06 13:03, 12F

10/06 13:03, , 13F
唯一主張台灣人休假不能再少
10/06 13:03, 13F

10/06 13:04, , 14F
他不就是因為意見不同才不當dpp的助理的嗎? dpp就是這
10/06 13:04, 14F

10/06 13:04, , 15F
樣子
10/06 13:04, 15F

10/06 13:04, , 16F
老島民
10/06 13:04, 16F

10/06 13:04, , 17F
工商總會已經證實特休還在海上飄了...
10/06 13:04, 17F

10/06 13:04, , 18F
七天假要跟單週四十工時一起看好嗎
10/06 13:04, 18F

10/06 13:04, , 19F
奕凱可惜了 加油啊
10/06 13:04, 19F

10/06 13:04, , 20F
如果要放七天 那就改回雙週84工時
10/06 13:04, 20F
降低總工時,解決台灣成為過勞之島的問題

10/06 13:04, , 21F
信仰不夠 奴力也不夠 只剩下良心 所以你被離職了QQ
10/06 13:04, 21F

10/06 13:05, , 22F
10/06 13:05, 22F

10/06 13:05, , 23F
還在一起看 明明就可以兩個都要 今年這樣也沒亡國啊
10/06 13:05, 23F

10/06 13:05, , 24F
當初退黨聲明:不想讓自己的老闆兩面為難,所以退黨
10/06 13:05, 24F

10/06 13:05, , 25F
照你邏輯 薪水就22K就好啦 如果想多錢就加班啊
10/06 13:05, 25F

10/06 13:05, , 26F
沒錯啊
10/06 13:05, 26F

10/06 13:06, , 27F
財團當然不會倒 會倒的是中南部的中小企業
10/06 13:06, 27F

10/06 13:06, , 28F
我想問支持時力的 蔡提出的:1.修勞基法2.七天換特休3.
10/06 13:06, 28F

10/06 13:06, , 29F
沒關係,讓人看破執政黨的本質和KMT沒什麼兩樣就夠了,下次
10/06 13:06, 29F

10/06 13:06, , 30F
勞檢加強 哪個不是跟時力精神一樣?
10/06 13:06, 30F

10/06 13:06, , 31F
至少有GUTS,立場不同就直接辭職
10/06 13:06, 31F

10/06 13:06, , 32F
還在要七天改回84工時 誰開政見要降低工時的啊
10/06 13:06, 32F

10/06 13:06, , 33F
哪個不是 指教?
10/06 13:06, 33F

10/06 13:06, , 34F
不要事情都只看一邊 改善過勞我贊成
10/06 13:06, 34F

10/06 13:06, , 35F
10/06 13:06, 35F

10/06 13:07, , 36F
會倒的是中小企業 有數據嗎?喊一喊就有喔 啊我說勞工沒有
10/06 13:07, 36F

10/06 13:07, , 37F
選舉也不用再煩惱或是含淚投票,國民兩黨都讓他下台吃屎。
10/06 13:07, 37F

10/06 13:07, , 38F
但突然下猛藥 會要到命除 不要老是用台北觀點
10/06 13:07, 38F
還有 357 則推文
還有 2 段內文
10/06 15:19, , 396F
這也是轉型正義的一環
10/06 15:19, 396F

10/06 15:20, , 397F
太強
10/06 15:20, 397F

10/06 15:25, , 398F
推,DPP票數絕對會減少,不過不會投KMT
10/06 15:25, 398F

10/06 15:26, , 399F
鐮刀黨下次躺著選,我家七票下次從 DPP轉鐮刀
10/06 15:26, 399F

10/06 15:31, , 400F
大家都要過勞死了喇資進黨……怎麼會想要砍假
10/06 15:31, 400F

10/06 15:35, , 401F
DPP = KMT 2.0
10/06 15:35, 401F

10/06 15:38, , 402F
push
10/06 15:38, 402F

10/06 15:38, , 403F
簡單說,政策正確,但修法程序要更民主
10/06 15:38, 403F

10/06 15:41, , 404F
中肯推,但民進黨聽不進去
10/06 15:41, 404F

10/06 15:43, , 405F
10/06 15:43, 405F

10/06 15:44, , 406F
10/06 15:44, 406F

10/06 15:47, , 407F
推~
10/06 15:47, 407F

10/06 15:48, , 408F
只能推了,我好。想放週休二日啊。。。
10/06 15:48, 408F

10/06 15:49, , 409F
感覺又被騙了 另一個國民黨 打著自由言論的旗幟起家
10/06 15:49, 409F

10/06 15:49, , 410F
結果掌權後還是一樣
10/06 15:49, 410F

10/06 15:52, , 411F
傻了喔,覺青才不會再一次的臘腸花學運婊自己的偶像
10/06 15:52, 411F

10/06 15:58, , 412F
10/06 15:58, 412F

10/06 16:01, , 413F
推 中肯 這次勞工法案DPP處理的真的非常糟
10/06 16:01, 413F

10/06 16:03, , 414F
女友水水
10/06 16:03, 414F

10/06 16:04, , 415F
先推
10/06 16:04, 415F

10/06 16:04, , 416F
推內容
10/06 16:04, 416F

10/06 16:06, , 417F
十點總整理 簡單明瞭 王奕凱2018再拚一次市議員吧
10/06 16:06, 417F

10/06 16:08, , 418F
說要特休換 特休呢? 民進黨噁心 要就整套一起來 不要在
10/06 16:08, 418F

10/06 16:08, , 419F
那邊一半一半來 最後後面的又不見惹
10/06 16:08, 419F

10/06 16:12, , 420F
反觀Gx側翼.....
10/06 16:12, 420F

10/06 16:13, , 421F
論述完整給推,但是你的黨砍假,不退黨無法投給你
10/06 16:13, 421F

10/06 16:15, , 422F
下次投時力
10/06 16:15, 422F

10/06 16:15, , 423F
他應該要上的
10/06 16:15, 423F

10/06 16:16, , 424F
10/06 16:16, 424F

10/06 16:17, , 425F
過勞之島和那七天假有屁關係??????????????
10/06 16:17, 425F

10/06 16:18, , 426F
通篇廢文,照這樣的講法,什麼都做不到,台灣就是這樣
10/06 16:18, 426F

10/06 16:18, , 427F
老話一句,不上台,不知道要考慮的東西有多少。
10/06 16:18, 427F

10/06 16:21, , 428F
十點整理很清楚,不過一定有人看不懂會噓,樓上一堆範例
10/06 16:21, 428F

10/06 16:21, , 429F
10/06 16:21, 429F

10/06 16:21, , 430F
10/06 16:21, 430F

10/06 16:25, , 431F
推,借轉公民版,謝謝。
10/06 16:25, 431F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: jetalpha (114.39.216.47), 10/06/2016 16:25:56 ※ 編輯: jetalpha (114.39.216.47), 10/06/2016 16:27:54

10/06 18:18, , 432F
10/06 18:18, 432F

10/06 21:52, , 433F
10/06 21:52, 433F

10/07 20:03, , 434F
10/07 20:03, 434F
文章代碼(AID): #1NzWgL4N (PublicIssue)