Re: [ＦＢ] 洪慈庸 台灣值得更好的勞動/醫療環境
※ 引述《hsnumax (^_^)》之銘言：
: 標題: Fw: [ＦＢ] 洪慈庸 台灣值得更好的勞動/醫療環境
: 時間: Tue Sep 20 16:06:23 2016
只針對RIFF推文回應，其餘恕刪。
:
: 推 RIFF: 據我幾年來PTT觀察 醫生絕大多數是反對的 09/20 19:34
在PTT上觀察幾年，就要打翻醫生們直接在醫院、診所的工作體驗？
我的前輩們很多是醫院經營高層，講話不一定準。但是有在聯絡的同學們，
並沒有一個反對納入勞基法。
: → RIFF: 醫生希望事少錢不變 不希望事少錢少 09/20 19:35
: → RIFF: 比起錢少 他們寧願事多錢多
09/20 19:36
不止醫師，絕大部份的人都希望事少錢不變，甚至事少錢多，最好還能離家近。
長庚體系對於去厦門長庚支援的醫師，多給了近一半的薪水當補貼，但願意去
的醫師仍不多，必須要強迫輪調才有足夠醫師維持厦門長庚。
醫師都寧願事多錢多？
老一輩的醫師我不敢說，和我同輩的醫師們，現在很注重生活品質，不願為了
賺錢犠牲生活。
要我們犠牲一些生活來照顧病患或作學術研究，還是不少人的選擇。但只為了錢
的，現在很少了。
我畢業那幾年，急診科擴充人力很多，同學們的考量就有急診班上完，病人就交
給下一班醫師，不會有半夜突然被叫起來趕到醫院處理病人的狀況。當然急診的
薪水也不輸給其他大科。（皮膚科和眼科除外）。
過去在醫學中心等級的大醫院，住院醫師的薪水比一些區域型中等醫院要差，但
多數人仍想進入醫學中心，考量的是在醫學中心能學到更多、更複雜的病例。
當時區域型中等醫院，必須付出比醫學中心等級更高的薪水及相對較輕鬆的值班，
才能吸引到住院醫師。也因此，中型醫院的年輕主治醫師早幾年前就開始值病房
班了。到我訓練那幾年，長庚內科開始有招不滿的危機，也就開始試辦主治醫師
值班，一晚的價位開到10000，但仍要用半強迫方式才有人願意值。
: → RIFF: 癥結主要在醫師這整個階級 09/20 19:36
: 推 RIFF: 醫管絕對不是問題，只要納勞基法，勞動條件立刻改善一大步 09/20 19:39
: 推 RIFF: 我來講白點: 揣測或有誤 09/21 15:25
: → RIFF: 如果人手倍增 薪減半 事也減半 訓練期程也倍增 09/21 15:26
: → RIFF: 這樣表示醫師升主治的年歲變晚變老，表示在退休前 擔任主治 09/21 15:27
: → RIFF: 的年數變少。每少一年 等於少賺幾百萬。 09/21 15:28
: → RIFF: 這樣大家懂了吧?
這是你根本不懂醫師訓練流程在亂猜。
人手倍增，事減半，薪不一定減半，訓練期程還是固定。
現在的狀況是六大科住院醫師人手倍增之後，人力資源可能都還不夠，還需要
主治醫師下來值住院醫師班、做住院醫師工作。
至於訓練期程，住院醫師訓練是看年資，每年每年的工作和學習目標都不同，
循序漸進的學會各科的疾病和各種事務，同時參與科內研究計劃。
這些訓練期程是由各專科醫學會設計，配合專科醫師考試。訓練期滿考試通過，
拿到專科醫師資格就能被聘任為主治醫師。
訓練醫院是否有主治醫師缺額是另一回事，若沒有缺額可留下，就要考慮開業
或轉去別的醫院。（很優秀到醫院想留人是另一回事）。台灣目前醫師和人口
比數在先進國家並不算特別高，而且分布很不均勻。專科醫師若不限定要留在
都市，不會找不到缺。
: → RIFF: 此外 人手倍增表示將來出去自行開業的醫生數將大增。 09/21 15:29
: → RIFF: 小診所獲利變超差。 懂? 09/21 15:29
: → RIFF: 所以 醫生都不想要 醫學院增額 、不想要更多人手支援 09/21 15:31
: → RIFF: 醫生寧可趁年輕 辛苦點熬一下。 09/21 15:31
: → RIFF: 醫生主流都是很敢拼賺錢的。所以這議題在醫生階級內沒共鳴。 09/21 15:33
: → RIFF: 你去看: 醫生開記者會公開抱怨這點的 極少。 09/21 15:34
醫生開記者會少，是因為忙到沒什麼時間開記者會。
若是上媒體的醫師，有人反對納入勞基法嗎？
臉書上可以去找找「醫勞盟」的專頁，看有多少醫師贊同醫勞盟的主張？
: 推 RIFF: 工程師是自由市場 能不能升很難說 09/21 18:54
: → RIFF: 醫生是員額管制的市場 不能一概而論 09/21 18:54
: → RIFF: 議題其實很容易解決 但是問題出在不直誠 很多人不想直說 09/21 18:55
醫師對某些議題不想直說，有我們的考量。
但對工時、工作安全等等，很多醫師是直接說出想法、直接表態的。
不要把PTT上的「觀察」直接和現實世界劃上等號。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.95.143
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1474465352.A.8F6.html
※ 編輯: Tomwalker (112.104.95.143), 09/21/2016 21:43:32
推
09/21 22:03, , 1F
09/21 22:03, 1F
推
09/21 22:26, , 2F
09/21 22:26, 2F
推
09/21 23:11, , 3F
09/21 23:11, 3F
推
09/21 23:24, , 4F
09/21 23:24, 4F
推
09/22 01:46, , 5F
09/22 01:46, 5F
推
09/22 08:04, , 6F
09/22 08:04, 6F
推
09/22 08:50, , 7F
09/22 08:50, 7F
推
09/22 09:24, , 8F
09/22 09:24, 8F
→
09/22 09:24, , 9F
09/22 09:24, 9F
→
09/22 11:07, , 10F
09/22 11:07, 10F
推
09/22 15:30, , 11F
09/22 15:30, 11F
→
09/22 15:31, , 12F
09/22 15:31, 12F
醫師也是人，不是不愛錢、不食人間煙火的仙人或聖人。
我說的是現在醫師比較不願為了賺錢而犠牲生活品質，舉的例子就是厦門長庚給
較多薪水，願意去的醫師仍不夠多。
如果有錢多事少的工作，醫師當然也會喜歡。滿街的醫美診所不就表現出來大家
都愛賺錢？
所以你所謂的「寧願事多錢多」，並不是我們這一輩醫師所希望的。
→
09/22 15:34, , 13F
09/22 15:34, 13F
→
09/22 15:35, , 14F
09/22 15:35, 14F
→
09/22 15:35, , 15F
09/22 15:35, 15F
搞到主治下來值班，不是因為醫界反增額，而是因為大科崩潰。
皮膚科、醫美相關科並沒有人手不足的情形，甚至有些醫院開始招收R0，第0年住院
醫師。
為了住院醫師的訓練品質，能夠訓練住院醫師的大型醫院，都有訓練名額限制，而且
是分科別的。例如皮膚科一年大概能招收的人數可能只有四五個。若今年有8人被錄
取訓練，就會有5個是佔今年R1的名額，剩下3個佔明年的R1名額，被稱為R0。R0要做
的事和R1一樣，但不佔當年名額，考試期程和明年的R1一樣，比今年R1晚一年。
但內外婦兒缺人缺到幾乎只要去應徵就能上，和過去要考試才能進四大科訓練差多了。
現在要求納入勞基法，一個原因是醫師也是勞動人員，至少要有勞動人員基本待遇。
勞基法只是基本勞動環境的「下限」，不是一般標準。在其他先進國家，因為醫療的
特殊性，為求保障病人安全，還給予醫療人員比一般勞工更好的工作環境標準。台灣
卻連基本的下限都還沒有達到。
※ 編輯: Tomwalker (112.104.95.143), 09/22/2016 17:34:29
推
09/23 17:25, , 16F
09/23 17:25, 16F
→
09/23 21:08, , 17F
09/23 21:08, 17F
→
09/23 21:09, , 18F
09/23 21:09, 18F
這又是另一件有相關的事了。
老人家往大醫院衝，除了大醫院的名氣以外（一看到大醫院名醫，病先好三成），還
有一個重要因素是「分級轉診收費未落實」。既然我多花了一百多塊就能到大醫院看
診，我何必先去小醫院再轉診？
健保法裡是有規定要如何實施分級轉診，只是這十多年來都沒有落實規定。
※ 編輯: Tomwalker (112.104.95.143), 09/24/2016 11:28:56
→
09/24 13:02, , 19F
09/24 13:02, 19F
→
09/24 13:04, , 20F
09/24 13:04, 20F
→
09/26 17:42, , 21F
09/26 17:42, 21F
→
09/26 17:42, , 22F
09/26 17:42, 22F
→
09/26 17:58, , 23F
09/26 17:58, 23F
→
09/26 17:59, , 24F
09/26 17:59, 24F
→
09/26 18:00, , 25F
09/26 18:00, 25F
討論串 (同標題文章)