Re: [新聞] 詹順貴批陳菊拆市場是威權遺毒 梁文傑反

看板PublicIssue作者 (On my way)時間9年前 (2016/09/16 13:11), 編輯推噓15(15推 0噓 67→)
留言82則, 5人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
政府不能介入公共建設, 否則就是威權遺毒. 同理. 政府不能介入勞資糾紛, 否則就是威權遺毒. 政府不能介入民生工業, 否則就是威權遺毒. 政府不能介入ＯＯＯＯ, 否則就是威權遺毒. 這是不知哪裡來的極右派論點吧. 不討論事實先栽你個威權遺毒, 我看你才威權遺毒, 你全家都威權遺毒. (你字不指稱特定人, 是帶梗用詞 :D) 看得出哪裡怪怪的嗎?? -- 根據非戰公約、聯合國憲章和開羅宣言的內容， 　中華民國無權要求日本割讓領土，包括台灣與澎湖。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.18.181 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1474002688.A.F5E.html
推
09/16 15:28, , 1F
…把「威權統治的遺毒之一，就是任何開發計劃都上面
09/16 15:28, 1F
→
09/16 15:29, , 2F
大官說了算」理解成「政府不能介入公共建設, 否則就
09/16 15:29, 2F
→
09/16 15:29, , 3F
是威權遺毒」這個部分最怪吧。 @@
09/16 15:29, 3F
推
09/16 15:45, , 4F
本來就不能介入，通通都是威權遺毒。
09/16 15:45, 4F
→
09/16 15:46, , 5F
政府只要負責打倒財團，服務窮苦百姓就好，其他通通都是
09/16 15:46, 5F
→
09/16 15:46, , 6F
威權遺毒
09/16 15:46, 6F
→
09/16 15:57, , 7F
不過我也看不懂倒底哪裡是大官說了算, 預算也是議會通
09/16 15:57, 7F
→
09/16 15:58, , 8F
過的, 看來一樣也就是扣個帽子而已
09/16 15:58, 8F
推
09/16 17:21, , 9F
只要人民有所不滿，就是政府的錯啊，有什麼好奇怪的？
09/16 17:21, 9F
→
09/16 17:26, , 10F
政府沒辦法解決人民的不滿的話，那還要這個政府做什麼
09/16 17:26, 10F
推
09/16 18:46, , 11F
推文的去注意了解一下過往的土地徵收爭議再來發文吧
09/16 18:46, 11F
推
09/16 18:49, , 12F
尤其被徵收的倒楣人 陳情到內政部與地方政府 你看看那些
09/16 18:49, 12F
→
09/16 18:50, , 13F
當官的嘴臉 就是有牌子的流氓而已
09/16 18:50, 13F
推
09/16 20:06, , 14F
那些官員嘴臉有問題就去訴願行政訴訟打他臉啊
09/16 20:06, 14F
→
09/16 20:06, , 15F
要不然行政法院設爽的？ 但我看大部分的人除了
09/16 20:06, 15F
→
09/16 20:07, , 16F
不爽行政機關 行政法院也都很有意見
09/16 20:07, 16F
→
09/16 20:07, , 17F
我就覺得很奇怪 法院是第三權 是國家負責
09/16 20:07, 17F
→
09/16 20:08, , 18F
仲裁正義的第三方 阿你們這些人是有比法院公正
09/16 20:08, 18F
→
09/16 20:08, , 19F
不成 要不然跟你們意見不同就是敵人
09/16 20:08, 19F
→
09/16 20:09, , 20F
管他是行政還是司法通通都打是怎樣
09/16 20:09, 20F
推
09/16 20:47, , 21F
你不知道土地徵收條力權力多大嗎?內湖捷運站還不是被徵收
09/16 20:47, 21F
→
09/16 20:47, , 22F
說要蓋停車場結果蓋豪宅 拿的回來才有鬼 不去思考正當性
09/16 20:47, 22F
→
09/16 20:49, , 23F
法院也是看法條判的 法官知道有問題也不能亂判
09/16 20:49, 23F
→
09/16 20:51, , 24F
就算詹打贏的美麗灣 台東政府也是不拆!到底誰對現況認知有
09/16 20:51, 24F
→
09/16 20:51, , 25F
問題?
09/16 20:51, 25F
→
09/16 21:12, , 26F
跳過來跳過去就是不就事論事 果菜市場是要徵來蓋豪宅?
09/16 21:12, 26F
推
09/16 21:14, , 27F
上面那段只表示政府權力太大 徵收正當性有問題 也只能等死
09/16 21:14, 27F
→
09/16 21:15, , 28F
更別說 徵收這手段本來就違反人權!每年上千件
09/16 21:15, 28F
→
09/16 21:15, , 29F
所以政府權力太大, 你不去推動修法, 結果跳來這個最沒
09/16 21:15, 29F
→
09/16 21:15, , 30F
問題的案子給人打臉XD
09/16 21:15, 30F
→
09/16 21:16, , 31F
你又知道我沒去推動囉? zzZZZ
09/16 21:16, 31F
推
09/16 21:18, , 32F
徵收違反人權？ 我的確認同現階段徵收條例有些條文
09/16 21:18, 32F
→
09/16 21:18, , 33F
有討論空間 但徵收違反人權這話可以見得
09/16 21:18, 33F
→
09/16 21:19, , 34F
你們這些人不要說選不上地方首長 連民代都不可能
09/16 21:19, 34F
→
09/16 21:19, , 35F
修法案合理我就支持呀, 這篇原新聞就活該被打臉囉
09/16 21:19, 35F
→
09/16 21:20, , 36F
憲法對財產權的保障採低密度審查的原因無他
09/16 21:20, 36F
推
09/16 21:20, , 37F
這個討論下去可能 又要被酸民扣上死要錢的帽子了 = =
09/16 21:20, 37F
→
09/16 21:20, , 38F
因為人民本來就應該對財產權有社會義務
09/16 21:20, 38F
→
09/16 21:21, , 39F
的忍受 你把財產權的保障踩到跟生命自由一樣
09/16 21:21, 39F
→
09/16 21:21, , 40F
就是藉著自己的財產權去侵害別人的權利
09/16 21:21, 40F
推
09/16 21:23, , 41F
你把人民財產剝奪就跟被判死刑一樣阿 生不如死
09/16 21:23, 41F
→
09/16 21:23, , 42F
我只問你啦 如果土地的財產權這麼不可動搖
09/16 21:23, 42F
→
09/16 21:23, , 43F
那你們這些人在哪 高喊居住正義是在喊怎樣的？
09/16 21:23, 43F
→
09/16 21:24, , 44F
人家有錢喜歡買幾套房 干你們屁事？
09/16 21:24, 44F
→
09/16 21:24, , 45F
他買房子的錢不偷不搶 為什麼就要被課重稅
09/16 21:24, 45F
→
09/16 21:25, , 46F
他把房子買了 希望放在哪生蚊子也是他爽
09/16 21:25, 46F
→
09/16 21:26, , 47F
為什麼就要被冠上炒房的惡名？
09/16 21:26, 47F
→
09/16 21:26, , 48F
其實不是不可動搖 但是這麼多徵收 從來沒有對正當性作過
09/16 21:26, 48F
→
09/16 21:27, , 49F
思辨 說到炒房 你看淡水新市鎮二期徵收的案子 明明ㄧ期還
09/16 21:27, 49F
→
09/16 21:28, , 50F
空蕩蕩 政府卻要當地農民為了"公共利益""國家建設"等歪名
09/16 21:28, 50F
→
09/16 21:29, , 51F
含淚被徵收土地 然後交給建商蓋住宅 這個正當性在哪?
09/16 21:29, 51F
→
09/16 21:31, , 52F
別國要檢討徵收也只是討論救濟手段和審查條件, 沒有在
09/16 21:31, 52F
推
09/16 21:31, , 53F
淡海我是不懂啦 但我只知道你們這些人
09/16 21:31, 53F
→
09/16 21:32, , 54F
多買房本來就要多繳稅金阿 現在三戶以內算自用稅率還ok吧
09/16 21:32, 54F
→
09/16 21:32, , 55F
那邊直接扣徵收就是反人權的啦..
09/16 21:32, 55F
→
09/16 21:32, , 56F
每次在高喊正義的時候 訴求總是前後矛盾
09/16 21:32, 56F
→
09/16 21:33, , 57F
一下說不可剝奪人民的財產權 一下又說囤房的人很可惡
09/16 21:33, 57F
→
09/16 21:34, , 58F
徵收的發動我認同應該要有更多的審查後
09/16 21:34, 58F
→
09/16 21:34, , 59F
在執行 這我沒意見 但你們直接說徵收違反人權
09/16 21:34, 59F
→
09/16 21:34, , 60F
阿就沒有救濟手段阿 目前還沒聽說過徵收後可拿回來的..
09/16 21:34, 60F
→
09/16 21:34, , 61F
這邏輯在哪我是看不懂啦
09/16 21:34, 61F
→
09/16 21:36, , 62F
你提到審查很好阿 因為這是很嚴肅的事情 但是政府連聽證會
09/16 21:36, 62F
→
09/16 21:36, , 63F
向行政法院提訴訟就是救濟管道之一呀... 怎麼會沒有
09/16 21:36, 63F
→
09/16 21:36, , 64F
土地法219條就寫 沒依原目的使用地主可以買回
09/16 21:36, 64F
→
09/16 21:36, , 65F
什麼叫拿不回來 阿淡水哪個案不就買回去了
09/16 21:36, 65F
→
09/16 21:37, , 66F
都不願意辦了 而且用各種理由搪塞 如果真有正當性 拖久一
09/16 21:37, 66F
→
09/16 21:38, , 67F
ㄧ點也無所謂 更別說就是因為政府當初失職沒有長遠的規劃
09/16 21:38, 67F
→
09/16 21:39, , 68F
倒置 徵收正當性前 要經過長時間與嚴密的審查
09/16 21:39, 68F
→
09/16 21:39, , 69F
拖久一點喔, 不就又要跑出來哭住了多少年要就地合法
09/16 21:39, 69F
→
09/16 21:40, , 70F
淡水有拿回來?麻煩給個新聞連結~
09/16 21:40, 70F
推
09/16 21:43, , 71F
09/16 21:43, 71F
→
09/16 21:44, , 72F
https://goo.gl/3VlKuo 再補個訴訟勝訴買回的例子
09/16 21:44, 72F
→
09/16 21:44, , 73F
相關案例很多啦, 哪有什麼完全沒救濟管道..
09/16 21:44, 73F
推
09/16 21:50, , 74F
我還以為你說淡水二期..通常牽涉財團的都GG拉...
09/16 21:50, 74F
→
09/16 21:57, , 75F
我是覺得啦 你們要上街頭義憤填膺之前
09/16 21:57, 75F
→
09/16 21:58, , 76F
可不可以先做完功課再來 訴求總是東缺一角
09/16 21:58, 76F
→
09/16 21:58, , 77F
西缺一角 這樣要跟人家抗爭什麼？
09/16 21:58, 77F
→
09/16 22:00, , 78F
很難拉 畢竟是雜牌軍&無給職&各自有生活要顧
09/16 22:00, 78F
推
09/16 22:04, , 79F
不過我建議你看看除了主流媒體以外的文 會有不同觀點
09/16 22:04, 79F
→
09/16 22:04, , 80F
以上....我要休息了= =
09/16 22:04, 80F
→
09/16 22:16, , 81F
部分自許公民媒體開始左膠化後 我就在也不看了
09/16 22:16, 81F
→
09/16 22:17, , 82F
觀點偏狹的程度基本上跟主流媒體沒兩樣
09/16 22:17, 82F
‣ 更多 elmotze 的文章
文章代碼(AID): #1Nsty0zU (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 elmotze 的文章
文章代碼(AID): #1Nsty0zU (PublicIssue)