Re: [新聞] 在錯誤的事實上論述不會讓社會進步──致漂浪島嶼

看板PublicIssue作者 (血紅蛋白)時間9年前 (2016/09/10 01:23), 編輯推噓20(20推 0噓 77→)
留言97則, 12人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
: 錯誤一：「果菜市場要遷到仁武」市府徵收目的已消滅？ : 錯誤二：新的果菜市場下面建滯洪池，水會倒流？ : 錯誤三：高雄果菜市場住戶拆遷，混雜著「土地地權」的問題？ : 我就引述高雄市許立明副市長在臉書上的PO文向大家作說明：就這位自救會長，他近1000 : 坪土地佔用40年，40年前明知已經完成徵收，還去收購他自稱的權利，出租收租金40年， : 這40年的地價稅還是高雄市政府繳的；明知沒有土地所有權，還可以圈地坐享租金40年， : 難道這就叫土地正義？ : 他會說，那我另外收購佃農權利，是在62年完成徵收之前啦！這不是更可惡嗎？375減租 : 是特別照顧佃農的政策，就是防止弱勢佃農農地被兼併，承租權以不得移轉為原則；他收 : 賺農用土地的「權利」，去做罐頭工廠！這就是你們的土地正義嗎？有什麼問題？ : 最後再次致漂浪島嶼：在錯誤的事實上論述，不會讓社會進步。 : 【新聞連結】 : http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160909/945734/ : 【備註心得】 : 對於要永遠站在雞蛋一方的左派青年 : 看到這位市議員的回應有何想法？ : 歡迎底下推文一起辯論 有關「錯誤一」，對於徵收的質疑，我還是回到前幾天板上也爭議過的問題： 既然是四十幾年前戒嚴時代的粗暴徵收，那麼號稱重視人權的陳菊政府， 為何要直接沿用，不願以現代較具法治基礎與人權精神的徵收程序來跑一次呢？ 有關「錯誤二」我沒有足夠的資訊，就跳過了。 有關「錯誤三」，我想議員這個說法是否迴避了房屋權的問題？ 板上稍早有篇「當人權鬥士成為迫遷推手」裡，台權會的人基本上也是以房屋權來主張。 白話一點說，即使地權的部分真如議員所言，難道房屋及其內的財產就可以不管？ 另外我想補充的是，會讓我選邊站的主因，是看到強拆現場血淋淋的照片。 退一百步來說，就算這些拒絕拆遷戶最後確定是強占土地，就算確定在法律上站不住腳， 也不該成為陳菊可以在今年九月一號九月二號作出強拆舉動的藉口。 就像太陽花那時，就算他們的占領行動確實違法，只要他們沒有對警察動武， 警察把他們打得頭破血流就是不應該。 光是強拆行為就足以認定陳菊政府的作為違反人權， 選擇忽略血淋淋的事實也不會讓陳菊政府變成沒有迫遷。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.100.185 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1473441830.A.57E.html
推
09/10 01:31, , 1F
給了四個不拆 時間到了拆房子說人家粗暴
09/10 01:31, 1F
→
09/10 01:31, , 2F
我是不是搞錯什麼了？ 還是說我們要請搬家公司
09/10 01:31, 2F
→
09/10 01:32, , 3F
幫他們搬進帝寶這樣才算有維護居住權
09/10 01:32, 3F
→
09/10 01:33, , 4F
這四個月不清空地上物 我是所有權人本來就是
09/10 01:33, 4F
→
09/10 01:33, , 5F
有權以無主物的方式把他清掉
09/10 01:33, 5F
→
09/10 01:34, , 6F
如果你認知真中的社會秩序是只要違反意願
09/10 01:34, 6F
→
09/10 01:34, , 7F
公權力經不應該執行 那我建議你要釜底抽薪
09/10 01:34, 7F
→
09/10 01:35, , 8F
的辦法 就是明天去包圍復興一路的行政執行署
09/10 01:35, 8F
→
09/10 01:36, , 9F
因為所有法院的判決執行都是他們去做的
09/10 01:36, 9F
→
09/10 01:37, , 10F
而且戒嚴時代就等於粗暴徵收 你這哪來的結論？
09/10 01:37, 10F
→
09/10 01:38, , 11F
你們就回答我一個問題 面對一個經由司法判決
09/10 01:38, 11F
→
09/10 01:39, , 12F
確定的徵收處分 為什麼市政府要廢棄重來？
09/10 01:39, 12F
→
09/10 01:40, , 13F
你們是行政法院？還是這是另類人民公審
09/10 01:40, 13F
→
09/10 01:41, , 14F
只要不合你們意思 行政 司法 通通都是敵人？
09/10 01:41, 14F
→
09/10 01:41, , 15F
我文章的後段都說了，就算他們在法律上站不住腳，
09/10 01:41, 15F
→
09/10 01:41, , 16F
也不代表他們活該被強拆。就算陳菊的目的沒有問題，
09/10 01:41, 16F
→
09/10 01:42, , 17F
也不代表陳菊可以違法強拆，強制執行現場是必須要出
09/10 01:42, 17F
推
09/10 01:42, , 18F
哪回答我嘛 不應該強拆 所以要怎麼辦
09/10 01:42, 18F
→
09/10 01:43, , 19F
示公文的，但九月初週末那次強拆，指揮的人卻從來沒
09/10 01:43, 19F
→
09/10 01:43, , 20F
請他去市長辦公室喝茶 問他有沒有打算再佔40年
09/10 01:43, 20F
→
09/10 01:43, , 21F
有拿出公文。
09/10 01:43, 21F
→
09/10 01:43, , 22F
順便要點修繕補貼 這樣住起來比較舒服
09/10 01:43, 22F
推
09/10 01:45, , 23F
一開始貼在居民哪的公告應該就已經寫好何時要拆除了
09/10 01:45, 23F
→
09/10 01:46, , 24F
這東西就能夠當做拆除的依據 但你們如果不滿
09/10 01:46, 24F
→
09/10 01:46, , 25F
要他再發一張當天進行拆除的公文 你覺得很難嗎？
09/10 01:46, 25F
→
09/10 01:47, , 26F
現場出示就是現場出示，不是事前也不是事後補。
09/10 01:47, 26F
推
09/10 01:48, , 27F
要爭這種馬上可以補正的行政瑕疵是無濟於事的
09/10 01:48, 27F
→
09/10 01:49, , 28F
你要怎麼補正??用時光機？
09/10 01:49, 28F
→
09/10 01:49, , 29F
就說了一開始貼的公告上面就會有
09/10 01:49, 29F
→
09/10 01:50, , 30F
就算沒有他事後生一張也是很快啦 但這案子鬧成
09/10 01:50, 30F
→
09/10 01:50, , 31F
這樣 我是不覺得市政府的人會蠢到給你們抓
09/10 01:50, 31F
→
09/10 01:51, , 32F
這種小把柄 要不續拆的時候你就大聲質疑他們
09/10 01:51, 32F
→
09/10 01:51, , 33F
叫他們馬上拿出公文 不要東西拿到你們面前
09/10 01:51, 33F
→
09/10 01:52, , 34F
還繼續裝死 這就好笑了
09/10 01:52, 34F
推
09/10 02:42, , 35F
我這麼說好了 你們這些人就是沒搞懂
09/10 02:42, 35F
→
09/10 02:42, , 36F
所說的這些話離一般民眾的生活經驗有多遠
09/10 02:42, 36F
→
09/10 02:43, , 37F
要不然我看你們的fb都很熱鬧啊 我都以為我所受
09/10 02:43, 37F
→
09/10 02:44, , 38F
的教育從頭到尾都是錯的 你們講的那些才是真理
09/10 02:44, 38F
→
09/10 02:45, , 39F
我才是遠離社會群眾最遠的那個人 結果呢？
09/10 02:45, 39F
推
09/10 02:47, , 40F
而且你們讓這些老人家抱持著錯誤的希望
09/10 02:47, 40F
→
09/10 02:47, , 41F
認為這一切有改變的可能 更是你們的罪過
09/10 02:47, 41F
→
09/10 02:48, , 42F
等房子拆光 法院又判你們敗訴 一切全沒了的時候
09/10 02:48, 42F
→
09/10 02:49, , 43F
這對老人家身心靈的傷害 我看你們要怎麼彌補
09/10 02:49, 43F
→
09/10 10:36, , 44F
用陰謀論一點的講法，我感到有人想利用藍綠矛盾和居民違法
09/10 10:36, 44F
→
09/10 10:37, , 45F
當藉口，去把不合理的強制手段給正當化，維持威權的正當性
09/10 10:37, 45F
→
09/10 10:38, , 46F
講更難聽的話，是維持「自己站在行使威權一方」的安全感
09/10 10:38, 46F
→
09/10 10:40, , 47F
總是有人深怕社會整體的善惡觀往更進步的方向移動
09/10 10:40, 47F
推
09/10 11:51, , 48F
原來這案有藍綠矛盾 我真是受教了 而且你們這些人
09/10 11:51, 48F
→
09/10 11:52, , 49F
不要每次講到理窮的時候 就開始提進步價值
09/10 11:52, 49F
→
09/10 11:53, , 50F
進步價值不是你們理盲又濫情的遮羞布
09/10 11:53, 50F
→
09/10 11:54, , 51F
行動是奠基於厚實的思想論述 你們這種貧乏
09/10 11:54, 51F
→
09/10 11:55, , 52F
且無理的論述 要別人買單 不要太瞧不起人了好嗎
09/10 11:55, 52F
→
09/10 11:56, , 53F
要不然葉毓蘭也可以說他是進步價值啊
09/10 11:56, 53F
→
09/10 11:56, , 54F
真的是笑死
09/10 11:56, 54F
推
09/10 12:05, , 55F
人家可是在幫警察爭取尊嚴 為警察權利而奮鬥
09/10 12:05, 55F
→
09/10 12:05, , 56F
立場比你們還左一萬倍吧
09/10 12:05, 56F
→
09/10 12:24, , 57F
這串常常「講到理窮」然後開始爆心得感謝的明明就是
09/10 12:24, 57F
→
09/10 12:24, , 58F
你自己，而且這幾天越講我越不懂你的左右到底想要表
09/10 12:24, 58F
→
09/10 12:25, , 59F
達什麼東西。
09/10 12:25, 59F
→
09/10 12:25, , 60F
*心得感想
09/10 12:25, 60F
推
09/10 12:26, , 61F
有本事站上街頭 就不要怕自己講的話被人檢驗啦
09/10 12:26, 61F
→
09/10 12:27, , 62F
論述基礎破綻百出 這樣也要跟人家講公平正義？
09/10 12:27, 62F
→
09/10 12:36, , 63F
話說回來，Miule會提到藍綠矛盾在我看來是因為同樣
09/10 12:36, 63F
→
09/10 12:37, , 64F
是強拆，輿論對劉政鴻跟陳菊態度差太多。
09/10 12:37, 64F
→
09/10 12:38, , 65F
此外，這樣推文回來回去的討論法本來就容易讓論述
09/10 12:38, 65F
→
09/10 12:39, , 66F
破碎，動不動就指責對方無理的話那也不用討論了-_-
09/10 12:39, 66F
推
09/10 13:29, , 67F
藍綠是一部分 但有理行遍天下的原則是不會變的
09/10 13:29, 67F
→
09/10 13:30, , 68F
要不然茄萣的案子有高雄人在反對？ 大家都說不要
09/10 13:30, 68F
→
09/10 13:31, , 69F
開路沒人跟市政府站在一起 所以我就說了
09/10 13:31, 69F
→
09/10 13:31, , 70F
你們本來就理虧 講不贏人就搬進步價值來打高炮
09/10 13:31, 70F
→
09/10 13:33, , 71F
這種硬拗的態度才是你們永遠得不到認同的關鍵
09/10 13:33, 71F
推
09/10 14:29, , 72F
其他點我不講，關於第一點！導播，可以讓人家這樣徵
09/10 14:29, 72F
→
09/10 14:29, , 73F
收之後再徵收嗎？
09/10 14:29, 73F
→
09/10 16:09, , 74F
在藉機酸左派和DPP的可能不是qooisgood你
09/10 16:09, 74F
→
09/10 16:09, , 75F
不過我在八卦政黑和本板都有看到這種推文
09/10 16:09, 75F
推
09/10 16:23, , 76F
不好意思喔 我只酸左膠不酸左派
09/10 16:23, 76F
→
09/10 16:38, , 77F
那請問你的定義是什麼呢?我看到的就是把所有反右通通一起打
09/10 16:38, 77F
推
09/10 18:57, , 78F
應該是只要幫果菜講話的，通通綑在一起打—.—
09/10 18:57, 78F
推
09/10 20:10, , 79F
你們如果覺得我檢驗果菜市場的案子就是反左
09/10 20:10, 79F
→
09/10 20:10, , 80F
那也隨便 我其實不在乎 我只知道公平正義
09/10 20:10, 80F
→
09/10 20:10, , 81F
是要靠真理去檢驗 而果菜市場的案子就是個
09/10 20:10, 81F
→
09/10 20:11, , 82F
沒有道理又想來胡鬧的一群人
09/10 20:11, 82F
→
09/10 20:41, , 83F
絕對不能讓人民和政府主從反轉的現狀被打破
09/10 20:41, 83F
→
09/10 20:42, , 84F
總是有人不管誰執政，不管誰抗爭都是在檢討人民啊
09/10 20:42, 84F
→
09/10 20:57, , 85F
蠻好笑的, 道理講不出來現在換成戴帽子戰術了
09/10 20:57, 85F
推
09/10 21:23, , 86F
原來講道理叫檢討人民 要不要乾脆廢掉行政法院
09/10 21:23, 86F
→
09/10 21:24, , 87F
反正行政機關永遠是錯的 還打什麼訴訟
09/10 21:24, 87F
推
09/10 22:09, , 88F
推你
09/10 22:09, 88F
推
09/11 00:38, , 89F
推
09/11 00:38, 89F
→
09/11 08:18, , 90F
輿論對陳菊和劉政鴻的差別就在於陳菊有理而劉沒有阿
09/11 08:18, 90F
→
09/11 08:19, , 91F
進步價值四個字都被你們搞成髒話了
09/11 08:19, 91F
→
09/11 10:35, , 93F
給自認正義的左派看政府說法= =
09/11 10:35, 93F
→
09/11 10:36, , 94F
這樣你們也能挺，我也無言了…我還是快去玉山佔地
09/11 10:36, 94F
→
09/11 10:36, , 95F
為王好了
09/11 10:36, 95F
推
09/11 21:47, , 96F
唉唉 我自由主義活的好好的 也要被打成左派了
09/11 21:47, 96F
推
09/12 07:09, , 97F
qoo打臉打這麼大力 覺醒青年臉腫到不行啦
09/12 07:09, 97F
‣ 更多 Haemoglobin 的文章
文章代碼(AID): #1Nql0cL- (PublicIssue)
‣ 更多 Haemoglobin 的文章
文章代碼(AID): #1Nql0cL- (PublicIssue)