Re: [問卦] 為什麼電費要大漲了卻好像沒人知道？
※ 引述《Tomwalker (黃小羊)》之銘言：
: 所以只要台灣財團還有足夠的腦力去維持集團運作，他們就算跨足能源業也不敢
: 這樣大幅調漲電價，因為這樣調漲財團也會受害。高電價帶來能源業的獲利，不
: 一定能彌補其他商業消費意願下降和製造成本上升帶來的損失。
不同的財團，如果投資電業，面對電價上漲，可能會有不同的態度。
如果投資電業的是生產基地和主要市場都在海外的財團，台灣電價上漲他們應該沒什麼感
覺。反而可能希望台灣電價高一些，這樣他們在台灣投資的發電廠可以賺多一些。
如果投資電業的是生產基地在台灣，但是主要市場在海外的財團，台灣電價上漲，他們用
自己投資的電廠發的電就好了。反正對他們來說，就是錢從左邊口袋流到右邊口袋而已。
如果發的電超過自己集團的需求，多的電還可以賣到電網上賺錢。
如果投資電業的是金融財團，金融業用電量不大，發的電大部份都會上到電網去賣，對他
們來說，搞不好希望電費高一些。然後再順便炒個大腸能股、LED股、節能家電股。
如果投資電業的是主要市場在台灣的財團，電價上漲才會比較痛吧？因為台灣民眾消費力
如果被高電價削弱，這類財團的生意會變差。這個傷害可能會大於因電費上漲而帶來的電
廠利潤。
--
請大家支持「國際新聞中文化」工作。
給台灣人看的國際新聞中文網站：
http://newsfortw.com/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.252.243.176
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1470900297.A.B3E.html
→
08/11 15:40, , 1F
08/11 15:40, 1F
→
08/11 15:41, , 2F
08/11 15:41, 2F
以消金為主的那幾家中小型金控可能會怕。
但是以大型金控來說，消金業務只是他們眾多業務的一小部份而已。
只要因為電費漲而多賺的(自己投資發電廠；買大腸能股、LED股、節能家電股)，可以超過
因電費漲而少賺的(消金業務衰退)，他們就不怕電費漲。
大型金融業者，可能比較關心利率和匯率。
→
08/11 16:04, , 3F
08/11 16:04, 3F
理論上來說，降息可以刺激消費和投資。
但是現實上，在台灣，降息對消費的刺激似乎不明顯。
台灣這種儲蓄率高且人口開始老化的國家，降息可能會讓有儲蓄的老人因利息收入減少，
而變得更不敢花錢。年輕人也不一定會因為利息下降而增加消費。
所以「降息可以刺激消費」這個理論，或許不存在於台灣的現實世界。
央行利率政策，考慮的東西蠻多的，貼個今年7月份央行的降息新聞稿：
http://www.cbc.gov.tw/ct.asp?xItem=57386&ctNode=302&mp=1
→
08/11 19:14, , 4F
08/11 19:14, 4F
→
08/11 19:15, , 5F
08/11 19:15, 5F
→
08/11 19:16, , 6F
08/11 19:16, 6F
那該怎麼解釋現在已經存在的「台塑麥寮電廠&台泥和平電廠&遠東嘉惠電廠」呢？
→
08/11 22:52, , 7F
08/11 22:52, 7F
→
08/11 22:52, , 8F
08/11 22:52, 8F
→
08/11 22:53, , 9F
08/11 22:53, 9F
這樣講也有道理。
上面三家現存民營電廠的例子，都有石化、水泥之類的重工業經營經驗。
所以，他們和金融財團比起來，他們對發電業的進入門檻比較低。
所以電業自由化後，有重化工業經營經驗的財團，可能對發電業比較有興趣。
→
08/11 22:56, , 10F
08/11 22:56, 10F
韓國是財團統治國家的範例。
表面上GDP很高，但是自殺率也很高。
→
08/11 23:06, , 11F
08/11 23:06, 11F
→
08/11 23:06, , 12F
08/11 23:06, 12F
所以金融業如果想吃這一塊生意，可能會用入股的方式。
例如某重工業財團要蓋電廠，金融業出資入股，當股東。之類的模式。
類似現在台灣已有的金融業投資電信業的模式。
※ 編輯: TanIsVaca (61.223.51.61), 08/11/2016 23:10:33
推
08/14 13:53, , 13F
08/14 13:53, 13F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：