Re: [爆卦] 揭穿行政院護航一例一休騙術!
※ 引述《Fant1408 ( )》之銘言:
: 依據上面這條函釋認定
: 有人認為目前有周休二日的公司砍七天假不違法
: 這也是護航政院版一例一休的人自以為不影響的原因
: 認為都有週休二日 砍掉那七天假比照公務員
: 不影響權利啊 公務員也是這樣放
: 但各位可能忘記了
: 立法院於2016年5月15日
: 三讀通過《勞動基準法》第30條修正條文
週工時40小時修法是去年2015年5月15日。
: 將法定正常工時由雙週84小時縮減為一週40小時
: 換句話說 即便現在給勞工周休二日
: 也僅僅是合乎現在法令而已
去年修法只有修第30條,沒有修第36條,徒留一個後門給雇主鑽漏洞。
: 如果現在不給那七天國定假日 就違反勞基法了
: 正因為如此 民進黨才要去砍那七天假幫老闆們省錢
: 民進黨文宣戰就是要故意把新制舊制各種不同條件混在一起談來騙你
到底是文宣戰還是現實如此,這個留給所有人公評。
: 讓各位鄉民被他砍掉七天假還要傻傻地幫忙護航
: 如果是其他國家 法律定40小時
: 他們就是周休二日
: 就只有台灣雇主特別行特別強
: 可以搞成777775這種鬼東西
很遺憾去年修法讓777775這種鬼東西合法,現在修法應不應該防堵?
: 才又需要搞出一例一休這種不三不四的東西來保障休到二日
: 台灣的雇主為了省那一點點錢
: 連這種漏洞都要鑽不能說不悲哀
: 再強調一次 現行單周40小時的條件下
: 周休二日砍掉七天假
: 就是違法(勞動條件沒有優於法律)
請問現行企業實施周休二日砍掉七天假、企業實施隔週休都是違法嗎?
有任何立委、官員或是行政法院法官認同上述觀點?
為什麼要偏離事實去誤導別人?
這樣能取得甚麼利益嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.234.116.145
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1469084782.A.EB6.html
→
07/21 15:21, , 1F
07/21 15:21, 1F
→
07/21 15:22, , 2F
07/21 15:22, 2F
→
07/21 15:22, , 3F
07/21 15:22, 3F
→
07/21 15:24, , 4F
07/21 15:24, 4F
→
07/21 15:34, , 5F
07/21 15:34, 5F
→
07/21 15:34, , 6F
07/21 15:34, 6F
→
07/21 15:36, , 7F
07/21 15:36, 7F
→
07/21 15:37, , 8F
07/21 15:37, 8F
→
07/21 15:37, , 9F
07/21 15:37, 9F
→
07/21 15:38, , 10F
07/21 15:38, 10F
→
07/21 17:01, , 11F
07/21 17:01, 11F
→
07/21 17:01, , 12F
07/21 17:01, 12F
→
07/21 17:01, , 13F
07/21 17:01, 13F
→
07/21 17:01, , 14F
07/21 17:01, 14F
→
07/21 17:01, , 15F
07/21 17:01, 15F
→
07/21 17:01, , 16F
07/21 17:01, 16F
→
07/21 17:01, , 17F
07/21 17:01, 17F
→
07/21 17:06, , 18F
07/21 17:06, 18F
→
07/21 17:06, , 19F
07/21 17:06, 19F
→
07/21 17:07, , 20F
07/21 17:07, 20F
→
07/21 17:07, , 21F
07/21 17:07, 21F
→
07/21 17:09, , 22F
07/21 17:09, 22F
→
07/21 17:16, , 23F
07/21 17:16, 23F
→
07/21 17:16, , 24F
07/21 17:16, 24F
→
07/21 17:21, , 25F
07/21 17:21, 25F
→
07/21 23:38, , 26F
07/21 23:38, 26F
→
07/22 01:33, , 27F
07/22 01:33, 27F
→
07/22 01:33, , 28F
07/22 01:33, 28F
→
07/22 01:37, , 29F
07/22 01:37, 29F
→
07/22 01:37, , 30F
07/22 01:37, 30F
→
07/22 02:27, , 31F
07/22 02:27, 31F
→
07/22 02:34, , 32F
07/22 02:34, 32F
→
07/22 02:44, , 33F
07/22 02:44, 33F
→
07/22 02:44, , 34F
07/22 02:44, 34F
→
07/22 02:44, , 35F
07/22 02:44, 35F
→
07/22 02:44, , 36F
07/22 02:44, 36F
→
07/22 02:46, , 37F
07/22 02:46, 37F
→
07/22 02:48, , 38F
07/22 02:48, 38F
→
07/22 02:48, , 39F
07/22 02:48, 39F
→
07/22 02:50, , 40F
07/22 02:50, 40F
→
07/22 02:50, , 41F
07/22 02:50, 41F
→
07/22 12:12, , 42F
07/22 12:12, 42F
→
07/22 12:13, , 43F
07/22 12:13, 43F
→
07/22 12:30, , 44F
07/22 12:30, 44F
→
07/22 12:30, , 45F
07/22 12:30, 45F
→
07/22 12:30, , 46F
07/22 12:30, 46F
→
07/22 12:30, , 47F
07/22 12:30, 47F
→
07/22 12:33, , 48F
07/22 12:33, 48F
→
07/22 12:33, , 49F
07/22 12:33, 49F
→
07/22 12:39, , 50F
07/22 12:39, 50F
→
07/22 13:21, , 51F
07/22 13:21, 51F
→
07/22 13:21, , 52F
07/22 13:21, 52F
→
07/22 13:21, , 53F
07/22 13:21, 53F
→
07/22 15:20, , 54F
07/22 15:20, 54F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇):