[轉錄] 對於新政府一例一休草案、維持砍七天國定假日的說明

看板PublicIssue作者 (雪人)時間9年前 (2016/07/01 22:31), 9年前編輯推噓58(61推 3噓 278→)
留言342則, 15人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
幫忙轉錄 結論寫在前面，看不順眼可以直接←離開沒關係 =============================================================== 一例一休根本不是主要問題，主要問題其實在於責任制濫用還有低薪 (這也是洪慈庸在總質詢時主要在講的重點) 而一例一休最主要的目的是將各行業的工作型態做好應有框架，不單單只是勞工休假補正 每個工作型態都不同，為什麼硬要推兩例去限制呢？ 討論到最後，你沒有發覺你反對的其實都只是責任制跟低薪嗎？ 硬是要推兩例，最後結果只會導致勞資雙輸的局面... 為什麼? 因為勞團的訴求不應該是二例，而是縮短工時 試想，單週48小時又加二例，你是慣老板你會怎麼配工時? 你覺得自己一天應該要上幾小時的班? 別忘了現況是一例，一天八小時的班外加1小時沒加班費的責任制 這是慣老板凹你們的現況.... 現在一例一修的情況雖然沒有改變變形工時 但是將原本模糊地帶的加班費詳細訂給你 還告訴你告訴資方應該要補給勞方休息日 對比原本的一例情況就是種進步 不要傻傻的真的支持兩例 不只資方無法接受 最後嘗到最終苦果的也只會是勞工 自己思考配看看一天工時應該要多少達到兩例就知道了 相信大家都夠聰明思考的出來應該是什麼樣的情況是勞資雙方都能接受 就知道哪些人是在打泥巴扣帽子貼連結亂備註拍拍屁股帶風向了.... 至於七天國訂假，個人認為跟公家機關同步即可我沒意見 要作轉型正義這七天假中六天遲早也是應該只紀念不放假 而落實勞檢的部分當然更不用說，本來就應該做好做滿 但對於模糊地帶本來就應該詳訂清楚再來談勞檢 而不是要求先做好罰責再來把模糊地帶訂清楚倒果為因 ======================================================================= 完整標題： 【歡迎轉載、不服來戰】對於新政府一例一休草案、維持砍七天國定假日的說明 短連結： https://goo.gl/W7vI7i 建議點短連結進去google試算表觀看 討論串彙整 (歡迎來問) https://www.plurk.com/p/lpfi8g 作者的噗浪 https://www.plurk.com/kogkevin 個人心得： 老實講我真的看不懂鄉民和勞團在反什麼... 一堆像服務業這種本來就輪班排班制的 或產線製程工 做二休二 做三休一 為啥也在跟風要求周休二日? 工地勞工朋友我更不明白了 案子不是天天有 更常的情況是有一天沒一天的工作 從來沒聽過工地兄弟在講要求周休二日阿... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.197.90 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1467383509.A.7E4.html
推
07/01 22:58, , 1F
因為他們認定所有老闆都是壞人，休息日一定會強迫加班而
07/01 22:58, 1F
→
07/01 22:58, , 2F
且不給加班費
07/01 22:58, 2F
推
07/01 23:01, , 3F
這種慣老闆改成兩例就會守法嗎？可笑
07/01 23:01, 3F
→
07/01 23:13, , 4F
服務業這種輪班制的，如果二例假，資方就要更多勞力
07/01 23:13, 4F
→
07/01 23:14, , 5F
才有辦法可以維持輪班，而員工休息也會比較多
07/01 23:14, 5F
→
07/01 23:14, , 6F
因為完整的假比較多，一例一休就是可以去調整工時
07/01 23:14, 6F
→
07/01 23:14, , 7F
讓你去上半天班，放半天假
07/01 23:14, 7F
表格第十四行起 第十五行結論 結論： 在休息日的加班成本上升，資方會衡量是否能承受加班成本的增加，不能承受 就會不在休息日叫加班，這有助於雇主要降成本會朝向週休二日的制度靠攏。 相對的勞工有些急需用錢，希望能多加班，一例一休能讓這樣的勞工多領加班費。 至於現在是否要推強制兩例休，例假日最大的重點在於不能用來加班，兩例就是強迫一週 必休兩天、工作最多五天。而且例假日還要給薪。就薪資來說這個是對月薪制勞方沒有差 別、日/時薪制勞方完全有利、資方不利的作法。
→
07/01 23:14, , 8F
至於工地的勞工朋友，如果你說的是臨時工那的確如此
07/01 23:14, 8F
→
07/01 23:15, , 9F
不過既然是臨時工，那麼一例一休對他們也毫無幫助
07/01 23:15, 9F
同上述 你毫無幫助的根據是休息還是薪水?
→
07/01 23:16, , 10F
但如果是工地主任、監工、或是建築公司聘僱的泥作
07/01 23:16, 10F
→
07/01 23:16, , 11F
板模、機電工程員工，那麼還是必須要符合勞基法走
07/01 23:16, 11F
推
07/01 23:18, , 12F
臨時工其實比較靠近時薪制的概念
07/01 23:18, 12F
我沒說過工地工人是月薪阿 就好比搞營造不是都現金往來 有人在開票的? ※ 編輯: chx64 (112.104.197.90), 07/01/2016 23:37:08
推
07/01 23:38, , 13F
可笑的是你們吧！ 自已經有正常放假就可以不管其它人死
07/01 23:38, 13F
→
07/01 23:38, , 14F
活囉 能做二休二很屌是吧
07/01 23:38, 14F
→
07/01 23:49, , 15F
我的想法是這是策略 像買賣殺價一樣 開高點讓資方砍
07/01 23:49, 15F
→
07/01 23:50, , 16F
對於勞工而言 足夠的薪水+確實的2休 是最好的目標
07/01 23:50, 16F
→
07/01 23:50, , 17F
不需要用加班來補足 且當真需要時在合意下支援資方
07/01 23:50, 17F
→
07/01 23:52, , 18F
也因為此壓力下從1.0休息日單純+1 變成2.0版
07/01 23:52, 18F
→
07/01 23:52, , 19F
請問兩例和一例一休哪個對你來說是相對高價要給資方砍的?
07/01 23:52, 19F
→
07/01 23:54, , 20F
是用2例給資方砍 我猜測勞工最多拿到是1例1休 休+2
07/01 23:54, 20F
→
07/01 23:56, , 21F
我覺得這樣的話跟現行差別就是多了1休與加倍薪資入法
07/01 23:56, 21F
→
07/01 23:56, , 22F
這樣很好阿...
07/01 23:56, 22F
→
07/01 23:57, , 23F
單純講1例1休vs1例 自然是1例1休好 1休也可以理解
07/01 23:57, 23F
→
07/01 23:58, , 24F
資方不肯加倍給薪 自然也是周休二日 不是一樣結果@@
07/01 23:58, 24F
→
07/01 23:58, , 25F
再講一遍 這是策略 重心就是讓資方砍
07/01 23:58, 25F
→
07/01 23:59, , 26F
不是已經拍版了?
07/01 23:59, 26F
→
07/01 23:59, , 27F
讓"名義上"資方肯多付出給勞方一點
07/01 23:59, 27F
→
07/01 23:59, , 28F
資方應該只想要什麼都不變 都不要入法 +砍七天
07/01 23:59, 28F
→
07/01 23:59, , 29F
至於勞檢澇賽本來勞工不管怎麼樣撿都只會撿到屎
07/01 23:59, 29F
→
07/02 00:00, , 30F
只會讓人更想推二例讓資方砍而已= =
07/02 00:00, 30F
→
07/02 00:00, , 31F
是啊 要是連個屁都不放就1.0直接過了咧...
07/02 00:00, 31F
→
07/02 00:01, , 32F
是說推給資方砍的應該是政府 不是勞方推兩例給資方砍吧?
07/02 00:01, 32F
→
07/02 00:01, , 33F
這次會燒起來還不是因為那搞笑用的85%民調...
07/02 00:01, 33F
→
07/02 00:02, , 34F
85%這真的太扯 哈哈 倒不如更用力宣傳差別
07/02 00:02, 34F
→
07/02 00:03, , 35F
勞方推2例給政府壓力->政府與資方協調(或調整條文)
07/02 00:03, 35F
→
07/02 00:03, , 36F
政府才有法規上的權力 資方沒有 勞方更不用說
07/02 00:03, 36F
還有 267 則推文
還有 21 段內文
→
07/02 21:14, , 304F
勒 哈哈
07/02 21:14, 304F
→
07/02 21:16, , 305F
蛤? 看不懂你說什麼
07/02 21:16, 305F
推
07/02 21:16, , 306F
wattswatts為本篇貢獻了不少推
07/02 21:16, 306F
→
07/02 21:17, , 307F
唉 別這樣啦 別在乎推噓多少 本文那些重點講錯了請指正
07/02 21:17, 307F
推
07/02 21:17, , 308F
說不定其實他們感情很好
07/02 21:17, 308F
→
07/02 21:18, , 309F
魏小姐哩賣來亂=_=
07/02 21:18, 309F
→
07/02 21:18, , 310F
為什麼你知道我是誰?
07/02 21:18, 310F
→
07/02 21:19, , 311F
你自己講過好多次
07/02 21:19, 311F
→
07/02 21:19, , 312F
你有看女板?
07/02 21:19, 312F
→
07/02 21:19, , 313F
你在本板講過
07/02 21:19, 313F
→
07/02 21:20, , 314F
那好久前的事
07/02 21:20, 314F
推
07/02 21:20, , 315F
推才有人看阿，有人就不敢貼到八卦被打臉阿，那影片真
07/02 21:20, 315F
→
07/02 21:20, , 316F
是切中很多癥結重點阿
07/02 21:20, 316F
→
07/02 21:20, , 317F
那所以大家都知道我是誰了?
07/02 21:20, 317F
→
07/02 21:21, , 318F
打什麼臉你講清楚看看 繼續開放給你說清楚講明白
07/02 21:21, 318F
→
07/02 21:21, , 319F
虛擬跟現實有個橋樑就打破4象限了
07/02 21:21, 319F
→
07/02 21:21, , 320F
一堆520前公正的少數節目都墮落了，媒體被黨政操控太
07/02 21:21, 320F
→
07/02 21:21, , 321F
嚴重了！
07/02 21:21, 321F
→
07/02 21:22, , 322F
例如呢?
07/02 21:22, 322F
→
07/02 21:23, , 323F
這世界有一隻看不見的手在掌控
07/02 21:23, 323F
→
07/02 21:25, , 324F
好吧 你們慢慢討論
07/02 21:25, 324F
→
07/02 21:26, , 325F
他累了
07/02 21:26, 325F
→
07/03 02:09, , 326F
#1NT_z-2N (Gossiping) 露餡了 大家看清楚
07/03 02:09, 326F
所以這麼多個小時了 三題你連一題都回答不出來 我替你覺得可憐 簡單做個小結: 一例一休根本不是主要問題，主要問題其實在於責任制濫用還有低薪 (這也是洪慈庸在總質詢時主要在講的重點) 而一例一休最主要的目的是將各行業的工作型態做好應有框架，不單單只是勞工休假補正 每個工作型態都不同，為什麼硬要推兩例去限制呢？ 討論到最後，你沒有發覺你反對的其實都只是責任制跟低薪嗎？ 硬是要推兩例，最後結果只會導致勞資雙輸的局面... 為什麼? 因為勞團的訴求不應該是二例，而是縮短工時 試想，單週48小時又加二例，你是慣老板你會怎麼配工時? 你覺得自己一天應該要上幾小時的班? 別忘了現況是一例，一天八小時的班外加1小時沒加班費的責任制 這是慣老板凹你們的現況.... 現在一例一修的情況雖然沒有改變變形工時 但是將原本模糊地帶的加班費詳細訂給你 還告訴你告訴資方應該要補給勞方休息日 對比原本的一例情況就是種進步 不要傻傻的真的支持兩例 不只資方無法接受 最後嘗到最終苦果的也只會是勞工 自己思考配看看一天工時應該要多少達到兩例就知道了 相信大家都夠聰明思考的出來應該是什麼樣的情況是勞資雙方都能接受 就知道哪些人是在打泥巴扣帽子貼連結亂備註拍拍屁股帶風向了.... 至於七天國訂假，個人認為跟公家機關同步即可我沒意見 要作轉型正義這七天假中六天遲早也是應該只紀念不放假 而落實勞檢的部分當然更不用說，本來就應該做好做滿 但對於模糊地帶本來就應該詳訂清楚再來談勞檢 而不是要求先做好罰責再來把模糊地帶訂清楚倒果為因 ※ 編輯: chx64 (112.104.197.90), 07/03/2016 02:24:24
推
07/03 02:21, , 327F
去跟民主聖地宣傳趕快去勞檢啦，露餡啦 還玩 XD
07/03 02:21, 327F
→
07/03 02:24, , 328F
哭哭 理由講不出來只能打泥巴~~
07/03 02:24, 328F
推
07/03 02:25, , 329F
勞資雙方都接受 就知道哪些人在亂帶風向了 真敢講XD
07/03 02:25, 329F
→
07/03 02:25, , 330F
所以我說你支持一例和二例的理由呢~~半夜兩點快半還擠不出
07/03 02:25, 330F
→
07/03 02:26, , 331F
難怪會有黑箱資方民調 同為一氣 XD
07/03 02:26, 331F
→
07/03 02:27, , 332F
唉唷 好噁薰~~你說黑箱就黑箱喔~~亂用黑箱一詞好開薰~~
07/03 02:27, 332F
推
07/03 02:29, , 333F
原來還不知道是黑箱哦，哎呦 笑翻了 不是才去八卦嘴
07/03 02:29, 333F
→
07/03 02:29, , 334F
而已嗎？ 不會搜尋阿XD 真的越來越扯蛋了
07/03 02:29, 334F
→
07/03 02:31, , 335F
你作統計都先公開才不叫黑箱喔 阿抽樣調查也要先公開嗎
07/03 02:31, 335F
→
07/03 02:31, , 336F
笑....打泥巴真的無所不用其極在鬼扯
07/03 02:31, 336F
推
07/03 02:33, , 337F
露餡不送 就繼續鬼扯 浪費我時間886
07/03 02:33, 337F
噓
07/04 04:56, , 338F
浪費時間欠噓
07/04 04:56, 338F
噓
10/28 11:06, , 339F
所以相關特休配套條文有出來了嗎?? 反對有錯??
10/28 11:06, 339F
→
10/28 11:06, , 340F
反一粒不代表贊同兩粒，林北純反特休沒配套折現
10/28 11:06, 340F
→
10/28 11:17, , 341F
建議轉八卦，這邊人氣有點少吧
10/28 11:17, 341F
噓
11/14 07:50, , 342F
兩例沒知識才會支持
11/14 07:50, 342F
‣ 更多 chx64 的文章
文章代碼(AID): #1NTdxLVa (PublicIssue)
‣ 更多 chx64 的文章
文章代碼(AID): #1NTdxLVa (PublicIssue)