拿大便換黃金??論此文的邏輯謬誤
原文請參照 http://www.coolloud.org.tw/node/85589
最近這篇文章(以下稱為原文)很熱門。此文強烈的抨擊2016/06 DPP政府
推出的勞動基準法修正草案，並被大量引用。
原文的結論有以下三點：
1. 刪除七天國定假日，勞工每年總工時增加56小時。
2. 每週增訂一天「休息日」而非「例假日」，
休息日雇主仍可要求勞工加班，全體勞工享有「週休二日」成為空談。
（公務員則享有每週兩天「例假日」）
3. 休息日加班費計算方式「改惡」，新的計算方式低於過去法定標準。
使加班勞工可依法領到的加班費減少，讓雇主有更高誘因
要求勞工於休息日加班，勞工總工時也將進一步增加。
乍看之下似乎有點道理，但是拿法條來對照過後，
卻發現似乎不是這麼一回事：
1. 原文結論第一點，是很直觀的：
"每日工時8hr，有七天國定假必須上班，所以多了56hr。"
但是勞基法現行規定，是每週至少一日例假。
也就是不考慮加班的前提下每週至多可上班六日；
草案規定則是每週為一例假、一休息日，
一樣不考慮加班的前提下每週至多僅可上班五日。
換言之，勞基法現行規定與草案規定的休假方式比較如下：
(以一年52週計算)
現行規定 52日例假 + 共通國定假日(年假等) + 7日額外國定假
草案規定 52日例假 + 共通國定假日(年假等) + 52日休息日
簡單一比就知道，一樣不加班的前提下，
草案規定是52日休息日取代7日額外國定假。
所以照原文論點的理路，應該要這樣講才對：
"每日工時8hr，有52日休息日，扣掉七天國定假，所以少了360hr。"
只說少了七天國定假所以工時增加，卻不提多了52日休息日。
這顯然是標準不一。
2. 原文結論第二點，在考慮加班的前提下，
其實不論7日額外國定假或52日休息日，都一樣可以加班；
並不是只有52日休息日可以加班。
現行條文：
第 32 條 雇主有使勞工在正常工作時間以外工作之必要者，
雇主經工會同意，如事業單位無工會者，經勞資會議同意後，
得將工作時間延長之。
第 36 條 勞工每七日中至少應有一日之休息，作為例假。
第 37 條 紀念日、勞動節日及其他由中央主管機關規定應放假之日，均應休假。
第 39 條 第三十六條所定之例假、第三十七條所定之休假
及第三十八條所定之特別休假，工資應由雇主照給。
雇主經徵得勞工同意於休假日工作者，工資應加倍發給。
只說52日休息日可以加班，卻不提7日額外國定假也可以加班，
這顯然是標準不一。
3. 原文結論第三點，就待遇的部分
比較上開現行規定國定假日加班與草案休息日加班。
其實兩者都是加倍發給，並沒有差異。
原文在比較草案休息日加班待遇的時候，引述了不同觀點解釋現行的待遇標準：
月薪/30天 * 8小時 = 30,000/240 = 125元/小時
（2小時 * 1.33 * 125元）+（6 * 1.66 *125）＝ 1,577.5元【A.合法計算】
（2小時 * 0.33 * 125元）＋（6 * 0.66 *125）＝ 577.5元 【B.勞動部違法解釋】
8小時 * 125元 ＝ 1,000元 【C.實務上常見】
原文並沒有試算草案休息日加班的金額，直接就下了結論。
根本沒有做比較，就陳述比較後的結果，這是嚴重的邏輯跳躍謬誤。
現就原文所列舉的三個標準作試算。
一樣假定月薪/30天 * 8小時 = 30,000/240 = 125元/小時。
假設採用標準A，其基礎是月薪不包含假日，加班時數應單獨額外給薪。
【A.合法計算】
現行試算額 （2小時 * 1.33 * 125元）+（6 * 1.66 *125）＝ 1,577.5元
草案試算額 8小時 * 2.00 * 125元 ＝ 2,000.0元
假設採用標準B，其基礎是月薪包含假日，加班時數只需支付加給之部分。
【B.勞動部違法解釋】
現行試算額 （2小時 * 0.33 * 125元）＋（6 * 0.66 *125）＝ 577.5元
草案試算額 8小時 * 1.00 * 125元 ＝ 1,000.0元
假設採用標準C，其基礎是假日加班比照一般日單獨額外給薪，不計加班費。
【C.實務上常見】
現行試算額 8小時 * 125元 ＝ 1,000元
草案試算額 8小時 * 125元 ＝ 1,000元
即使採用原文的標準，草案試算金額仍均高於或等於現行試算金額。
能得出原文"草案低於現行"的結論，只有一個可能性，
即兩者的評價標準並不一致。
結論：綜合以上三點所述，原文所聲稱"草案待遇低於現行待遇"，
僅是評價標準不一致所產生的結論。
當然，很多人不會去在意這個，他們只要能罵就可以了。
--
根據非戰公約、聯合國憲章和開羅宣言的內容，
中華民國無權要求日本割讓領土，包括台灣與澎湖。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.240.64.37
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1466050907.A.191.html
※ 編輯: elmotze (210.240.64.37), 06/16/2016 12:23:12
推
06/16 13:28, , 1F
06/16 13:28, 1F
草案休息日與現行國定假日的待遇標準是完全一致的。
陳政亮聲稱草案休息日其實是上班日云云，並沒有任何依據。
且在待遇比較上計算現行加班費是採用標準A，
計算草案休息日加班費卻改用標準B，一如上文所言，雙重標準。
推
06/16 14:08, , 2F
06/16 14:08, 2F
員工不需上班之日有下列數種：
1. 例假：
(1)每七日應有一日<勞基法第36條>，於何日則法未明定，由勞資雙方約定。
(2)因緊急事由，雇主得停止之，但應加倍發給工資並補假休息(勞基法第40條)。
2. 休假：
(1)紀念日、勞動節日及其他規定應放假之日<勞基法第37條，該法施行細則第23條>。
(2)休假遇例假應另行補休。<103年5月21日勞動條3字第1030130894號>
(3)因緊急事由，雇主得停止之，但應加倍發給工資並補假休息<勞基法第40條>。
(4)得經勞資合意與其他工作日對調。<法未禁止>
(5)得經勞資合意於休假日工作，應加倍發給工資，可不計入延長工時<勞基法第39條>。
3. 特休：(不在討論範圍內，略。)
4. 足法定時數(每日不得超過八小時，每週不得超過四十小時)，
因工時分配而衍生之休息日。
(1)每週應至少有一日(勞基法2016/06修正草案)，於何日則法未明定，由勞資雙方約定。
(2)得經勞資合意將正常工時移入，但週期內仍應有一定之休息日。(此次修正草案)
(3)移入之正常工時，其原有時間為當然之休息時間。
(4)得經勞資合意於休息日工作，應加倍發給工資，應計入延長工時。(此次修正草案)
5. 不足法定時數，經勞資約定而生之休息日。
(1)雇主得使勞工於此類休息日工作，相關爭議由該管行政機關調解。
(2)休假遇此類休息日應另行補休。(103年5月21日勞動條3字第1030130894號)
(3)此類休息日工作八小時內，且該週合計四十小時內屬正常工時，超出為延長工時。
假設某勞工與雇主約定每週工作五日，每日八小時，週日為例假，週一為休息日。
1. 雇主若因故要求該勞工於週一(休息日)出勤，其時數均視為延長工時，
應依勞基法第32條規定經勞工同意，同休假日出勤。
2. 週一剛好遇到國定假日，應另行於工作日補休。
3. 於休息日出勤工作，已逾法定工作時數，應計入延長工時並加倍給與工資。
4. 得改於其他工作日休息，但仍應合法定之日數。
回應閣下連結所稱之五點：
（一）經由勞工同意，此點休息日亦同。
（二）工資要加倍計算，此點休息日亦同。
（三）即便出勤時數少於一日，其工資都得以一日計，
此點係依"加倍給與工資"需以日計之解釋，此點休息日亦適用。
（四）（天災等突發狀況出勤）事後還要補假休息；此項不需勞工同意。
休息日出勤需為合意延長工時，不需補休。
（五) （天災等突發狀況出勤）雇主還得在事後24小時內詳述理由，
跟主管機關核備；此項不需勞工同意。
休息日出勤需為合意延長工時，不需核備。
推
06/16 22:33, , 3F
06/16 22:33, 3F
→
06/16 23:07, , 4F
06/16 23:07, 4F
→
06/16 23:09, , 5F
06/16 23:09, 5F
噓
06/17 17:52, , 6F
06/17 17:52, 6F
噓
06/17 18:12, , 7F
06/17 18:12, 7F
→
06/17 18:12, , 8F
06/17 18:12, 8F
你以為現實社會跟玩遊戲一樣可以save/load嗎？
推
06/17 18:30, , 9F
06/17 18:30, 9F
→
06/17 18:30, , 10F
06/17 18:30, 10F
推
06/17 18:33, , 11F
06/17 18:33, 11F
→
06/17 18:33, , 12F
06/17 18:33, 12F
→
06/17 18:33, , 13F
06/17 18:33, 13F
→
06/17 18:33, , 14F
06/17 18:33, 14F
推
06/17 18:34, , 15F
06/17 18:34, 15F
→
06/17 18:34, , 16F
06/17 18:34, 16F
一. 休息日工作的草案待遇標準(草案第24條第4項)：
依第三十六條第五項規定，於休息日工作者，按平日每小時工資額加倍發給之。
勞基法第39條：雇主經徵得勞工同意於休假日工作者，工資應加倍發給。
第40條：因天災、事變或突發事件......
停止假期之工資，應加倍發給......
1. 這個加倍發給，根據勞委會87年9月14日台87勞動二字第039675號函：
所稱「加倍發給」，係指假日當日工資照給外，再加發一日工資，
此乃因勞工於假日工作，即使未滿八小時，亦已無法充分運用假日之故。
當然這個解釋目前還是針對第39條，
不過一個法裡面並不會存在有不同解釋的同個名詞。
援引這個解釋是合理的。
2. 草案休息日所稱：按平日每小時工資額加倍發給之。
現在的月薪制計算假日加班8小時以內，計算公式是(月薪/240)*8，
它一樣是按照平日每小時工資去計算的。
二. 關於緊急事故加班的要件，
休息日視為正常時間以外之工作(延長工時)，適用於勞基法第32條第2項：
因天災、事變或突發事件，雇主有使勞工在正常工作時間以外工作之必
要者，得將工作時間延長之。但應於延長開始後二十四小時內通知工會；
無工會組織者，應報當地主管機關備查。延長之工作時間，雇主應於事後
補給勞工以適當之休息。
休假日則適用勞基法第40條：
因天災、事變或突發事件，雇主認有繼續工作之必要時，得停止
第三十六條至第三十八條所定勞工之假期。但停止假期之工資，應
加倍發給，並應於事後補假休息。
綜上可知： 1. 雇主均有因緊急事故要求上班之權。
2. 均應補休。
三. 另外，不論例假、休假、特休或草案的休息日，罰則都是同一個：
勞基法第79條：
有下列各款規定行為之一者，處新臺幣二萬元以上三十萬元以下罰鍰：
一、違反......第三十四條至第四十一條........
(草案休息日訂在第36條)
不知閣下認為休息日的待遇標準與休假日是否還有哪裡不同？
推
06/18 01:36, , 17F
06/18 01:36, 17F
→
06/18 01:37, , 18F
06/18 01:37, 18F
※ 編輯: elmotze (1.164.22.155), 06/19/2016 13:47:17
→
06/19 17:16, , 19F
06/19 17:16, 19F
討論串 (同標題文章)