Re: [新聞] 張雅屏：國民黨不需要認賊作父的人

看板PublicIssue作者 ((風之過客)在場的缺席)時間8年前 (2016/06/09 21:17), 8年前編輯推噓-3(1推 4噓 21→)
留言26則, 3人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
噓
06/09 12:11,
你確定你了解什麼是保守主義嗎? 英美保守主義與古典自由主
06/09 12:11
→
06/09 12:12,
義同構 跟東方那種崇尚中央權威的專制主義是兩回事
06/09 12:12
→
06/09 19:07,
二樓，羅傑。史庫頓
06/09 19:07
→
06/09 19:07,
寫了一本保守主義，你可以找來看
06/09 19:07
→
06/09 19:09,
保守主義核心是忠貞，自由主義核心是每個人有被平等對
06/09 19:09
→
06/09 19:09,
待的權利，兩者不同
06/09 19:09
→
06/09 19:11,
至於在分類大項上儒家是保守主義的一種，伊斯蘭也是，
06/09 19:11
→
06/09 19:11,
基督教也是，並不只侷限於西方某種而已。
06/09 19:11
→
06/09 19:14,
然後，早在啟蒙運動時代，就以英國來說，保守主義和自
06/09 19:14
→
06/09 19:14,
由主義是對抗的，直到二十世紀開始社會主義興起後，保
06/09 19:14
→
06/09 19:14,
守主義才往自由主義靠攏。
06/09 19:14
→
06/09 19:15,
並不是同構。
06/09 19:15
噓
06/09 19:48,
你去看那種左派的人談保守主義沒有意義 他談的都是已經異
06/09 19:48
→
06/09 19:49,
化了 與新自由主義結合的新保守主義。每個地方的傳統不同
06/09 19:49
→
06/09 19:50,
也有不同的傳統要保守 儒家 伊斯蘭 部落傳統 還是習慣法
06/09 19:50
→
06/09 19:50,
遺留下的憲政傳統都不一樣 全部用保守主義來指涉只是讓概
06/09 19:50
→
06/09 19:51,
念更模糊不是更精確 不如去看Edmund Burke的原典
06/09 19:51
→
06/09 19:53,
英美保守主義經典定義:保守那個維護自由的傳統
06/09 19:53
→
06/09 19:53,
其他你說的都只是國粹主義或基本教義主義
06/09 19:53
→
06/09 20:54,
歐美的保守主義不就是資本主義推手?
06/09 20:54
→
06/09 20:54,
然後，自由主義和保守主義是很不一樣的東西
06/09 20:54
用回文得比較快 保守主義的核心是什麼? 忠貞 ┌─────────────────────────────────────┐ │ │ │ 保守主義 │ │ │ │ ╭──────────────────────╮ │ │ │ │ │ │ │ 歐美保守主義 │ │ │ │ 事實上歐美保守主義來源也不進相同 │ │ │ │ 好比德國就和黑格爾有關 │ │ │ │ 英國就不是 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ╰──────────────────────╯ │ │ │ │ │ └─────────────────────────────────────┘ 大致是這樣 你要把自由主義和保守主義畫上等號 要先解決這兩個東西核心，論證方式，基礎，出發點不同的問題 並不是說兩種理論長得很像就是同一種 在實際實踐上，英國保守主義的確是推動新自由主義的推手 這點在歐洲其他國家也是一樣，好比德國 那什麼是現代意義下的保守主義? 就以台灣為例子 引進資本主義後，需要有推手，這推手就會是保守主義， 國民黨的那些儒家道統的東西能不能作為推手? 不能，所以他不是現在意義下的保守主義 引進資本主義後需要有基礎，這基礎是自由主義追求的東西，好比民主法治 國民黨的那些儒家道統的東西有沒有吸收民主法治? 沒有，所以他是不容於現代社會運作方式的東西。 所以國民黨儒家道統那些東西並不是現代意義下的保守主義 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.32.108 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1465478277.A.CF5.html ※ 編輯: kuopohung (36.237.32.108), 06/09/2016 21:19:58
噓
06/09 21:26, , 1F
其實你就承認你不瞭解英美保守主義與古典自由主義的內涵吧
06/09 21:26, 1F
洛克的政府論次講要不要翻一下? 以賽亞柏林的兩種自由要不要翻一下? 以賽亞柏林的東西後來被羅爾斯拿來處理資本主義過度擴張的問題 才有平等跟自由對立的東西出現 這方面的東西你要不要再查一下?
→
06/09 21:27, , 2F
國民黨與現代化不相容是因為他還有太強的儒家國粹主義的包
06/09 21:27, 2F
→
06/09 21:27, , 3F
但國民黨跟英美保守主義是兩回事
06/09 21:27, 3F
跟民族主義無關 我舉兩個例子 近年的全球化，無論是資本全球化還是移動全球化，傷害的都是社會底層 所以極右派興起 這就好比說德國近幾個月的接納難民 左派出於人權，右派出於經濟利益(有大量廉價勞工可以使用，以及擴大市場) 而且德國中產階級會義務幫忙那些難民，等同把政府責任外包 但受損的是那些人? 社會底層的人，他們的資源會被難民分走，所以起來抗爭 這也是以民族主義抵抗自由化的浪潮 另一個例子是 費希特的<<國家學說>> 提出以國家力量來對抗英國的經濟自由主義之類的... 後來這部分也有被納入馬克思的學說 (馬克思這裡我是看一些二手文獻，所以我不敢講我說的是對的) (費希特那裏前大法官吳庚也有寫了導言，你若懶得看整本可以先看導言)
噓
06/09 21:32, , 4F
保守主義可能你所謂的多元價值，像是墮胎、LGBT、共產主義
06/09 21:32, 4F
保守主義反對多元價值，墮胎，LGBT等等等...
→
06/09 21:32, , 5F
等等 但要說保守主義反對憲政民主自由那絕對是天大的誤會
06/09 21:32, 5F
我什麼時候說"所有的"保守主義反對民主自由?
→
06/09 21:33, , 6F
你說的我都很清楚 你絕對有誤會 不要丟問題 要麼你自己分
06/09 21:33, 6F
→
06/09 21:33, , 7F
析清楚
06/09 21:33, 7F
噓
06/09 21:36, , 8F
柏林談的東西跟英美自由主義的已經不太一樣了
06/09 21:36, 8F
你該不會以為柏林住德國吧...
→
06/09 21:36, , 9F
你要談Locke 要不要去查查他的經驗主義與保守主義之間的淵
06/09 21:36, 9F
→
06/09 21:36, , 10F
源？ 這其中互相有繼承與演進 根本不像你說的那麼簡化
06/09 21:36, 10F
推
06/09 21:41, , 11F
對 我前面是說保守主義可能反對多元價值 漏打字
06/09 21:41, 11F
自由主義的立場是什麼? 是包容多元價值的，LBGT，墮胎等等...是支持的
→
06/09 21:43, , 12F
柏林駐德國 你好幽默 出身沙俄的猶太家其實思考的是異教徒
06/09 21:43, 12F
→
06/09 21:44, , 13F
與少數民族在東方專政主義下處境 跟英美的脈絡不一樣
06/09 21:44, 13F
柏林是代三代自由主義的旗手 下接自由主義和社群主義的論戰 羅爾斯，約翰葛雷，理查泰勒等等等...都是他學生 桑德爾是理查泰勒的學生 跟英美脈絡不同???
→
06/09 21:45, , 14F
自由主義只能說尊重包容多元 但未必積極主張這些價值
06/09 21:45, 14F
自由主義是支持的態度，但保守主義是反對的態度 這兩種差很多
→
06/09 21:47, , 15F
自由主義的基本立場是反對國家政府對於個人權利與自發秩序
06/09 21:47, 15F
→
06/09 21:47, , 16F
的干涉與剝奪 所以要透過憲政與法治來保障自由
06/09 21:47, 16F
免於受到他人侵犯的自由是政府需要保障的 那LBGT侵犯到誰? 墮胎又侵犯到誰?
→
06/09 21:49, , 17F
唉 搬人名沒有用啦 先去看英格蘭古典自由主義的歷史傳統吧
06/09 21:49, 17F
→
06/09 21:49, , 18F
再去瞭解這些政治哲學家彼此的傳承與演進才會清楚
06/09 21:49, 18F
→
06/09 21:50, , 19F
你對這些東西根本沒什麼概念吧
06/09 21:50, 19F
→
06/09 21:53, , 20F
英格蘭不是英美，美國不是英美，是這樣嗎?
06/09 21:53, 20F
噓
06/09 21:54, , 21F
保障自由的是法治不是國家政府 國家就是自由首先要制衡的
06/09 21:54, 21F
→
06/09 21:55, , 22F
的對象 你連這點都有誤會 代表你根本對自由主義缺乏基本
06/09 21:55, 22F
→
06/09 21:55, , 23F
的概念 不戰了 你覺得你對就好
06/09 21:55, 23F
消極自由是免於受到...侵犯的自由，這是政府需要保障的 積極自由是自己想要達成...的自由，這是政府需要限制的 從推文看來你對這兩個東西不清楚 怪不得不知道多元價值論以及更之後的羅爾斯和社群主義的論戰
→
06/09 22:11, , 24F
我有地方有錯誤，理查泰勒是柏林的學生
06/09 22:11, 24F
→
06/09 22:11, , 25F
桑德爾是理查泰勒的學生
06/09 22:11, 25F
※ 編輯: kuopohung (36.237.32.108), 06/09/2016 22:12:39
→
06/10 11:04, , 26F
看到保守主義的核心是忠貞就笑死了...
06/10 11:04, 26F
‣ 更多 kuopohung 的文章
文章代碼(AID): #1NMMo5pr (PublicIssue)
‣ 更多 kuopohung 的文章
文章代碼(AID): #1NMMo5pr (PublicIssue)