Re: [討論] DPP針對民團批評監督條例之回應

看板PublicIssue作者 (tinmar)時間9年前 (2016/04/17 22:32), 編輯推噓10(11推 1噓 33→)
留言45則, 12人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
以白話來說, 民進黨是現狀版的監督條例, 民團是台獨版的監督條例. 用更白話來說, 民進黨與民團的版本差異的關鍵在於有無美國壓力. 蔡英文要當總統, 已對美國承諾維持現狀. 民團沒人當總統, 不用理會美國. 民團就是在野黨時的民進黨, 可以天花亂墬, 民進黨要執政, 不可能再吹牛. 黃國昌或民團或任何人若在蔡英文那個總統位置, 終需面對美國. 美國不可能支持台獨版的兩國監督條例. 黃國昌等人只有兩個選擇, 一是讓步, 跟蔡英文目前的決定一樣. 一是堅持, 但需承擔得罪美國後中美聯手制裁黃政府的後果. 黃國昌政府承擔的起嗎? 這可不是說笑, 被美國搞, 這個政府基本上完蛋. 然後就政黨輪替, 監督條例從兩岸條例變兩區條例, 會比較爽嗎? 更別提國民黨重新執政, 只會更加速統一, 且美國對泛綠必然失望而棄綠. 民進黨只能隱性與技術性的台獨, 不可能大刺刺搞台獨. 吃緊弄破碗, 會是民進黨若推台獨版監督條例的下場. 要搞台獨, 就先有本事搞定美國吧. 若沒美國保護, 連嘴巴喊台獨的機會都沒有. -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.216.82 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1460903522.A.BE7.html
推
04/17 22:35, , 1F
所以選前就是在騙票啊XDDD 不過大家也心知肚明就是
04/17 22:35, 1F
→
04/17 22:35, , 2F
看如何詮釋騙票吧
04/17 22:35, 2F
→
04/17 22:36, , 3F
騙票雖不能搞台獨 但至少讓KMT下台
04/17 22:36, 3F
→
04/17 22:37, , 4F
當時民進黨對監督條例的四大堅持如今全數轉彎
04/17 22:37, 4F
→
04/17 22:37, , 5F
另外蔡選前已提維持現狀 代表不可能台獨
04/17 22:37, 5F
→
04/17 22:38, , 6F
D版監督條例是在維持現狀提出前就有的
04/17 22:38, 6F
→
04/17 22:38, , 7F
維持現狀提出後 D版條例其實已無意義
04/17 22:38, 7F
→
04/17 22:39, , 8F
蔡也提過天然獨 維持現狀其實是對天然獨的轉彎
04/17 22:39, 8F
→
04/17 22:40, , 9F
政治本來就會一直修正
04/17 22:40, 9F
→
04/17 22:40, , 10F
你可以去翻看看選前八卦sobigbird和makapaka的文章
04/17 22:40, 10F
→
04/17 22:41, , 11F
那時候大家都覺得民進黨是表面維持現狀實則邁向台獨
04/17 22:41, 11F
→
04/17 22:42, , 12F
不過現在看來這都是幻想 一切只是為了打到KMT而已
04/17 22:42, 12F
→
04/17 22:42, , 13F
所以要看如何定義台獨 DPP執政也可視為台獨
04/17 22:42, 13F
→
04/17 22:42, , 14F
至少絕對比KMT執政獨
04/17 22:42, 14F
推
04/17 22:46, , 15F
或許我解釋的不好，才會讓人不清楚壓力其實來自於美國
04/17 22:46, 15F
推
04/17 22:47, , 16F
當然來自於美國 鄉民很天真一直認為靠民意就能台獨
04/17 22:47, 16F
→
04/17 22:48, , 17F
民進黨也不敢明說「幹美國老爸不給獨啦」
04/17 22:48, 17F
推
04/17 23:20, , 18F
兩國論就直接違憲，立法立爽的喔？
04/17 23:20, 18F
→
04/17 23:36, , 19F
不管是台獨還是華獨還是自決建國，不可能只靠DPP
04/17 23:36, 19F
推
04/18 00:05, , 20F
DPP可以因為美國而強行通過這條例沒問題啊
04/18 00:05, 20F
→
04/18 00:06, , 21F
反正DPP已經習慣當黑臉了 那就繼續當下去吧
04/18 00:06, 21F
→
04/18 00:06, , 22F
美國可以管DPP 但是管不到非執政黨(短期內也不可能成為
04/18 00:06, 22F
→
04/18 00:06, , 23F
執政黨)的時代力量 跟永遠在野的公民
04/18 00:06, 23F
→
04/18 00:07, , 24F
不管中國跟美國 民團既然不是執政黨 自然沒有聽從的必要
04/18 00:07, 24F
→
04/18 00:47, , 25F
問題是民團想要DPP聽從他們呀
04/18 00:47, 25F
→
04/18 00:47, , 26F
DPP不是不能聽從民團 但要看項目
04/18 00:47, 26F
→
04/18 00:48, , 27F
例如自動生效 DPP就刪了
04/18 00:48, 27F
→
04/18 00:48, , 28F
但兩岸這名稱不可能刪的 民團可批判之 但不能硬要DPP改
04/18 00:48, 28F
→
04/18 00:49, , 29F
畢竟改了 要被美國搞的是DPP 而不是民團
04/18 00:49, 29F
→
04/18 01:26, , 30F
這就是被兩岸兩國模糊焦點了, 光看監督力道時力和DPP
04/18 01:26, 30F
→
04/18 01:27, , 31F
版差距就大了, 隨便舉個公聽會和聽證會的程序, 法律效
04/18 01:27, 31F
→
04/18 01:27, , 32F
力就完全不同層次. 只在那邊玩兩岸兩國用字, 人家拿個
04/18 01:27, 32F
→
04/18 01:28, , 33F
憲法和外交現況就打死你了, 結果真正重要的監督制度就
04/18 01:28, 33F
→
04/18 01:28, , 34F
放水流...
04/18 01:28, 34F
推
04/18 08:56, , 35F
所以要是這些民間團體不拘泥於兩國兩岸用字，而是針對監
04/18 08:56, 35F
→
04/18 08:56, , 36F
督內容去做討論，他們能夠接受嗎?現階段真的認為內容大於
04/18 08:56, 36F
→
04/18 08:57, , 37F
實質 要是過度拘泥用字就很難獲得大眾支持
04/18 08:57, 37F
推
04/18 09:28, , 38F
看到今天的自由時還有學者拘泥於兩國的字眼，我瞬時翻白
04/18 09:28, 38F
→
04/18 09:28, , 39F
眼
04/18 09:28, 39F
推
04/18 09:36, , 40F
所以像yoyun大提到的監督力道也是因為美國才轉彎嗎?
04/18 09:36, 40F
推
04/18 10:11, , 41F
幹 一直跳針監督力道的 你有沒有真的去看過法條?
04/18 10:11, 41F
推
04/18 12:12, , 42F
KMT偏中 DPP偏美 台灣滿可憐的.......
04/18 12:12, 42F
推
04/18 12:42, , 43F
誰叫台灣的雖小不是一個正常國家
04/18 12:42, 43F
噓
04/19 23:43, , 44F
dpp版裡面主權爭議只是最小的問題好嗎！！
04/19 23:43, 44F
→
04/19 23:45, , 45F
而是裡面含著偷渡服貿與排除公民參與機制的風險
04/19 23:45, 45F
‣ 更多 tinmar 的文章
文章代碼(AID): #1N4vvYld (PublicIssue)
‣ 更多 tinmar 的文章
文章代碼(AID): #1N4vvYld (PublicIssue)