Re: [討論] DPP針對民團批評監督條例之回應

看板PublicIssue作者 (神靈幻想)時間8年前 (2016/04/18 09:58), 8年前編輯推噓7(7推 0噓 51→)
留言58則, 6人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
推
04/18 09:36,
所以像yoyun大提到的監督力道也是因為美國才轉彎嗎?
04/18 09:36
監督有兩種，看你是要代議還是全民公投 前者的話DPP已經說過監督條例改成時間到採議會表決，不使用自動通過條款 後者？抱歉那不可能，美國不會允許台灣的民粹(這裡的民粹就是相對於代議的全民參政， 沒有貶低的意思)左右兩岸的關係 這之前阿扁時期就有人就講過了，不過台灣人是健忘的： http://www.my-formosa.com/DOC_58412.htm 美國調控鳥籠民主，不許公投改變現狀 民進黨對公投法的前倨後恭，明顯受制於美國壓力。美國固然樂見台灣民主化，但並不樂 見台灣民主受制於由下而上、難以掌握的民粹運動，尤其對於可能導致統獨公投的人民制 憲運動，更期期以為不可。2003年民進黨一度支持蔡同榮版公投法，美國即表示「一旦公 投不設限，導致兩岸爆發戰爭，美國不一定會派兵參戰」，藉此向扁政府施壓。 公投法通過之後，扁政府仍根據第17條「防禦性公投」條款（當國家遭受外力威脅，致國 家主權有改變之虞，總統得經行政院會之決議，就攸關國家安全事項，交付公民投票）， 於2004年3月連同總統大選，舉行台灣首次公民投票，台海情勢突然又陷入緊張。 當時美國立即反應，表示「反對任何可能改變台海現狀的公投」。這是美國首次用「反對 」而非「不支持」字眼，表明美國對台獨公投的明確警告。扁政府在美國壓力下，不得不 把公投題目改為缺乏實質意義的「強化國防」（如果中共不撤除瞄準台灣的飛彈、不放棄 對台灣使用武力，您是否贊成政府增加購置反飛彈裝備）和「對等談判」（您是否同意政 府與中共展開協商，推動建立兩岸和平穩定的互動架構）。即使如此，2004年首次公民投 票，儘管兩案分別得到91.8%和92.1%同意票，但仍在國親聯盟發動「不領票」抵制下，因 為兩案投票率分別只有45.17%和45.12%，未能超過全體投票人半數，因此在法律上無效。 沒執政的公民團體或是時代根本不知道DPP會承受多大的壓力 好像打著民主旗號就能左右台灣地位一樣(我也同意當初投DPP就是為了打倒KMT、無關台獨) 有啦OK的 如果你就是要跟中美同時撕破臉，讓自己獨立但沒任何盟友的話... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.36.2 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1460944716.A.F52.html
→
04/18 10:05, , 1F
不要再扯美國了, 民團版的公投也只限有政治性協議的時
04/18 10:05, 1F
→
04/18 10:05, , 2F
候才需要, 兩岸政治性協議本身早就"可能改變台海現狀"
04/18 10:05, 2F
帶黨團通過比較容易還是帶全民風向？ 美國對DPP施壓就能操控走向並有效阻止公投
推
04/18 10:09, , 3F
所以公民團體還是找美國談比較快，而且也不用誇大民進黨
04/18 10:09, 3F
→
04/18 10:09, , 4F
會賣台，他們手腕差國民黨好幾倍....
04/18 10:09, 4F
→
04/18 10:09, , 5F
就算退一步不管公投, 光是影響評估報告, 公聽聽證會的
04/18 10:09, 5F
→
04/18 10:10, , 6F
規定根本就沒監督力道可言, 是沒看到上次中嘉公聽會?
04/18 10:10, 6F
→
04/18 10:11, , 7F
KMT三天飆八場公聽會?
04/18 10:11, 7F
代議政治就是這樣 監督只能由選出來的議員來監督 沒有必要讓民眾都知道細節 難不成美國歐巴馬去找習近平會談也要公聽會、全民都要知道伊在變啥蚊?
推
04/18 10:14, , 8F
所以是對民進黨不放心，怕他們做出跟國民黨一樣的事囉？
04/18 10:14, 8F
※ 編輯: Sinreigensou (220.130.36.2), 04/18/2016 10:20:22
→
04/18 10:30, , 9F
代議政治民眾一樣也是要參與好嗎? 民眾沒參與是要怎麼
04/18 10:30, 9F
你可以跟議員談施政走向甚至施壓 頂多這樣吧 ※ 編輯: Sinreigensou (220.130.36.2), 04/18/2016 10:32:08
→
04/18 10:31, , 10F
要求議員表達意見? 那當時搞太陽花幹嘛? 乖乖相信KMT
04/18 10:31, 10F
→
04/18 10:31, , 11F
立委代議, 民眾都不用知情就好是吧?
04/18 10:31, 11F
阿不就是不相信KMT... 我知道你認為政治人物都該監督不可全信 不過放心有美國在你別想要實行公投做兩岸決策 ※ 編輯: Sinreigensou (220.130.36.2), 04/18/2016 10:35:09
推
04/18 10:34, , 12F
擔心公聽會這件事的話 也可要求DPP針對這件事做明確規定
04/18 10:34, 12F
→
04/18 10:35, , 13F
代議政治一樣也是有民眾直接參與的部分好嗎? 行政立法
04/18 10:35, 13F
→
04/18 10:35, , 14F
我相信只要願意坐下來談 DPP立委是願意的 但前陣子那樣
04/18 10:35, 14F
→
04/18 10:35, , 15F
為了求證民眾或專業意見舉辦聽證會的一大堆, 美國國會
04/18 10:35, 15F
→
04/18 10:35, , 16F
扣帽子的作為和放話 說實在的看的不是很喜歡
04/18 10:35, 16F
→
04/18 10:36, , 17F
一樣有聽證會制度, 根本不是完全只靠議員監督而已
04/18 10:36, 17F
美國立法聽證會 委員會會為了可能成為公開法條的措施或公共議題，舉行立法聽證會。立法聽證會提供一 個可以讓來自不同背景的證人表達事實與意見的論壇，證人包括國會成員、政府官員、利 益團體及學者精英。所以公民的權益也可能直接或間接的被提出的意見所影響。 所以也只是邀請少數人去而已 不可能全民參與啦
→
04/18 10:36, , 18F
剛剛看到林飛帆在自由時報大版面的討論這個監督條例
04/18 10:36, 18F
→
04/18 10:37, , 19F
至少他說了 他們不會說DPP和KMT一樣爛這種話 只是好奇先
04/18 10:37, 19F
→
04/18 10:37, , 20F
要有明確規定就寫進監督條例呀... 搞個DPP內規有用?
04/18 10:37, 20F
推
04/18 10:37, , 21F
我覺得太陽花只是剛好戳破國民黨的詭計，因為他們很清楚
04/18 10:37, 21F
→
04/18 10:37, , 22F
怎麼繞過美國，再加上美國那時還蠻相信中國的
04/18 10:37, 22F
→
04/18 10:37, , 23F
前誰在狂帶風向的
04/18 10:37, 23F
→
04/18 10:37, , 24F
現在監督條例不是只為DPP而設的好嗎?
04/18 10:37, 24F
→
04/18 10:37, , 25F
geordie我剛剛翻了自由時報 沒看到你說的學者再爭執兩岸
04/18 10:37, 25F
→
04/18 10:38, , 26F
兩國這個新聞耶 可以跟我說標題嗎
04/18 10:38, 26F
※ 編輯: Sinreigensou (220.130.36.2), 04/18/2016 10:39:21
推
04/18 10:42, , 27F
畫虎不成反類犬，邱文聰 a14
04/18 10:42, 27F
→
04/18 10:50, , 28F
謝謝
04/18 10:50, 28F
→
04/18 14:00, , 29F
聽證會是人民參與的型式之一, 不過以法案相關人為主,
04/18 14:00, 29F
→
04/18 14:01, , 30F
要直接徵詢全民意見就是公投, 不管怎樣都不止限於只能
04/18 14:01, 30F
→
04/18 14:01, , 31F
靠議員表達意見.
04/18 14:01, 31F
→
04/18 14:06, , 32F
我真要講別再堅持"公投"這個選項，公投問題出在美國身上
04/18 14:06, 32F
→
04/18 14:20, , 33F
我都寫得這麼清楚了還是一直跳針公投┐(─__─)┌
04/18 14:20, 33F
→
04/18 14:23, , 34F
所以我不就講聽證會了, 結果你又要嫌聽證會不夠全民XD
04/18 14:23, 34F
→
04/18 14:27, , 35F
政府議會聽取人民意見最常用的就公聽會, 聽證會. 其中
04/18 14:27, 35F
→
04/18 14:28, , 36F
嚴謹度和效力又是聽證會比較高. 你覺得一定要全民每個
04/18 14:28, 36F
→
04/18 14:28, , 37F
美國的聽證會也只會邀請菁英人士聽而已 未及全民
04/18 14:28, 37F
→
04/18 14:29, , 38F
人都上台做證才叫全民參與的話, 那除了公投還剩什麼..
04/18 14:29, 38F
→
04/18 14:29, , 39F
聽證會的證人就包含民眾民團人士好嗎...
04/18 14:29, 39F
→
04/18 14:30, , 40F
DPP要討論監督條例一定會邀請專業人士和議員代議
04/18 14:30, 40F
→
04/18 14:31, , 41F
公聽會也只會讓那些人參加 至於要全民公投別想了
04/18 14:31, 41F
→
04/18 14:33, , 42F
你要不要實際看一下上次中嘉公聽會參加的人有誰....
04/18 14:33, 42F
→
04/18 14:33, , 43F
先搞清楚什麼叫公聽會, 聽證會再說吧
04/18 14:33, 43F
→
04/18 14:34, , 44F
民團的訴求之一不就是要有公民複決 你認為這可能嗎?
04/18 14:34, 44F
→
04/18 14:35, , 45F
哦原來有差..抱歉這個沒搞懂
04/18 14:35, 45F
推
04/18 14:35, , 46F
在無法公投的情況下只能朝專業人士和議員下手去影響
04/18 14:35, 46F
→
04/18 14:35, , 47F
公聽會？
04/18 14:35, 47F
→
04/18 14:36, , 48F
公聽會嗎？
04/18 14:36, 48F
→
04/18 14:36, , 49F
這樣看來公聽會反而沒甚麼監督的功能 聽證會才有
04/18 14:36, 49F
→
04/18 14:38, , 50F
結果你又自己跳針回公投了XD
04/18 14:38, 50F
→
04/18 14:38, , 51F
所以DPP版只規定公聽會才被罵慘, 而且公聽會聽證會都
04/18 14:38, 51F
→
04/18 14:39, , 52F
公聽會只有聽取意見 幾乎沒強制力 之前服貿只有辦
04/18 14:39, 52F
→
04/18 14:39, , 53F
是相關人士, 被影響民眾都該盡量邀請參加, 專業人士和
04/18 14:39, 53F
→
04/18 14:39, , 54F
公聽會 如果真的想監督應該是叫DPP開聽證會
04/18 14:39, 54F
→
04/18 14:39, , 55F
議員只是其中一部分..
04/18 14:39, 55F
→
04/18 14:41, , 56F
這應該是去除公投之外的可行手段了
04/18 14:41, 56F
推
04/19 01:13, , 57F
還是有底線的dpp要嘛放手給人民不然遲早被反撲
04/19 01:13, 57F
呵呵無論換幾個政權只要過美國那關的都會變成維持現狀啦 阿扁時期失望一次這次蔡英文又會失望一次了 台灣的宿命 以目前的台海狀態美國應該不會改變態度 除非中共當局生變吧 至於以為台灣敢反抗美國喊獨立的....好吧我不敢保證後果XDDDD ※ 編輯: Sinreigensou (1.161.154.24), 04/19/2016 01:20:43
→
04/21 15:57, , 58F
反美獨立成功的有越南和古巴
04/21 15:57, 58F
‣ 更多 Sinreigensou 的文章
文章代碼(AID): #1N53zCzI (PublicIssue)
‣ 更多 Sinreigensou 的文章
文章代碼(AID): #1N53zCzI (PublicIssue)