[討論] 廢編中研院！

看板PublicIssue作者 (丸紅斯基柏格)時間9年前 (2016/03/25 01:56), 9年前編輯推噓-21(3推 24噓 8→)
留言35則, 23人參與, 最新討論串1/11 (看更多)
約5年前在公共電視的討論區已發表過這項主張，該討論區遭顢頇的公視電腦負責人員無預警關閉。 國家必須立即無薪遣散中研院全部人員， 變賣院內全部廢紙、廢鐵給資源回收業者， 以變賣所得拆除全部建築物，改闢成公園綠地的理由有： 1、小國沒有大國的資源去餵養這個零產出的老人院。 2、全部中研院能做的研究，都可以移轉至各大學。 3、中研院研究了近百年，無一成果能立即改善民生、國防。 全部是一些純學術的個人興趣或有毒專案，諸如： 「宇宙有多大？」 「宇宙在膨脹或收縮？」 基改作物、免性交繁殖法、人畜雜交「生技」 重新解釋歷史、人物的傳說 輸送預算給歐洲物理實驗室去做無聊的「粒子碰撞」放鞭炮遊戲 4、大量長期居住國外，外國公司不想僱用，領我國高薪的所謂「頂尖科學家」。 5、這些院士果真的是人才，應該去各大學任教，以充實各大學師資。 6、如我在公視發文所料：院內人員私通國、內外公司，諸如孟山都，盜賣院內知識財產權。翁啟惠是第一個東窗事發的國家敗類，犯罪行為尚未敗漏者，何其多？ 7、主事者貪得無饜：2年前中研院「生技」組人員企圖搶奪內湖溼地以擴張其勢力即是一例。 8、中研院藏污納垢：票選院士、院長、研究員的制度可疑，可能暗藏賄絡、搞小集團、內鬥等醜漏風氣。 9、與社會完全脫節：對社會、政治、文化冷血、不聞不問，自以為清高、「學術中立」。實際上是毫無文人的風骨，不足以在大變動中成為國家棟樑；沒資格在國力衰微下引領國家逆流而上。 中研院這個大而無當的老邁機構，不是資源， 而是100%的社會累贅、國家的包袱、進步的障礙。 立即廢編，國家甚幸！百姓甚幸！ -- 【史記】太史公曰： 「國之將興，必有禎祥，君子用而小人退；國之將亡，賢人隱而亂臣貴。」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 204.11.50.131 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1458842217.A.A9F.html
噓
03/25 04:24, , 1F
光黃國昌在中研院寫過的眾多勞動法案變成現在的政策就
03/25 04:24, 1F
→
03/25 04:24, , 2F
可以打爆你這種「感覺式」的廢文了
03/25 04:24, 2F
黃國昌在中研院能寫，去大學就能寫 ，並非只有留在中研院才寫得出來吧？
噓
03/25 07:22, , 3F
照你這種論點 高等教育都可以收一收了
03/25 07:22, 3F
那是你一人的推論。
噓
03/25 08:01, , 4F
...
03/25 08:01, 4F
噓
03/25 09:34, , 5F
中國人
03/25 09:34, 5F
你又是甚麼人？
噓
03/25 09:45, , 6F
有夠反智的
03/25 09:45, 6F
提出你的高見！
噓
03/25 10:13, , 7F
論點薄弱還怪人家顢頇，請尊重專業
03/25 10:13, 7F
專業？ 是人才，不一定要賴在中研院，應有膽量去大學接受學生的檢驗！
噓
03/25 10:50, , 8F
粒子碰撞叫做無聊…
03/25 10:50, 8F
與現在起算50年內毫無實用價值的研究， 只是在滿足個人的好奇心而已， 是很無聊，100%在浪費國家資源！
推
03/25 14:09, , 9F
好險不是你主政
03/25 14:09, 9F
噓
03/25 16:05, , 10F
反串嗎？
03/25 16:05, 10F
推
03/25 16:49, , 11F
其實小民很想知道：如國昌老師這般的漢子學者究竟有多少
03/25 16:49, 11F
→
03/25 16:50, , 12F
如原po指控的白養類學者又佔了多少百分比？
03/25 16:50, 12F
無法客觀調查，也無須調查。 若真是A咖，A咖大學爭相聘請； 無料的C咖，靠關係也可以變成院士，但無法瞞過學生。 把這些「頂尖學者」全部交給各大學驗證！
噓
03/25 20:09, , 13F
原Po愛發陰謀論/外星人的文章，有這種論調不足為奇
03/25 20:09, 13F
推
03/25 20:45, , 14F
法律所有好幾個論文印製機，一人產量堪比一個系
03/25 20:45, 14F
若真是人才，在中研院是論文印製機，去大學也有高產能！
噓
03/26 00:16, , 15F
版主處理一下
03/26 00:16, 15F
你還活在特權時代。 ※ 編輯: kogamasao (209.249.180.198), 03/26/2016 01:25:07
噓
03/26 09:51, , 16F
大學才是論文製造機，中研院的資源沒有一所大學比的上，
03/26 09:51, 16F
→
03/26 09:51, , 17F
還可以不用帶研究生
03/26 09:51, 17F
這些證據剛好表明： 中研院的「產值/單位成本」小於大學。
噓
03/26 11:12, , 18F
照樓主的論點，國內一堆大學都在做與現在起算50年內毫無
03/26 11:12, 18F
噓
03/26 11:15, , 19F
實用價值的研究，都是100%在浪費國家資源。
03/26 11:15, 19F
我不知道大學有多少在浪費 但可以確定：從事基礎研究的中研院是在浪費國家資源。
噓
03/26 12:39, , 20F
妳知道韓國在這方面多麼肯花錢嗎
03/26 12:39, 20F
論述何不具體一些？ 即使韓國樂於挖錢坑，台灣一定要學韓國的浪費，而不學其基礎工業技術？
噓
03/26 18:48, , 21F
基礎科學力=國力，舉世皆然，小朋友你還是洗洗睡吧
03/26 18:48, 21F
舉世？你一人的觀點？ 應用科學弱，基礎科學再強，也無助民生、國防。
→
03/26 21:00, , 22F
你覺得沒用的那些例子都是足夠改變世界觀的研究
03/26 21:00, 22F
請從中研院數十年的研究「成果」中舉一例！
噓
03/26 23:00, , 23F
我覺得有時間你可以不要發廢文 可以去找找資料基礎科學的
03/26 23:00, 23F
→
03/26 23:01, , 24F
研究 對經濟民生仍是有重大影響的
03/26 23:01, 24F
找不到。 請從中研院數十年的研究「成果」中舉一例！
→
03/26 23:01, , 25F
建議你去查查當初美國花這麼多錢讓阿姆斯壯去月球上面
03/26 23:01, 25F
→
03/26 23:01, , 26F
後來有多少經濟價值
03/26 23:01, 26F
到今天你還在相信米國詐騙集團編的那一則舊謊言？ 「Moon landing conspiracy theories」： https://en.wikipedia.org/wiki/Moon_landing_conspiracy_theories 「11 Strange Facts You Didn’t Know About the First Moon Landing」： https://tinyurl.com/jeqm6d9 「Did man really walk on the Moon ???」： http://krishna.org/did-man-really-walk-on-the-moon/
噓
03/30 01:17, , 27F
太有求知精神妨礙到你了喔，去哭哭吧！
03/30 01:17, 27F
噓
03/30 01:35, , 28F
03/30 01:35, 28F
※ 編輯: kogamasao (178.32.53.94), 03/30/2016 23:31:49 ※ kogamasao:轉錄至看板 HatePolitics 03/31 00:16
噓
03/31 00:25, , 29F
欠噓，還好不是你這種人執政！
03/31 00:25, 29F
噓
03/31 01:31, , 30F
連登月造假都拿出來說了耶 wow
03/31 01:31, 30F
噓
03/31 09:59, , 31F
他除了美國最壞/蘇聯好棒棒/外星人/陰謀論就沒啥主題
03/31 09:59, 31F
→
03/31 10:00, , 32F
可討論，到每個板幾乎都是噓文滿點...
03/31 10:00, 32F
噓
03/31 12:37, , 33F
原來你的論點是如此阿 那還是不用跟你多說了......
03/31 12:37, 33F
噓
03/31 20:13, , 34F
最好中研院是在做基礎研究啦
03/31 20:13, 34F
※ kogamasao:轉錄至看板 Gossiping 05/02 23:01
噓
08/30 08:30, , 35F
看你的論點，台灣只能搞代工，純理論都廢，國家不會有未來
08/30 08:30, 35F
‣ 更多 kogamasao 的文章
文章代碼(AID): #1Mz2ffgV (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 11 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 kogamasao 的文章
文章代碼(AID): #1Mz2ffgV (PublicIssue)