Re: [討論] 東海東聲明稿

看板PublicIssue作者Tomwalker (黃小羊)時間8年前 (2015/11/23 20:13)推噓19(22推 3噓 53→)

留言78則, 11人參與討論串3/3 (看更多)

只借用一下聲明稿 ※ 引述《XDDDDDDDDDD (我笑他人看不穿)》之銘言： : 【東海東聲明稿】 : 針對日前《東海東》對十一月二十日校長座談會之報導，引起不少人對報導內容的討論，東海東對於下面幾點作出回應： : 一、在最後一段校長舉例時所接的後面結論：「認為這項決定需要專業的判斷，但很願意傾聽學生的聲音。」語序上並非原先談話中的語序，因此結論上有錯誤的連結，引用中也未完全引用原話，故本報在盡量不更動報導文字的情況下將此段做出下列語序上及引用上的調整： : 徐校長最後提到，若是大部分學生都有這個想法，那他會考慮試辦讓『當天有體育課的班級「統一」穿著體育服進出校門』，才可以讓學生的服儀能夠較為整齊一致；然而校長亦強調僅是『考慮』試辦，因為並非採納較多人的意見就是民主，不該全然採納學生的意見，但很願意傾聽學生的聲音。 : 而校長在提到民主不該只是單純採納較多人意見時，舉例建中畢業、台清交等名校畢業的人，跟只有國小畢業的無業遊民，雙方的學識有所差距，卻都是一人一票，「你覺得這樣公平嗎？並不公平嘛！」 : 對於語序以及引用中的錯誤，《東海東》團隊在此對徐建國校長以及社會大眾致上最深︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿：的歉意，並承諾未來將更重視報導內文正確且貼近原話的撰寫方式。看到了嗎？『東海東』團隊道歉的原因，是因為「語序及引用中的錯誤」。回頭看前文，這裡的錯誤，是錯誤的放置了校長的話語，引發誤解和「不真實」。尤其「不真實」是新聞的大忌。 : 二、關於遭質疑「為何將整場座談會重點擺在此例並以此下標」，《東海東》必須澄清本意絕非是要製造學生與校長間的對立，在報導中同時亦提及了校長對其他校務運行上的報告，因此整場座談會在整理過後本報認為重點有二，一為針對校務上的回應，二為校長引起討論的舉例，然而撰稿記者認為，比起僅影響到建中生的校務報告，更具有公眾討論價值的是校長的舉例是否得宜這點，因此以此話作為整篇報導的標題，目的確實是希望引起公眾對於此例是否得宜的討論，但並非是惡意的攻擊或對立。這裡也講出了，為何如此下標。因為撰稿記者認為，校長對民主投票議論的舉例，影響遠重要於對校務的談論，所以記者如此下標。能在長篇大論中，找出對公眾討論有價值的事項下標，我覺得這位學生記者，相當敏銳。 : 三、而關於校長此段話「確實是在講解民主發展的進程，卻被斷章取義」的疑慮，編輯：部認為在校長舉出此段例證的過程中，他所創造的情境是「名校生與遊民的票一樣價值︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿：」，而對這個情境提出的回應是「你覺得這樣公平嗎？不公平嘛！」當校長在例中創造︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿：出此情境，並對此情境提出了觀點時，我們便認為這段內容已有自己獨自的脈絡，這是︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿所以可以看出，東海東編輯很清楚，校長在這個舉例中，提出了自己的看法：名校生與遊民的票一樣價值，是「不公平」：當初為何並未把前後舉例一併放上的原因，隔天在提出影片時所擷取的逐字稿僅有這段舉例的原因也相同。或許校長舉這麼多例子想傳達的原意並非如此，與他原先想傳達的意思有所差異，但並不代表這些引發爭議的言論沒有被單獨檢 : 視的價值，身為公眾人物，在公開場合所發表的公開言論都應該受到嚴格審視，今天若是私下訪談，東海東的慣例都是將最終稿件送交受訪者確認，然而這次校長座談會是一公開的事件，私下的再次確認跟在場的人所接收到的資訊就會有所不同，這樣亦可能造成失真的問題。 : 而除此之外，《東海東》報紙與《建中青年》刊物並非屬於同一團隊，而是各自有獨立編輯運作，特此澄清此點。《東海東》編輯團隊是開放給所有對校內媒體事務有熱忱者加入，專門對建中相關新聞進行報導，並會定期更換主編及編輯群。 : 對於《東海東》在報導上不夠謹慎之處，我們再次致上最深的歉意，也承諾未來會盡全力改善報導內容品質，並虛心接受各方批評指教，希望能共同增進校內公共討論的機會，為建中校園發展盡一份心力。 : 《東海東》編輯團隊　敬上而且，這校長對為什麼民主政治會演變成一人一票，票票等值的原因解說，也完全錯誤。之所以會有「一人一票，票票等值」，並不是因為學歷高的人和學歷低的人票值如何決定擺不平，才「不得不」採用票票等值。之所以票票等值，是因為「平等原則」！針對切身的公眾事務，遊民和名校畢業生一樣都有決策權，沒有任何人可以高過其他人。如果名校畢業生有較多的發言權，那是因為媒體公器被利用，不是天生的名校畢業生就該有較多發言權或決策權。反媒體壟斷，就是反對媒體被「某一團體／階級」利用造成不公平。結果這裡居然還在認為學歷高的就該有較多的發言和決策權？這也是一種壟斷啊。如果名校畢業生有較高的選票價值，最後會演變成遊民失去所有發言決策機會，甚至被從城市裡「抹消」掉。這樣，和應曉薇議員有何不同？虧我們還自稱是「公民版」。大家在吵的「票票不等值」現象，是出現在代表性問題上。以台灣，就是馬祖金門的立委當選需要票數，遠低於台北市，使台北市的一票，在代表的選擇權上，重要性遠低於金門的一票。「票票不等值」，絕不是說什麼學歷或智識能力造成的不等值。學歷高或智識能力高的人，要擴大自身影響力的方式，是用自己的能力去說服其他人認同自身的觀點，而不是想著「我學歷高，我比較重要」。例如講到漁業的困境，難道我們要只聽海洋大學水產系的教授，而不理會國中畢業就上船工作的漁民嗎？我以為在一般事務上的平等投票原則是很基本的觀念，但看來很多人並沒有。言盡於此。底下不再回應。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.95.143 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1448280817.A.A25.html

噓

XDDDDDDDDDD

11/23 20:16, , 1^F

11/23 20:16, 1^F

噓