[討論] 火力電廠有多毒？

看板PublicIssue作者 (kXXn: 不受理A_A)時間10年前 (2015/11/12 12:27), 10年前編輯推噓-20(16推 36噓 119→)
留言171則, 12人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
http://imgur.com/d4K5wK8
這張圖列出大林兩部新機的排放量 將來四部機完成,排放量應該是兩倍 目前燃料是煤 重油 天然氣 即使改為新機組,依然是使用煤礦 目前大林運轉中機組有兩部重油 兩部天然氣,加上新機,其實狀態沒變 一樣是煤 重油 天然氣三種都有 好消息是硫氧化物和氮氧化物減少 壞消息是粒狀污染物增加了 我不知道某人要我回答用哪種燃料有什麼用意 我認為回答這種問題很沒營養,因為你無法改變大林 也無法改變該電廠每年噴出數千噸污染物的事實 回答這種浪費時間的問題到底能幹嘛？某人要回答嗎？ 空氣污染防制法燃煤發電機組須管制之空氣污染物為 硫氧化物、氮氧化物及粒狀污染物 搞一個新燃煤電廠，三種污染物都滿足了 目前燃煤發電每度電成本約1.5元 這是所有台電燃煤機組努力滿載的原因之一 拭目以待大林新機的表現 以燃煤電廠來講,台中火力550萬的機組,民國102年排放1891噸粒狀污染物 換算每一萬的機組每年噴出3.438噸粒狀污染物 整廠一天噴5.1噸 更新前的大林數據我無法比較,因為6部機組不一樣燃料 大林新機2台,共160萬的機組,預計每年排放398噸粒狀污染物 每一萬的機組每年噴出2.487噸粒狀污染物 整廠一天噴1.09噸 可見,更新機組的確會降低3成粒狀污染物,但還是每年狂噴數百噸 新電廠降低污染物,代表全力滿載噴到最高點也不會超過現行法規 現行法規已經是全球數一數二嚴格的了,這是我替台電感到高興的部份 另一部份替國人感到可憐的是,燃煤油氣電廠僅以上三種污染物嗎？ 我有空再打 -- 火力發電就是這麼毒 說著說著，南部空氣品質又爆了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.32.68 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1447302457.A.CFF.html ※ 編輯: adoken (223.140.32.68), 11/12/2015 12:37:07
噓
11/12 12:39, , 1F
所以昨天一直講會增加，今天又講降三成，有事嗎
11/12 12:39, 1F
→
11/12 13:02, , 2F
...我想我沒必要教你怎麼讀文章
11/12 13:02, 2F
噓
11/12 13:07, , 3F
噗~你不要裝傻就要偷笑啦XD
11/12 13:07, 3F
→
11/12 13:07, , 4F
你不會看文意，不關我的事
11/12 13:07, 4F
→
11/12 13:08, , 5F
有本事把我講錯或跟之前說法不一樣的地方抓出來談
11/12 13:08, 5F
噓
11/12 13:08, , 6F
蛤?你以為只有排放法規?其他法規都無視惹厚
11/12 13:08, 6F
→
11/12 13:14, , 7F
所以你抓不出我講錯或不一樣的地方哦？
11/12 13:14, 7F
→
11/12 13:17, , 8F
上次叫你拿出所謂嚴格的排放法規，你好像還沒拿出來欸
11/12 13:17, 8F
→
11/12 13:31, , 9F
噗~空氣污染物法規排放標準。你找不到嗎?
11/12 13:31, 9F
→
11/12 13:37, , 10F
靠，誰提的誰拿出來啊。版主，這種來亂的快點處理一下。
11/12 13:37, 10F
噓
11/12 13:40, , 11F
噗~這次是我第幾講"關鍵字"惹?
11/12 13:40, 11F
→
11/12 13:43, , 12F
我都還一字未改嘞~還在想者證明舊機器比較好喔
11/12 13:43, 12F
→
11/12 14:46, , 13F
哪隻眼睛看到我在說舊機器比較好了?
11/12 14:46, 13F
→
11/12 14:47, , 14F
有本事就拿出台電電廠違反哪條空汙法令啊，沒本事的話...
11/12 14:47, 14F
→
11/12 14:51, , 15F
我問的問題，你一個都無法回答，只會跳針嗎？
11/12 14:51, 15F
噓
11/12 15:08, , 16F
蛤~所以新機器的排放標準沒有比較高?
11/12 15:08, 16F
kelybaby: 蛤~你不知道新機組的排放標準更嚴格?! kelybaby: 啥~新機組的標準值就是比較低嘛。 kelybaby: 噗~排放標準值越來越嚴格都不知道喔XD 看看你自己的噓文 你要不要解釋一下 大林兩部新機粒狀污染物排放為何高於五部舊機組啊？
→
11/12 15:14, , 17F
adoken: 排放標準越來越嚴格，可是排放量越來越大哦，
11/12 15:14, 17F
→
11/12 15:14, , 18F
呵呵。
11/12 15:14, 18F
→
11/12 15:21, , 19F
火力不更新要幹嘛嘞~~不是嫌很久嘛
11/12 15:21, 19F
→
11/12 16:17, , 20F
我早就說過了160萬的機組懸浮微粒排放量絕對比60萬的大，
11/12 16:17, 20F
→
11/12 16:17, , 21F
你有能力反駁這張圖嗎？
11/12 16:17, 21F
推
11/12 16:37, , 22F
要不要更新可不是說換就換 除非壞掉或者到達年限
11/12 16:37, 22F
→
11/12 16:38, , 23F
否則哪來閒錢換
11/12 16:38, 23F
→
11/12 16:46, , 24F
某人還以為大林只燒兩種燃料，頗好笑，還酸我兩次不敢講燒
11/12 16:46, 24F
→
11/12 16:46, , 25F
哪些燃料，我現在都講了，就看某人會不會接著燃料議題繼續
11/12 16:46, 25F
→
11/12 16:46, , 26F
說，或是...就此雞嘴變鴨嘴。
11/12 16:46, 26F
→
11/12 16:46, , 27F
J大觀念非常正確
11/12 16:46, 27F
kelybaby: 蛤~你不知道新機組的排放標準更嚴格?! kelybaby: 啥~新機組的標準值就是比較低嘛。 kelybaby: 噗~排放標準值越來越嚴格都不知道喔XD 看看你自己的噓文 你要不要解釋一下 大林兩部新機粒狀污染物排放為何高於五部舊機組啊？ ※ 編輯: adoken (114.136.115.173), 11/12/2015 17:03:06 ※ 編輯: adoken (114.136.115.173), 11/12/2015 17:13:20
推
11/12 18:11, , 28F
折舊沒攤提完就要申請預算大概會被審計處和立院電爆
11/12 18:11, 28F
噓
11/12 18:32, , 29F
蛤?所以大林電廠用幾年惹嘛。更新還要懷疑喔
11/12 18:32, 29F
推
11/12 18:42, , 30F
我不確定機組設備攤提是幾年 三十年or四十年 現在更新
11/12 18:42, 30F
→
11/12 18:42, , 31F
確實是合理阿 只是一個投資案其實要經過很多程序審核
11/12 18:42, 31F
→
11/12 18:43, , 32F
公部門的流程更是冗長，從提案到開工到運轉可以達十年
11/12 18:43, 32F
→
11/12 18:44, , 33F
也就是說你看到即將運轉的機組其實早在十年前就開始跑
11/12 18:44, 33F
→
11/12 18:45, , 34F
流程了 這是台電先天上的劣勢 沒辦法
11/12 18:45, 34F
→
11/12 18:51, , 35F
大林喔~民國50年末的機器，更新搞得很悲憤。超神奇~
11/12 18:51, 35F
推
11/12 19:35, , 36F
其實差不多..大林主要完全運轉時間應該是民國六十年
11/12 19:35, 36F
→
11/12 20:42, , 37F
不說你的噓文是怎麼一回事囉？這不擺明是來亂噓的？
11/12 20:42, 37F
還有 97 則推文
→
11/13 16:59, , 135F
這篇貼到高雄板還有20推，可見這裡的擁火人士多麼會噓。
11/13 16:59, 135F
噓
11/13 17:37, , 136F
不要說得好像高雄人都支持你好嗎? 高雄人幫你補個噓
11/13 17:37, 136F
→
11/13 17:40, , 137F
往上面翻一個月的文章 只有這篇被噓到X1 是板的問題還是人?
11/13 17:40, 137F
推
11/13 17:49, , 138F
因為某些人追著他噓阿XDDDDDDDDD
11/13 17:49, 138F
→
11/13 18:06, , 139F
拜託，我擁核的，在這裡根本被反核噓爽的好嗎？你自己看反
11/13 18:06, 139F
→
11/13 18:06, , 140F
核的除了xxyxx有在發文以外，chx64和kelybaby這兩個噓我噓
11/13 18:06, 140F
→
11/13 18:06, , 141F
最兇的發過什麼文？根本躲著噓爽的。
11/13 18:06, 141F
→
11/13 18:11, , 142F
都是they的錯
11/13 18:11, 142F
→
11/13 18:26, , 143F
我在八卦也不少文啦，你看kelybaby和chx64幾乎都會跑來噓
11/13 18:26, 143F
→
11/13 18:26, , 144F
，hamasakiayu的文也是被噓，根本是人的問題。超針對的啦
11/13 18:26, 144F
→
11/13 18:26, , 145F
，但你可能看不出來。
11/13 18:26, 145F
噓
11/13 20:25, , 146F
噗~崩潰離題點名啦。還連點兩次幹嘛嘞
11/13 20:25, 146F
kelybaby: 蛤~你不知道新機組的排放標準更嚴格?! kelybaby: 啥~新機組的標準值就是比較低嘛。 kelybaby: 噗~排放標準值越來越嚴格都不知道喔XD 雞嘴變鴨嘴了不敢講是不是？ 造謠嘛，被戳破了當然閉嘴啦 不講是不是？ 再不講就去檢舉你造謠。
噓
11/13 20:27, , 147F
連工廠也要從勸導期->管制都不知道嗎?
11/13 20:27, 147F
→
11/13 21:19, , 148F
嚴格的排放法規拿出來看啦，新電廠排放比較低的證據拿出來
11/13 21:19, 148F
→
11/13 21:19, , 149F
啦，造謠造免錢的哦？
11/13 21:19, 149F
※ 編輯: adoken (114.136.86.88), 11/13/2015 21:22:31
噓
11/13 22:57, , 150F
噗~自貼什麼文?"更新機組的確會降低3成粒狀污染物"
11/13 22:57, 150F
推
11/14 02:11, , 151F
很毒難以估算
11/14 02:11, 151F
→
11/14 23:21, , 152F
照表格資料更新後硫變5分之1,氮變4分之1,粒狀物變73%
11/14 23:21, 152F
→
11/14 23:35, , 153F
2部新機換5部舊機後發電量增加空污減少
11/14 23:35, 153F
→
11/14 23:37, , 154F
話說樓主真的有看懂你貼的表格嗎?
11/14 23:37, 154F
噓
11/15 05:41, , 155F
針對你根本剛好而已 愛挑釁又怕被針對是什麼心態阿? XD
11/15 05:41, 155F
→
11/15 10:57, , 156F
你只會噓還會幹嘛？綠電被恥笑無能，火電又被幹爆汙染...
11/15 10:57, 156F
→
11/15 10:57, , 157F
八卦風向早就變了，只剩下你們4個躲在這噓爽爽XD
11/15 10:57, 157F
→
11/15 11:05, , 158F
所以你是針對人不是針對議題囉??
11/15 11:05, 158F
→
11/15 12:02, , 159F
綠電比馬英九還無能XD
11/15 12:02, 159F
→
11/15 12:15, , 160F
不針對我就無法爽噓啊，你看t大最新寫的那篇，這幾個有誰
11/15 12:15, 160F
→
11/15 12:15, , 161F
去討論？我說他們幾個是公民版的亂源，應該不為過。
11/15 12:15, 161F
→
11/15 21:13, , 162F
噗~所以火力需不需要更新嘛 。
11/15 21:13, 162F
噓
11/15 21:31, , 163F
笑死人 在八卦帶封項結果水桶半年的來說八卦風向早就變了
11/15 21:31, 163F
→
11/15 21:31, , 164F
帶~~風~~向~~
11/15 21:31, 164F
→
11/15 21:48, , 165F
風向有沒有變，看你們敢不敢說火力好棒棒就知道啊XDDDDD
11/15 21:48, 165F
→
11/15 22:13, , 166F
八卦版好多空汙文章怎麼都不見幾位去噓阿XDDDDDDDDDD
11/15 22:13, 166F
噓
11/16 01:19, , 167F
噗~所以問題怎摸解決嘞。不就更新電廠嘛
11/16 01:19, 167F
→
11/16 01:19, , 168F
蛤?所以要人去噓你喔。有沒有這麼自虐嘞~
11/16 01:19, 168F
噓
11/16 05:27, , 169F
笑死了 八卦空汙文大部分推文都直接點破說是工廠排放阿
11/16 05:27, 169F
噓
11/16 05:29, , 170F
我快笑死了 被我點破以後才在那發文推文急忙帶風向
11/16 05:29, 170F
推
11/23 08:42, , 171F
八卦我一直都有去推文啊趕快去找喔
11/23 08:42, 171F
※ tisen:轉錄至看板 Gossiping 08/06 23:29
‣ 更多 adoken 的文章
文章代碼(AID): #1MH1Kvp_ (PublicIssue)
‣ 更多 adoken 的文章
文章代碼(AID): #1MH1Kvp_ (PublicIssue)