Fw: [問卦] 乾脆把歷史課廢掉如何?
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1LjkL7o1 ]
作者: kuopohung ((風之過客)在場的缺席) 看板: Gossiping
標題: Re: [問卦] 乾脆把歷史課廢掉如何?
時間: Tue Jul 28 10:13:23 2015
※ 引述《Gjoy (鬼接TU\)》之銘言:
: 我有一個朋友是國立大學理工教授
: 他有一個想法 感覺滿不錯的
: 他認為:歷史很有用 但是歷史課本這種東西根本沒啥鳥用
: 乾脆把歷史課廢掉,考試也不要考
: 然後想讀的話,就自己找資料來看
: 這樣不論是讀到以中國史觀或是以台灣史觀為主的資料 都沒有關係了
: 今天不就是要強調兩種史觀的平衡才吵架mer ?
: 那就通通廢掉,讓機率去決定你會碰到那種資料
: 機率就會自然平衡啦! 一切回歸到數學,數學就是真理!
: 感覺說的滿好的,這種偏執狂我還滿欣賞的
為什麼不是把中文系廢掉?
這次的課綱微調基本上就是中文系的教授在亂搞
我認為根本的原因是清末民初以來
中國的知識體系比不上西方知識體系和生產方式
逼不得要以西方知識體系以及生產方式作為社會運作基礎
而中國傳統文化就逼不得要修改符合這個框架的形式,以便塞入這個框架運作
中文系就是這樣出現的,若要研究中國傳統文化就要在西式大學建置體系底下研究,
因此就成立單一個科系
要維持一個社會運作總有很多層次和不同的面向,
但在西方文化強勢入侵後那些東西就全部被塞進中文系
而西方的知識體系和生產方式則是擴充到社會的各個領域和角落
若是有文化保守者在非中文系的其他科系呢?
有蠻多的人(並非全部)也會因為對西方文化掌握不足(尤其是人文社科更是如此)
因而被迫離開那些科系,或是他們退休年限一到退休後他們的學問就沒人繼承了,
PS: 就只有中文系沒有立場不收他們或不理他們的研究
他們越來越落寞是理所當然的,但他們又想要回到古時候他們興盛時狀況
就因此在各種國家政策亂搞
甚至採取高壓手段強制其他不信那套的人接受他們的東西
其他人想要過這更進步的生活就會有一堆反抗
但他們認為這樣才能保持文化主體性
PS: 我認為他們和ISIS沒兩樣,只差別在沒有殺人而已
我認為廢掉中文系,改成漢學系,而且縮減到十間左右
明確的告訴他們,現代已經不屬於他們的時代了
就連西方學術的研究都做得比他們好
並且可以更明確的告訴他們
若不能了解西方,不願意進入西方,不願意在西方知識體系下的框架展現自己的價值
那就不要在公領域作亂,回到私領域想要怎麼玩沒人會管他們
而中文系廢掉,或是改名為漢學系,而且砍到十間左右
就算扣除改名後的漢學系還有台文系和其他系所支撐,不用擔心中文系空缺的問題。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.44.198
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1438049607.A.C81.html
※ 編輯: kuopohung (36.237.44.198), 07/28/2015 10:16:09
推
07/28 10:16, , 1F
07/28 10:16, 1F
噓
07/28 10:16, , 2F
07/28 10:16, 2F
推
07/28 10:17, , 3F
07/28 10:17, 3F
→
07/28 10:18, , 4F
07/28 10:18, 4F
噓
07/28 10:20, , 5F
07/28 10:20, 5F
→
07/28 10:20, , 6F
07/28 10:20, 6F
推
07/28 10:21, , 7F
07/28 10:21, 7F
→
07/28 10:25, , 8F
07/28 10:25, 8F
推
07/28 10:27, , 9F
07/28 10:27, 9F
推
07/28 10:38, , 10F
07/28 10:38, 10F
→
07/28 10:39, , 11F
07/28 10:39, 11F
推
07/28 11:34, , 12F
07/28 11:34, 12F
推
07/28 14:37, , 13F
07/28 14:37, 13F
推
07/28 16:22, , 14F
07/28 16:22, 14F
→
07/28 16:24, , 15F
07/28 16:24, 15F
→
07/28 16:25, , 16F
07/28 16:25, 16F
→
07/28 16:25, , 17F
07/28 16:25, 17F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: kuopohung (36.237.41.56), 09/24/2015 12:37:32
噓
09/24 12:49, , 18F
09/24 12:49, 18F
推
09/24 13:15, , 19F
09/24 13:15, 19F
推
09/24 13:19, , 20F
09/24 13:19, 20F
→
09/24 13:19, , 21F
09/24 13:19, 21F
推
09/24 13:19, , 22F
09/24 13:19, 22F
噓
09/24 13:35, , 23F
09/24 13:35, 23F
推
09/24 13:40, , 24F
09/24 13:40, 24F
→
09/24 13:40, , 25F
09/24 13:40, 25F
推
09/24 15:19, , 26F
09/24 15:19, 26F
→
09/24 15:23, , 27F
09/24 15:23, 27F
推
09/24 15:33, , 28F
09/24 15:33, 28F
推
09/24 23:46, , 29F
09/24 23:46, 29F
→
09/24 23:46, , 30F
09/24 23:46, 30F
→
09/24 23:47, , 31F
09/24 23:47, 31F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):