Re: [爆卦] 袁紅冰新書-決戰2016 預言篇部分內容摘要

看板PublicIssue作者 (飛鏢直接晉升為三線三)時間10年前 (2015/05/08 11:27), 10年前編輯推噓15(15推 0噓 44→)
留言59則, 9人參與, 最新討論串5/11 (看更多)
※ 引述《shrines ()》之銘言： : ※ 引述《kornai (飛鏢直接晉升為三線三)》之銘言： : : 不得不來吐槽這本書兩點 : : 一.吹牛不打草稿:匪情研究最重視的證據叫做 "紅頭文件"(就是機密公文啦) : : 不管是正本.影印.袁大法官爆的料.有哪一次拿得出紅頭文件的? : : 這和COCO姐有差別嗎? : 好笑...你完全搞錯一件事情， : 你是做匪情研究，袁紅冰不是，他只是一個法律學者和作家， : 來源是從政治鬥爭外逃的中共官員，本來就口說無憑， 所以他也是聽說的 COCO流無誤. : 而且他一點都不喜歡寫政治類書籍，版權所有、翻印不究。 不喜歡寫 又硬要寫. 這是什麼心態? : 不過新書剛出的時候出版社還是會請大家高抬貴手多多支持。 : : 誰拿得出來有關袁紅冰書中的紅頭文件.我絕對願意找人和你天價入手. : 他寫的書從來都不曾提供證據，他只是個作家和學者， : 他也不稀罕別人相信，之前此板板聚時他就強調信不信是個人自由， : 再強調一次，版權所有，翻印不究。 : : 二.預測失準? : : 袁大法官預測完全錯誤.當美國是死人 : : 4月底釣魚台已經放到美日安保.入侵釣魚台 美日是可以直接動武的 : : see: 中方回應美日重申《美日安保條約》適用於釣魚島 : : http://news.sina.com.tw/article/20150429/14284942.html : 說真的預言從來不需要證據，只需要時間證明就夠了， 證明 : 有證據還叫預言？他的預言了ECFA、人民幣存款、觀光區買斷、 : 服貿、軍事協議、和平協議...等等，簡單說， : 袁紅冰他只爆料中共會幹甚麼和幹了甚麼，其他的寫不多， : 去年學運我看了他的舊書， : 當時跟人談中共在台灣埋和平協議的種子，每個人都覺得我在神遊， : 袁紅冰在台灣"唬爛"了快十年，銷售量一直有數萬本， 賣得好就是權威的話.1995閏八月才賣"30萬本".大約是袁大法官的5倍? 20年過去了.中國還沒有佔領台灣(昏倒). 我還有一本 10塊賣你 : 以政治類書籍來說相當驚人，如果閣下覺得自己更有料，自己的料更能救台灣， : 煩請趕快寫書救台灣，我相信銷售量一定超越袁紅冰，獨派把你奉為上賓， 科科 在學期接的project & report 已經上呈給ROC相關單位.我的原則是檔案都要殺掉. 有一篇PLA研究(TSSC期刊).博士論文. 我都可以email給你.請站內信 by the way,公開發行的東西.都是馬賽克過的.這個原則.麻瓜都知道吧(菸) : 不然做了那麼多"匪情研究"，如果連這些東西都寫不出來， : 只是介紹中國共產黨然後自己跟誰很熟，那是有甚麼價值？ 我前兩篇爆的卦超級多的. 看不懂 我也沒辦法.. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.74.120.223 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1431055658.A.E2B.html
推
05/08 11:30, , 1F
問一下大哥，據您多年的匪情研究感想，共匪+大陸的質
05/08 11:30, 1F
→
05/08 11:30, , 2F
跟量再在什麽水平？
05/08 11:30, 2F
什麼東西質和量? 看不懂 ※ 編輯: kornai (203.74.120.223), 05/08/2015 11:31:18
推
05/08 11:32, , 3F
綜合國力力，比如說未來展望的潜力
05/08 11:32, 3F
請服用 https://www.foreignaffairs.com/reviews/capsule-review/1937-01-01/can-china-survive Foreign Affair找了全球中國研究權威投票.看來老共還可以撐20年以上
→
05/08 11:42, , 4F
這個問題很含糊吧..? 好像在問 大象未來的發展怎麼樣?
05/08 11:42, 4F
推
05/08 11:46, , 5F
問真正混過的專家才知道未來要反中還是和中阿
05/08 11:46, 5F
問題要問華府.美國老爸願意全力挺台灣當然是反中.最好 馬公&左營借給第七艦隊空母 但美國老爸.只願意挺日本.對台灣非常曖昧. 請問沒有老爸挺.反中反個鳥!!
→
05/08 11:51, , 6F
答案不會只有YES NO阿 人和國家都是多面性的
05/08 11:51, 6F
→
05/08 11:52, , 7F
你要問的至少要限制 比方說 如果跟中國保持多少的經貿往來
05/08 11:52, 7F
→
05/08 11:53, , 8F
是可以接受的? 學術往來呢?
05/08 11:53, 8F
這不是重點.先保證兩岸軍力平衡以及區域穩定才是. 台灣假使1個月就GG了. 接下來還需要考慮經濟互動?
→
05/08 11:55, , 9F
忘記是袁宏冰還是誰說的 你把中國拿1%最好 或最壞的人
05/08 11:55, 9F
→
05/08 11:56, , 10F
來跟台灣比 都是嚇死人的程度 隨便就是一千多萬人
05/08 11:56, 10F
推
05/08 11:58, , 11F
就拿經貿依存度來說吧 有沒有可能降回2000年以前的排名
05/08 11:58, 11F
→
05/08 11:59, , 12F
或像是中國做為一個整體在未來世界的份額跟影響力會
05/08 11:59, 12F
→
05/08 12:00, , 13F
繼續上昇or下降等等
05/08 12:00, 13F
※ 編輯: kornai (203.74.120.223), 05/08/2015 12:15:56
→
05/08 12:17, , 14F
https://goo.gl/1lS3sn←上次我問K兄關於中國政經的問題
05/08 12:17, 14F
是阿 鄉民都只信袁大法官.都不信歐美主流專家.(多數是白人.幾位老中.台灣1位). 為了避免大家把他門當成5毛同路人.舉幾位來說明 DAVID M. LAMPTON 是童振源(DPP前陸委會副主委 現任中國事務委員會委員)的老師 他的預測是中立 Andrew James Nathan: 被中國認定是反中大將.綠營中國研究學者一票都是他的學生 http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%BB%8E%E5%AE%89%E5%8F%8B 他的預測是老共會活得好好 投票結果去爬文 ※ 編輯: kornai (203.74.120.223), 05/08/2015 12:27:48
→
05/08 12:19, , 15F
沒辦法啊內鬼都躲在軍方和總統府，你叫美國如何放心
05/08 12:19, 15F
CIA也有人阿
→
05/08 12:19, , 16F
中國再撐10年是沒問題的
05/08 12:19, 16F
推
05/08 12:26, , 17F
中國要垮有點難，市場大的好處
05/08 12:26, 17F
※ 編輯: kornai (203.74.120.223), 05/08/2015 12:28:15
→
05/08 12:29, , 18F
有米爾斯海默的預測嗎？
05/08 12:29, 18F
米老不是中國研究圈.但他的預測更可怕.他認為可以和台灣說再見了. 我當下快昏倒 原文 http://nationalinterest.org/article/say-goodbye-taiwan-9931 翻譯 http://www.letscorp.net/archives/66037 ※ 編輯: kornai (203.74.120.223), 05/08/2015 12:32:48
推
05/08 12:32, , 19F
20年以上....
05/08 12:32, 19F
推
05/08 12:34, , 20F
不過也是合理 畢竟中共吸收古今中外所有獨裁政權的教訓
05/08 12:34, 20F
→
05/08 12:34, , 21F
，能跟海棉體一樣調整
05/08 12:34, 21F
→
05/08 12:36, , 22F
我知道米老說和台灣SAY GOOD BYE
05/08 12:36, 22F
→
05/08 12:37, , 23F
但米老他有無預測中國可以撐多久呢？
05/08 12:37, 23F
→
05/08 12:54, , 24F
學者隨便放個屁，就當成是香的，這種現象普遍都存在的
05/08 12:54, 24F
→
05/08 12:57, , 25F
對了，俄國對中國的影響有多深？
05/08 12:57, 25F
→
05/08 12:57, , 26F
不信學者信法官？
05/08 12:57, 26F
推
05/08 12:57, , 27F
因此，重點不再於探討誰放的屁比較香，而是要思考他們各自
05/08 12:57, 27F
→
05/08 12:58, , 28F
論述的脈絡，以及推理的過程，究竟有沒有道理
05/08 12:58, 28F
→
05/08 12:58, , 29F
並不是因為是某某組織。說的話就比較可信，而是要看他真正
05/08 12:58, 29F
→
05/08 12:59, , 30F
到底"說了什麼"，去除頭衔之後，才能真正思考論述的本質
05/08 12:59, 30F
→
05/08 13:03, , 31F
大師教過的一個真理就是，並非因為某某人有特殊的身分
05/08 13:03, 31F
→
05/08 13:03, , 32F
或地位，就會讓他的話比較有智慧或比較可信，真正的智慧來
05/08 13:03, 32F
推
05/08 13:04, , 33F
俄中現在都要簽情報安全協議了 不用再幻想
05/08 13:04, 33F
→
05/08 13:04, , 34F
自於自己，不論誰說了什麼，永遠都要自己去"體驗"，"覺察"
05/08 13:04, 34F
→
05/08 13:04, , 35F
俄國會去"幫助"圍堵中國之類的
05/08 13:04, 35F
→
05/08 13:04, , 36F
對照自己內在的智慧，問問看自己，他這麼說有沒有道理
05/08 13:04, 36F
這是佛法吧..冏 老魯蛇的體驗來自於匪區實戰(在北京喝到胃潰瘍) 請問外行人如何在日常生活中體驗"中國政治""兩岸關係?
→
05/08 13:05, , 37F
這樣的推理脈絡，有沒有說服力與可信度？如果省略了這個
05/08 13:05, 37F
→
05/08 13:06, , 38F
過程，抱持因為是某某人說的就比較可信的論點，終究還是
05/08 13:06, 38F
→
05/08 13:06, , 39F
無法真正進入真實思辯的世界
05/08 13:06, 39F
→
05/08 13:06, , 40F
也容易因此缺乏驗證真實的能力
05/08 13:06, 40F
那請您把您的"體驗"與信眾分享
推
05/08 13:08, , 41F
那l大有何高見呢？我也常上paranomral版
05/08 13:08, 41F
→
05/08 13:09, , 42F
不如來談談nwo 秘密結社跟中國的關係好了XD
05/08 13:09, 42F
→
05/08 13:10, , 43F
我會問中俄關係，只是單純想了解情況而已
05/08 13:10, 43F
※ 編輯: kornai (203.74.120.223), 05/08/2015 14:29:25
推
05/08 14:37, , 44F
就算引學者 也要引用看壞中國的學者 來個論述對照啊
05/08 14:37, 44F
裡面有看壞的 英文原文請服用. https://goo.gl/1lS3sn
推
05/08 14:45, , 45F
看壞最有名的就章家敦吧 只是喊崩潰喊到大家都沒耐性了
05/08 14:45, 45F
沈大偉最近也看衰中國.但他嚴正強調.我和章家敦不同(章是麻瓜 我是專家) http://www.globalview.cn/html/global/info_2250.html ※ 編輯: kornai (203.74.120.223), 05/08/2015 14:50:03
→
05/08 15:32, , 46F
不知道有沒有極端看好中國的學者 覺得可以繼續繁榮50年up的
05/08 15:32, 46F
→
05/08 15:33, , 47F
應該說 論點
05/08 15:33, 47F
推
05/08 16:48, , 48F
林義夫
05/08 16:48, 48F
→
05/08 17:03, , 49F
給他兩個籃球(?
05/08 17:03, 49F
推
05/08 17:08, , 50F
不如明說，中國衰弱自我萎縮到台灣可以屌他去死，這樣
05/08 17:08, 50F
→
05/08 17:08, , 51F
的可能
05/08 17:08, 51F
→
05/08 17:09, , 52F
性有沒有，應該才是獨派有興趣知道的
05/08 17:09, 52F
推
05/08 17:50, , 53F
樓上，原PO有說根據多位專家投票，大概20年內中共國力不會
05/08 17:50, 53F
→
05/08 17:51, , 54F
衰退，至於時間再延伸下去誰也不知會發生什麼事(搞不好外
05/08 17:51, 54F
→
05/08 17:51, , 55F
星人佔領地球都有可能(誤
05/08 17:51, 55F
→
05/08 17:53, , 56F
當然正反方甚至中立都有各自的看法和分析，解讀他們的文章
05/08 17:53, 56F
→
05/08 17:54, , 57F
比較重要(話說原PO有哪幾個中英文網站或文獻可以讓板上
05/08 17:54, 57F
→
05/08 17:54, , 58F
一般人都能去閱讀討論？)
05/08 17:54, 58F
→
05/09 09:12, , 59F
https://goo.gl/LVuWdB←這篇的討論可參考一下(財經
05/09 09:12, 59F
‣ 更多 kornai 的文章
文章代碼(AID): #1LJ2qguh (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 11 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 kornai 的文章
文章代碼(AID): #1LJ2qguh (PublicIssue)