Re: [問題] 台灣的主權到底屬於誰?
台灣主權不屬於日本這是確定的，所謂的日屬說純粹是某人的瞎扯淡(我強烈懷疑他是葉x
恩的分身)，那麼1945年到1952年之間台灣主權到底歸屬於誰、ROC有沒有合法取得台灣主
權，WARFARE版最近的一連串文章都講的很詳細了(關鍵字搜尋開羅宣言，持未定論的一方
被打臉到把文全刪了顆顆)
我想引用許慶雄老師的一段話給大家參考:「我們看許多致力於台灣獨立運動的團體，竟
然都從《馬關條約》、《開羅宣言》、《波茲坦宣言》、《舊金山和約》等國際條約尋找
日本只是「放棄台灣」而非「將台灣交還給中國」的證據，試圖以此來證明台灣可以獨立
，要求中國准許台灣獨立、國際社會保證台灣可以獨立。這是很荒謬的。台灣要獨立，為
什麼要靠某一個條約放棄了台灣、或者忘記把台灣交給某個國家，所以才能獨立？如果哪
一天條約當事國忽然想起，再重新議約把台灣交還給中國，那我們是不是就不能獨立了？
」
傅雲欽說，美屬論者抓住《舊金山和約》等歷史文件中的隻字片語，作機械式的解讀、演
繹，自以為「發現新大陸的新屬地」，其實是瞎子摸象、以管窺天，忽視了其他歷史上重
要的環節如中國的意思及作為、台灣人民的意思及作為、以及美國的意思及作為，其論述
可說「閉門造車、異想天開、自摸自爽」而已，經不起考驗。(維基百科條目:美屬台灣)
之前本版一篇關於台灣主全文章被轉貼到臉書台派社群的反應:
轉貼者:「不認事實的瞎文」
台派A:很想嗆他們說:幹,去讀許慶雄的中華民國如何成為國家一書拉,這些未定論.美日屬
論.中華民國和台灣為國家.勘亂派的主張都清清楚楚寫得很明白
台派B:"台灣地位未定"嗎?(引用中美共同防禦條約)
轉貼者: 共同防禦條約也是証明美國承認ROC具台灣主權的証明之一
台派A: 台灣就是法理屬中.#幹難道法理屬中就不能獨立建國嗎
轉貼者:而且以為講台灣不屬於中華民國就能不靠國防來抵禦中國的入侵~根本是蝦扯蛋
台派A:他們得了(只要是法理屬中和法理統一就不能獨立建國)的疾病
轉貼者:邏輯上也不能拿"法理屬中不能獨立"的理由來扭曲法理屬中的事實，這就像餐廳
限制120公分以上兒童要收費，你不能因為超過120公分要被收費就不承認你沒120公分
http://ppt.cc/o9mB 餅魚派看法
【如何理解在台灣的中華民國政權】
酥餅：
那怎麼來了解現在在台灣的這個中華民國政權？獨派這邊一直有所謂的「中華民國三段論
」，就是說中華民國可以分成3個階段，一個是在中國的中華民國；一個是在台灣，但是
戒嚴統治的中華民國；一個是1996年總統可以直選之後的中華民國。國城兄怎麼看這個中
華民國三段論呢？
張國城：
我認為，首先第一個，前面的那段中華民國，當時它應該算是中國的合法政府，我想這大
概沒有什麼問題，但是，是不是中國的唯一政府，這是有問題的。後來在1949年之後，它
就跑到台灣來，對台灣這個地方的接收，不管它是合法占領也好，非法占領也好，至少我
們必須要承認一個事實就是說，當時世界上主要國家，基本上是默認，或者是不反對台灣
被它佔有。（酥餅：也跟它建交嘛！）對，至少跟它建交，跟它簽訂條約，然後派駐大使
，（酥餅：然後讓它參加聯合國）。說當時中華民國已經滅亡了，這個基本上是說不通的
。
酥餅：
所以你覺得那個時候中華民國沒有滅亡，只是換個地方存在？
張國城：
對，我認為那個時候還不能說中華民國滅亡了。那中華民國為什麼沒有滅亡，是因為美國
或者是其他國家的承認跟支援，這是一個事實。
酥餅：
所以第二階段的中華民國，你覺得它還是一個國家，因為很多人承認，也參與聯合國運作
？
張國城：
對，也簽訂條約嘛。
酥餅：
跟其他國家有正常的國際關係。
張國城：對，所以說它已經滅亡是說不過去的，因為這樣的話，那別人是在跟鬼打交
道嗎?
酥餅：
那以國城兄的看法來講，這個中華民國國家的地位真的產生撼動，其實是退出聯合國，還
有跟美國斷交之後嗎？
張國城：
我認為，退出聯合國，就是逐漸的大家不再承認中華民國這個國家，那台灣呢，又一直在
中華民國的統治之下，沒有人承認說台灣是一個國家。
像現在在談沒有人承認台灣是一個國家，只是說對台灣的待遇是準國家待遇，但是沒有一
個國家承認台灣大使的派遣，還是台灣在任何一個國家設立所謂台灣代表處。
酥餅：
除了23個建交國之外，其他大部分也不承認。
--
ULoR=utter lack of realism=昧於現實
例句:即使只剩千分之三的領土，中華民國至今仍認為自己主權及於新疆西藏蒙古，真是
ULoR
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.103.64
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1428929937.A.750.html
※ 編輯: jason748 (122.116.103.64), 04/13/2015 21:03:02
推
04/13 21:34, , 1F
04/13 21:34, 1F
→
04/13 21:35, , 2F
04/13 21:35, 2F
→
04/13 21:36, , 3F
04/13 21:36, 3F
→
04/13 21:37, , 4F
04/13 21:37, 4F
→
04/13 21:38, , 5F
04/13 21:38, 5F
→
04/13 21:39, , 6F
04/13 21:39, 6F
→
04/13 21:41, , 7F
04/13 21:41, 7F
→
04/13 21:41, , 8F
04/13 21:41, 8F
→
04/13 22:03, , 9F
04/13 22:03, 9F
→
04/13 22:07, , 10F
04/13 22:07, 10F
→
04/13 22:08, , 11F
04/13 22:08, 11F
→
04/13 22:10, , 12F
04/13 22:10, 12F
噓
04/14 00:19, , 13F
04/14 00:19, 13F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 21 之 24 篇)：
問題
2
10