Re: [討論] 為何柯漲水價民接受？馬漲電價惹民怨？

看板PublicIssue作者 (好好唸書吧！)時間10年前 (2015/03/30 23:25), 編輯推噓8(8推 0噓 61→)
留言69則, 2人參與, 最新討論串8/10 (看更多)
對於水價、電價、油價，這三個議題，我的看法是： 我國存在水價太低與電價太低的問題。所以漲水價和漲電價我都支持。 至於油價並不會太低，所以馬政府連任成功後大漲油價我不支持。 另外，我認為燃料稅沒有隨油徵收是個錯誤，建議把燃料稅改成隨油徵收。 ============================================================================== 馬政府在連任前把油電價壓住不漲，競選時也沒有提出漲油電價的政見。 馬政府連任後，競選政見中的事情都沒做。反倒是做了油電雙漲與證所稅這些政見中沒有 提到的事。 這給人「說謊」的印象。馬政府在人民心中信用掃地。 既然人民已經不信任馬政府，那馬政府做的事情自然人民就不會支持了。 自己先失信於民，能怪誰？ -- 請大家支持「國際新聞中文化」工作。 給台灣人看的國際新聞中文網站： http://newsfortw.com/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.246.60.61 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1427729110.A.55C.html
推
03/31 01:38, , 1F
我只有一件事不苟同 就是我覺得油價也太低了 就以一個
03/31 01:38, 1F
→
03/31 01:39, , 2F
非產油國來說 台灣的油價真的靠杯低
03/31 01:39, 2F
→
03/31 01:44, , 3F
星雲同學 你沒車要養對不對? 趕緊畢業好好工作存錢買車吧
03/31 01:44, 3F
推
03/31 03:51, , 4F
chx64如果台灣不產油 請問一下油價要怎麼壓低
03/31 03:51, 4F
推
03/31 04:04, , 5F
至於在猜別人有沒有車之前 麻煩先看看自己的環境吧
03/31 04:04, 5F
→
03/31 04:30, , 7F
一些有關油價的資料 可以參考看看
03/31 04:30, 7F
→
03/31 09:52, , 8F
事實阿 你有車要養嗎? 你需要繳燃料稅和牌照稅嗎?
03/31 09:52, 8F
→
03/31 09:52, , 9F
你爸媽幫你出的對不對?
03/31 09:52, 9F
推
03/31 13:15, , 10F
呵欠 樓上沒有比較有料的問題了嗎?
03/31 13:15, 10F
→
03/31 14:47, , 11F
我比你還想哈欠呢 連車都沒有要養的話跟人談什麼料?
03/31 14:47, 11F
推
03/31 14:49, , 12F
話說 你又怎麼知道我沒車要養呢 XD 抓一個不確定的點
03/31 14:49, 12F
→
03/31 14:49, , 13F
然後帶別人帽子 卻忽略他人質疑的國際問題
03/31 14:49, 13F
→
03/31 14:49, , 14F
我是不知道你所謂的覺醒原來只是管人家有沒有車啊
03/31 14:49, 14F
→
03/31 14:50, , 15F
就簡單一個問題 國際油價會針對銷售地點差別訂價嗎?
03/31 14:50, 15F
→
03/31 14:50, , 16F
花心思考慮他人有沒有車 還不如思考這點比較有邏輯
03/31 14:50, 16F
→
03/31 14:51, , 17F
另外我也宜宮資料證實我國油價並不貴 反而還便宜了
03/31 14:51, 17F
→
03/31 14:56, , 18F
當然不確定阿 不然幹麼問 你有車大可大方說你有要養阿XD
03/31 14:56, 18F
→
03/31 14:56, , 19F
你大方說出來有要養 同樣立場我跟你不是還比較好討論?
03/31 14:56, 19F
→
03/31 14:56, , 20F
不然跟一個連車都沒養的人談油價 對方沒啥經驗和概念
03/31 14:56, 20F
→
03/31 14:57, , 21F
豈不是容易雞同鴨講? (攤手
03/31 14:57, 21F
→
03/31 14:57, , 22F
這跟扣帽子無關 單純是問你有沒有經驗和概念而以
03/31 14:57, 22F
→
03/31 14:57, , 23F
連最基本的經驗和概念都沒有 我想是很難跟真正有接觸的人談
03/31 14:57, 23F
→
03/31 14:59, , 24F
當然 只是騎摩托車的人相對有開車的人 認知油價是便宜的
03/31 14:59, 24F
→
03/31 14:59, , 25F
這點我能理解 只是燃料稅和牌照稅可能還是爸媽幫你繳的錢
03/31 14:59, 25F
→
03/31 15:00, , 26F
趕緊出來社會工作存錢買台車吧 萬年助理沒啥前途的
03/31 15:00, 26F
→
03/31 15:01, , 27F
最少買個中古二手1.6 你也比較有感每年繳稅繳多少
03/31 15:01, 27F
→
03/31 15:02, , 28F
順便加上保險費用 我們可以再來談看看跟所得有沒有關係
03/31 15:02, 28F
推
03/31 15:02, , 29F
所以我就說了啊 你落落長寫了一堆 都沒回應到重點啊
03/31 15:02, 29F
→
03/31 15:02, , 30F
你沒回答有沒有車的重點阿 沒錯阿~可惜不是我該回答得
03/31 15:02, 30F
→
03/31 15:03, , 31F
重點在於油價是原物料佔主要成本因素 你沒產油是要怎麼
03/31 15:03, 31F
→
03/31 15:03, , 32F
低價 至於我有沒有車 我IP跟人都在 你可以來看看啊
03/31 15:03, 32F
→
03/31 15:03, , 33F
那你大方承認有車要養不就好了 (攤手
03/31 15:03, 33F
→
03/31 15:04, , 34F
這裡討論應該是公眾議題 不是私人財產吧 轉移話題很LOW
03/31 15:04, 34F
→
03/31 15:04, , 35F
幹麼不願意大方承認呢? 何解? 真得無關又怎會贊成隨油徵收
03/31 15:04, 35F
→
03/31 15:05, , 36F
喔 所以不是私人財產喔?
03/31 15:05, 36F
→
03/31 15:05, , 37F
沒有轉移話題阿 你想太多了吧? 莫非公眾議題就不需要回歸
03/31 15:05, 37F
→
03/31 15:06, , 38F
因為我認為隨油徵收才是公平的 畢竟燃料費實際上是
03/31 15:06, 38F
→
03/31 15:06, , 39F
各人感受? 小老百姓叫假的嗎?
03/31 15:06, 39F
→
03/31 15:06, , 40F
道路使用費 基本上本來就開多少繳多少 應該隨油徵收啊
03/31 15:06, 40F
→
03/31 15:06, , 41F
OK阿 那沒車要養的人怎麼樣去跟人說隨油徵收才公平?
03/31 15:06, 41F
→
03/31 15:07, , 42F
原來小老百姓就可以強迫人家東西便宜賣你 這是強盜吧
03/31 15:07, 42F
→
03/31 15:07, , 43F
胖虎才會幹這種事啊
03/31 15:07, 43F
→
03/31 15:07, , 44F
你要怎麼超譯我是不管啦 我只知道沒車要養跟人說要隨油徵收
03/31 15:07, 44F
→
03/31 15:07, , 45F
才公平 那樣沒人會想甩你的 懂嗎? 弟弟
03/31 15:07, 45F
→
03/31 15:09, , 46F
ㄟㄟ 對於有車要養的人 隨油徵收比較有利喔 你搞錯了
03/31 15:09, 46F
→
03/31 15:09, , 47F
如果你的燃料稅還是你爸媽幫你繳的 那更沒說服力
03/31 15:09, 47F
→
03/31 15:09, , 48F
因為現在是不管你開不開都要抽走你一筆錢
03/31 15:09, 48F
→
03/31 15:09, , 49F
隨油徵收之後就是你自己開多少繳多少了
03/31 15:09, 49F
→
03/31 15:09, , 50F
利弊當然看你從哪個角度出發去看 我當然明白
03/31 15:09, 50F
→
03/31 15:10, , 51F
問題在於你的說服力在哪裡 不要跳針的喊人跳針
03/31 15:10, 51F
→
03/31 15:10, , 52F
我的說服力跟你依樣啊 你有的我也都有
03/31 15:10, 52F
→
03/31 15:11, , 53F
真的吼~難怪我比你更想打哈欠
03/31 15:11, 53F
→
03/31 15:11, , 54F
跟你一樣都是小老百姓 不過我比較不會去臆測他人背景
03/31 15:11, 54F
→
03/31 15:11, , 55F
對議題就事論事而已 XD
03/31 15:11, 55F
→
03/31 15:11, , 56F
誰跟你一樣小老百姓阿 XDDD
03/31 15:11, 56F
→
03/31 15:12, , 57F
自己一開始不大方說出來 還好意思說人臆測喔?
03/31 15:12, 57F
→
03/31 15:12, , 58F
你跟人談論議題就事論事都不用惦倆對方立場的嗎?那討論啥?
03/31 15:12, 58F
→
03/31 15:13, , 59F
住中壢李姓先生?
03/31 15:13, 59F
推
03/31 15:15, , 60F
不以人廢言這種道理 看來對某些人而言是很難了解的
03/31 15:15, 60F
→
03/31 15:15, , 61F
沒錯阿 所以我的立場很明確 你有車要養我們再來談
03/31 15:15, 61F
→
03/31 15:16, , 62F
如果這樣你覺得不妥 豈不亦是因人廢言? 那的確很難了解
03/31 15:16, 62F
→
03/31 15:17, , 63F
還好沒人嫌棄愛因斯坦的背景是查專利的就忽略他的文章
03/31 15:17, 63F
→
03/31 15:17, , 64F
本人標準就這樣低 硬要我拉更低 否則就是以人廢言 呵
03/31 15:17, 64F
→
03/31 15:17, , 65F
不會啊 我哪有因人廢言 我只是很認真地讓你展現你忽略
03/31 15:17, 65F
→
03/31 15:17, , 66F
人家是名人阿 你是嗎?
03/31 15:17, 66F
→
03/31 15:18, , 67F
議題 專營他人背景的程度啊Y
03/31 15:18, 67F
→
03/31 15:18, , 68F
是阿 我直接忽略沒車要養的人 連討論的必要都沒 標準~
03/31 15:18, 68F
→
03/31 15:18, , 69F
沒啥好查背景的阿 你IP自己秀出來還需要特別去查喔?
03/31 15:18, 69F
‣ 更多 TanIsVaca 的文章
文章代碼(AID): #1L6MhMLS (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 8 之 10 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 TanIsVaca 的文章
文章代碼(AID): #1L6MhMLS (PublicIssue)