Re: [新聞] 核一廠歲修延 改天然氣發電成本增10
※ 引述《xxyxx (123)》之銘言:
我也來搶搶最後一篇好了
: 恩..........
: 我也來說個故事好了。
: 很久以前我說,我頭頂有毛,沒有禿頭,
: 某人對我說:『你把你頭上有幾根毛點給我看算給我聽,不然怎麼證明你沒禿頭?』
: 我簡單回應:『不告訴你』。
今天你是指控一件事情,提出陰謀論
認為台灣,包含台電都被挺核派所主導
才導致你們天然氣預劃不足
別人要求你提出相應的證據
那叫理所當然
每次碰到人家追問你的陰謀論時
就採用不告訴你,懶的說
那跟我作夢作到某個自稱幼稚園程度的傢伙頭上是禿頭有甚麼兩樣?
: 某人繼續說:『你是說不出來對不對?又被我抓到語病了? 』
: 我:『頭毛都多到可以梳中分旁分亂分了還禿?』
我的問題也相當清楚
從陳水扁到馬英九任內
多少經濟部長、台電董座總經理有多少人是你所謂的挺核派?
結果你回答不出來
你說被挺核派控制,或者是說干擾
結果燃氣機組數量一直增加
核能機組今年一台好不容易蓋完,結果要封存
說好的挺核派高層呢?
拿頭毛多到可以作髮型比喻
就跟ch那篇所說一樣,我看就知道那是一塊石頭
九品芝麻官所說,說你通姦就通姦有甚麼兩樣?
指控在你,舉證也在你
況且你的指控並非你的頭毛一望可知
而且頭禿了還是也可以作各種髮型啊
http://pic.pimg.tw/qujuju/1374840987-1521779718.jpg

http://movie.mtime.com/13821/posters_and_images/418357/
http://s.dianping.com/topic/3931382
http://news.gamme.com.tw/399501
你以為有個髮型就不是禿嗎?
你看不起禿頭嗎?你以為禿頭就不能趕流行時尚一下嗎?
不要連種小事都讓我打你臉好嗎?
重點是,別說髮型了,你甚麼證據都沒拿出來過好嗎?
還是你又一次的忘記了你說過的話了?
: 某人:『那你說又不會沒想到,怎麼你現在又自打臉呢?』
: 我:『你的邏輯.......堪慮啊。』
基本上這邊故事不太通順耶
: 某:『自己否定自己之前說的話,我也不知道我的邏輯怎麼堪慮,
: 我強不強無所謂,只是被我這種程度的問到說不出來話,
: 嘖嘖,好像這一張紙的厚度似乎有點薄呦』
: 旁邊教徒吶喊住威『你一定要這樣嗎www別逼人太甚www』『啪啪啪 』...
: 我:『懶得理你。』
你是可以又一次選擇對於你的陰謀論不想回答
我們只是又一次看到你有空寫一篇不怎麼高明的頭毛故事
卻沒空把你的陰謀論論述清楚,讓PI板上其他沒有固定立場的版眾看到真相
而且說懶的理我
又特別為我發一篇文章,還細心的寫了一篇小故事
這是口嫌體正直的的範例嗎?XD
: 某:『讓輸你一張紙厚度的我打臉,這下有點難堪耶』
: 我:『被你打臉?啥時?』
: 某:『今天啊,你回答不出來耶,隨便問問就問倒了』
: 某:『你看,我還去google一篇頭毛的成份喔,
: 他說頭毛組成以蛋白質為主喔,
: 還說人造頭毛主要成分是石化製品挖拉挖拉下略一萬字。』
我今天我不是看著你的頭毛說不是頭毛
要你拿證據證明那是頭毛
而是我看著你甚麼毛都沒拿出來
甚麼證據都沒有的陰謀論
要求你提出證據來
套句ke大的說法
這算太多的要求嗎?
: 我:『算了,我還是去梳我的頭毛比較實際。』
: 故事說完了,如有雷同,那就算了。
: 反正呢..........我想............
: 以前某人以自己一篇文沒有被全部打臉,
被抓語病就被打臉
你好像被打很多次了
你問過我不知我自信從哪來
我想說,你從哪來我就從哪來囉
: 只有.......其實我也忘了,一半還是多少被打臉,
: 而沾沾自喜得意洋洋,現在某人因為
: 我懶得回答頭頂毛有幾根而自認為打我的臉,
除非你說的台灣挺核派都長在貴頭之上
每天在貴頭上搖曳生姿
否則指控要拿證據是基本常識
: 這個嘛...........
: 就讓他繼續這樣認為好啦。
是挺好的
最後一篇偏不給你怎樣?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.210.57
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1423186286.A.854.html
※ 編輯: hamasakiayu (61.230.210.57), 02/06/2015 09:41:55
噓
02/06 09:51, , 1F
02/06 09:51, 1F
難為你明明說懶得理我
但我一PO文,你馬上就搶到頭香
這就叫口嫌體正直嗎?
→
02/06 09:51, , 2F
02/06 09:51, 2F
→
02/06 09:51, , 3F
02/06 09:51, 3F
→
02/06 09:51, , 4F
02/06 09:51, 4F
推
02/06 10:05, , 5F
02/06 10:05, 5F
打到連他媽都不認得時
他就搶不到最後一篇囉
推
02/06 10:11, , 6F
02/06 10:11, 6F
他這麼快就放棄讓我很挫折耶
我以為可以打臉combo的說
推
02/06 11:27, , 7F
02/06 11:27, 7F
→
02/06 11:52, , 8F
02/06 11:52, 8F
→
02/06 11:52, , 9F
02/06 11:52, 9F
也不能這樣說啦
讓電價合理化,許多人也是可以接受的
而且擔心被核汙染的人許多也不想漲電價啊
而且恐怕這樣的人在台灣還是決定性的多數
→
02/06 12:01, , 10F
02/06 12:01, 10F
大概是財團吧
→
02/06 12:16, , 11F
02/06 12:16, 11F
有m大在,閒聊文就交給我囉
噓
02/06 13:14, , 12F
02/06 13:14, 12F
噗噗,多寫一點嘛
只會轉錄不會寫文章,你很難跟我戰耶
噓
02/06 17:19, , 13F
02/06 17:19, 13F
錯,你是不信國民黨派
推
02/06 17:32, , 14F
02/06 17:32, 14F
推
02/06 17:33, , 15F
02/06 17:33, 15F
→
02/06 17:34, , 16F
02/06 17:34, 16F
→
02/06 17:35, , 17F
02/06 17:35, 17F
ke大,看吧,不只我一個人說可以選擇不用台電的電
→
02/06 17:54, , 18F
02/06 17:54, 18F
→
02/06 17:55, , 19F
02/06 17:55, 19F
→
02/06 17:55, , 20F
02/06 17:55, 20F
小心人家又會罵你專家的傲慢呦
推
02/06 18:00, , 21F
02/06 18:00, 21F
→
02/06 18:01, , 22F
02/06 18:01, 22F
→
02/06 18:02, , 23F
02/06 18:02, 23F
人渣文本說挺核中很多蔡正元
但事實上反核中的比例恐怕遠超過挺核
※ 編輯: hamasakiayu (61.230.210.57), 02/06/2015 18:43:18
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 14 之 14 篇):