Re: [討論] 政論節目的風向

看板PublicIssue作者 (尚市長)時間11年前 (2014/12/12 06:33), 11年前編輯推噓7(7推 0噓 21→)
留言28則, 9人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
※ 引述《iamalam2005 (山風)》之銘言： : 但也因為這樣，讓中間偏左的社運圈、學運圈從來就不願意出面相挺地方層級的民進黨政 : 府（真的要公開給讚，也是給黨中央）。 看到這句話我就笑了... 台灣的社運圈、學運圈基本上是"真左少，假左多"， 比方說廖元豪就是最著名的假左，其他像是楊偉中、夏鑄九、林正修、鄭村棋...， 幾乎假左占了一大半吧? 就算是真左，也是"統優先於左"，比方說夏潮那一派， 而且夏潮那一派最近有愈來愈墮落的趨勢，在課綱事件上可以看出這點。 (廣義來說，民間司改會那票也算，左派跑去跟國民黨黨工勾勾搭搭) 台灣的問題不在政黨中間偏右，而在沒有真正的"左派"， 檯面上我們能看到的左派，一大半都是假貨，這才是問題所在吧! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.14.43.106 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1418337224.A.C3E.html
推
12/12 06:41, , 1F
我不否認阿
12/12 06:41, 1F
→
12/12 06:42, , 2F
社運圈老人確實是一堆左統
12/12 06:42, 2F
→
12/12 06:43, , 3F
只是我不會認為右派就是萬惡拉
12/12 06:43, 3F
我是覺得真的就是這些左統把社運形象帶壞了，所以我對新生代的期許很高， 但是我也很擔心他們會太沉溺於理想，而忽略現實。 ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.106), 12/12/2014 06:47:10
→
12/12 06:47, , 4F
還好啦，至少陳為廷不會XD
12/12 06:47, 4F
→
12/12 06:48, , 5F
請問尚市長自認為是左派還是右派？
12/12 06:48, 5F
我不一定耶，正確說我是民粹主義者。 一般說民粹主義都是負面形容(這都是黃光國害的)， 可是我本人是認為民粹有其正面意義的， 特別是強調"人民的聲音"，重視民眾自覺自主的力量，這都是好事。 當然，我的民粹有很多時候都是左的，但也有一些是偏右的(比方反廢死)， 不過整體上我還是偏左吧? p.s.: 我補充一下民粹的真義: 一般大衆の利益や権利、願望を考慮して、大衆の支持のもとに既存のエリート主義で ある体制側や知識人などと対決しようとする政治思想または政治姿勢のことである "從一般人的利益、權利與願望出發，以大眾支持為基礎， 和既存的菁英主義知識份子以及體制進行對抗"。(日語) "支持民粹主義者則訴求直接民主與草根民主， 認為政治菁英只會追求自身利益，腐化且不可相信，希望由人民直接決定政治事務。" (中文) 正是如此。 所以我反對菁英主義，主張人民的民主。 ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.106), 12/12/2014 06:51:16
→
12/12 06:59, , 6F
呃，坦白說我在台灣還沒看過左派思想的「民粹」...
12/12 06:59, 6F
→
12/12 07:00, , 7F
不過，那是另外一回事拉
12/12 07:00, 7F
→
12/12 07:01, , 8F
回到你對我的回應，我會提學運圈就是在指涉野草莓世
12/12 07:01, 8F
→
12/12 07:01, , 9F
代。可能乍看之下不是很清楚。
12/12 07:01, 9F
→
12/12 07:02, , 10F
但基本上在寫的時候沒有想到2008年以前的社運圈
12/12 07:02, 10F
→
12/12 07:05, , 11F
另外一個問題，如果你自稱是民粹主義，那阿扁剛選上
12/12 07:05, 11F
→
12/12 07:05, , 12F
總統時是少數執政，那時候你挺阿扁嗎？
12/12 07:05, 12F
→
12/12 08:22, , 13F
拜托市長以後多發這種....少一點酸酸文 (跪~~~~)
12/12 08:22, 13F
推
12/12 08:57, , 14F
這點我蠻認同市長這篇 台灣假左一堆
12/12 08:57, 14F
推
12/12 09:33, , 15F
民粹主義似乎不是這個意思就是
12/12 09:33, 15F
→
12/12 09:35, , 16F
美南民粹是指農民運動嗎，這個很難說是左的吧= =
12/12 09:35, 16F
→
12/12 09:37, , 17F
所謂左應該是以社會主義及社會及文化權為政治訴求
12/12 09:37, 17F
→
12/12 09:37, , 18F
而且要在決策上傾向採用參與民主的內部規範
12/12 09:37, 18F
→
12/12 10:26, , 19F
政治人物少有財經專業,這在今日是一大問題
12/12 10:26, 19F
→
12/12 10:28, , 20F
左右之爭已是相當複雜的問題,不是理論可以完備
12/12 10:28, 20F
→
12/12 11:01, , 21F
每個人都想當右派 怎麼可能會有左派
12/12 11:01, 21F
→
12/12 11:18, , 22F
很好奇社運界的狀況 是不是真的根本是宗教團體
12/12 11:18, 22F
推
12/12 12:48, , 23F
Tiph，絕對不是，一天到晚吵架= =
12/12 12:48, 23F
我剛回來，順便回答iam君一下: 其實真正的民粹，就應該是左派的。 平均地權、直接民主、人民寫人民的歷史... 民粹的真精神就是左派精神，而不是黃光國等偽左派所講的"眾愚政治"。 ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.106), 12/12/2014 12:50:52
推
12/12 12:57, , 24F
認真看完推
12/12 12:57, 24F
推
12/12 12:58, , 25F
民粹有平均地權？ 而且民粹跟民粹主義不要混用較好
12/12 12:58, 25F
→
12/12 13:00, , 26F
美國史又沒有發明民粹，要看啥美國史 = =
12/12 13:00, 26F
http://www.wealthandwant.com/themes/Populism.html ........................................................ 請不要突顯自己的學藝不精好嗎? (這篇文章討論得好好的，我實在是不想打人臉啦) 連結都給了，有人還是不知道我在講啥，我真的很無奈。 關鍵字，"亨利佐治"。 有人根本沒讀過美國史，還在那裡講一大堆有的沒有的... ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.106), 12/12/2014 13:31:09
推
12/12 13:38, , 27F
三民主義啥時把平均地權跟民粹丟一起？
12/12 13:38, 27F
........................................................................ 我無語了。 ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.106), 12/12/2014 13:39:14
→
12/12 13:55, , 28F
你的意思是台灣自稱左派的和日本左派一樣親中?
12/12 13:55, 28F
正確說，是比日本的左派更親中。 ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.106), 12/12/2014 14:02:36
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1KYXl8m- (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1KYXl8m- (PublicIssue)