Re: [爆卦] 中油 民營化 風險評估報告 (工會)
看板PublicIssue作者zzahoward (Cheshire Cat)時間9年前 (2014/12/07 10:17)推噓13(15推 2噓 69→)留言86則, 9人參與討論串12/14 (看更多)
來吧,最近剛好做了一個在高雄建廠的案子,有幫忙做些計算,Kelybaby版友看來完全不
了解工業和民生用電的差距在哪裡,也不了解對於電力公司而言,工業用電比較像是"批發
"的概念,而給民眾的就是零售
: → kelybaby : 無意見~台電不出包&不跳電,我根本懶得鳥 12/04 22:33
你可以去問問看歐美民營化的電力公司跳電和維修頻率和效率有沒有台電那麼好
講個簡單的例子,寬頻固網通訊業者三大家我都用過,目前服務和品質最穩定的還是種花
其它兩家根本就是依附在種花底下吸血爽爽賺
: → kelybaby : 以後沒台電?你唬誰啊~不想管也要被?! 12/04 23:34
: → kelybaby : 怪不得擁核份子遇到一點點異議,就馬上喊反核~~ 12/04 23:35
: → kelybaby : 有這摸嚴重嗎?民營化喊一喊,台電就會消失 12/04 23:38
大概就是以後偏遠一點的偏遠一點的新成屋沒人要牽線過去
不會消失,可是現在讓你習慣的模式會消失
我親戚住在Maryland,算是DC郊區,一堆政要公務員其實都住在那區,九月多那時候停電
修了三天才好...我們家這邊颱風天停電,人員冒著風雨只修了三小時就開始有人靠背
: → kelybaby : 麻煩~開一個專文,分析一下民營化會怎樣 12/04 23:51
沒啥,工業和民生用電差距會更大,因為人家工業用電每小時賺的錢可能比一般家庭用戶
一個月賺的還多,為了要攤提家庭用戶建置成本,整個電價會拉高到有不錯的ROI,或是
直接提起行政訴訟要求台電釋出各單位的輸送設備讓其他競爭者爽爽賺
民生用電幾百戶無關痛癢,斷電一下慢慢修;簽約工業用戶有TOP保障量,缺電的時候合約
優先,民生自己買柴油發電機頂著用(嗄聽說中油也要民營化? 屆時柴油再被海削一筆)
: 推 starcloud : 這麼說吧 中華電信維修來得快 還是遠傳 不辯自明 12/04 23:51
: → kelybaby : 民營不好~我就跳會種花而已啊 12/04 23:52
: → starcloud : 但是中華有官股 如果沒官股呢 12/04 23:52
: → kelybaby : 那~台電一民營化,馬上就官股歸零?! 12/04 23:53
: → M9407120 : 不爽開!反正民營我更賺!死的是別人 12/04 23:54
: → kelybaby : 那~你就跳巢啊~~~~ 12/04 23:54
幫您改個錯字,一般是用跳槽啦
: 推 starcloud : 所以你覺得是要中華電信類型的民營化嗎 這也算是啦 12/04 23:54
: → starcloud : 即便大家都還是不覺得中華電信已經民營化了 12/04 23:55
: → kelybaby : 台電民營化有這摸嚴重嗎?工業用電大戶才要煩惱吧 12/04 23:58
: → kelybaby : 每年工業補貼的錢,講出來都嚇死人 12/04 23:59
根本沒有所謂"工業補貼",生產業者賣東西給大潤發家樂福的價格會跟賣給一般消費者一
樣嗎? 電價是全部無差別補貼,不是人家比較便宜就補貼比較多,那些特高壓高壓用戶供
應成本低廉,還不用蓋一堆有的沒有的設備降壓,不然你去簽約把你家改成高壓或特高壓
電價也可以一樣便宜喔
: → kelybaby : 民營化~還不就是官股做莊,印股票換現金 12/05 00:00
: → kelybaby : 想當年~種花奠信要民營化,也是百般恐嚇XD 12/05 00:10
: → kelybaby : 也是講:聯合哄抬&加州電力&圖利財團&服務中斷 12/05 00:12
: → kelybaby : 換套說法&拿點資料證實比較實在。 12/05 00:13
: → kelybaby : http://i.imgur.com/HSVN8gq.jpg
12/05 00:29
: → kelybaby : 所以~麻煩您提出相關資料,國營單位喊過好幾次了 12/05 00:31
: → kelybaby : 說真的~沒啥感覺,早就麻痺了,又不是首例 12/05 00:32
: → kelybaby : 什麼中鋼.台泥.郵局.種花電....日子還不是照過 12/05 00:37
: → kelybaby : 以前也傳說~信件沒人寄&電話不通沒人修 12/05 00:40
: → Mayinggo : 油電水跟那些重要性沒得比 12/05 00:59
: → lbowlbow : 你管鋼管水泥嗎,郵局倒了你可以黑貓外國銀行 12/05 14:32
: → lbowlbow : 然後油電水出事,看你上哪買電買水買油 12/05 14:33
: → kelybaby : 郵局是做郵務滴,貨運找新竹貨運。黑貓是後來的事 12/05 15:33
: → kelybaby : 發電設備都在~民營化又不是倒閉~頂多賣點股票 12/05 15:41
: → japan428 : 美國郵局表示:老子是少數美國公營事業 12/05 16:28
: → starcloud : 因為郵局不可以太遠就不送 但是黑貓可以 12/05 21:07
其實這些在之前早就跟Kelybaby講過了,只是K版友和Link版友完全都是同一種思考模式,
用狹隘且貧乏的見解佐以邏輯性低落的推論在看事情,對於事情的判斷完全是用自己的刻
版印象下定論,然後被質疑的時候就用同一套打太極:政府不可信/台電中油恐嚇
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.254.133
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1417918647.A.A83.html
推
12/07 10:24, , 1F
12/07 10:24, 1F
噓
12/07 10:34, , 2F
12/07 10:34, 2F
不好意思啦,那數字其實不太能拿出來..關係到整個產品的成本結構,畢竟蔽公司產品最
大成本就是電力,有興趣的話可以交流一下不同產業的心得,最近也在算中部某間剛買下
大廠房的案子。
補充心得,其實早在這個案子爆出來之前我(包括許多擁核朋友)都是反對中油台電民營化
,那時候倒是被不少反核朋友們視為政府黨工或爪牙網軍等等,只能說這邊的政治正確還
是凌駕於理性是非之上阿
※ 編輯: zzahoward (61.228.254.133), 12/07/2014 10:40:42
推
12/07 10:35, , 3F
12/07 10:35, 3F
→
12/07 10:43, , 4F
12/07 10:43, 4F
→
12/07 10:44, , 5F
12/07 10:44, 5F
→
12/07 10:44, , 6F
12/07 10:44, 6F
推
12/07 11:29, , 7F
12/07 11:29, 7F
→
12/07 11:32, , 8F
12/07 11:32, 8F
→
12/07 11:32, , 9F
12/07 11:32, 9F
這根本不是恐嚇...風險都是來自於佛心來著給大家用便宜穩定的電阿
企業哪有什麼好說 寡佔必需品市場下價格抬高就沒風險啦
※ 編輯: zzahoward (61.228.254.133), 12/07/2014 11:35:57
→
12/07 11:36, , 10F
12/07 11:36, 10F
→
12/07 11:37, , 11F
12/07 11:37, 11F
※ 編輯: zzahoward (61.228.254.133), 12/07/2014 11:38:43
→
12/07 11:38, , 12F
12/07 11:38, 12F
...............
世界上有許多產業是高資本門檻的,所以只會有寡佔,而能源產業就是其中最好的典範
大大以我高中念二類組的不過我還記得公民課本有提過
→
12/07 11:38, , 13F
12/07 11:38, 13F
→
12/07 11:38, , 14F
12/07 11:38, 14F
※ 編輯: zzahoward (61.228.254.133), 12/07/2014 11:41:04
→
12/07 11:39, , 15F
12/07 11:39, 15F
推
12/07 11:40, , 16F
12/07 11:40, 16F
→
12/07 11:40, , 17F
12/07 11:40, 17F
→
12/07 11:41, , 18F
12/07 11:41, 18F
→
12/07 11:42, , 19F
12/07 11:42, 19F
推
12/07 11:42, , 20F
12/07 11:42, 20F
有喔,噓噓東超想做,畢竟這種吸半民營化企業血的錢超好賺
只是目前有許多限制他還沒辦法做
→
12/07 11:43, , 21F
12/07 11:43, 21F
錯,這不是制度法律問題,資本門檻會讓能源/油產業只有財閥進的去
而人民生活已經夠多部份被這些財閥所掌握,電和油是大動脈,你還想讓他們把魔掌伸入
※ 編輯: zzahoward (61.228.254.133), 12/07/2014 11:45:27
※ 編輯: zzahoward (61.228.254.133), 12/07/2014 11:47:12
→
12/07 11:47, , 22F
12/07 11:47, 22F
→
12/07 11:47, , 23F
12/07 11:47, 23F
以台灣土地來說的確是賠錢阿..你看你又扯遠了
※ 編輯: zzahoward (61.228.254.133), 12/07/2014 11:48:22
→
12/07 11:48, , 24F
12/07 11:48, 24F
→
12/07 11:49, , 25F
12/07 11:49, 25F
→
12/07 11:52, , 26F
12/07 11:52, 26F
→
12/07 11:58, , 27F
12/07 11:58, 27F
→
12/07 11:58, , 28F
12/07 11:58, 28F
→
12/07 12:05, , 29F
12/07 12:05, 29F
→
12/07 12:06, , 30F
12/07 12:06, 30F
→
12/07 12:11, , 31F
12/07 12:11, 31F
還有 20 則推文
還有 3 段內文
→
12/07 19:21, , 52F
12/07 19:21, 52F
→
12/07 19:22, , 53F
12/07 19:22, 53F
→
12/07 19:27, , 54F
12/07 19:27, 54F
長官,可是全世界各國的民生用電也比也比台灣還貴阿
http://ppt.cc/w9Cg
要漲就是全部一起漲,台灣民生/工業用電的價格比值世界低
相信我,拿核電供特高壓客戶絕對還是賺錢
※ 編輯: zzahoward (61.228.254.133), 12/07/2014 20:04:22
→
12/07 19:52, , 55F
12/07 19:52, 55F
→
12/07 19:53, , 56F
12/07 19:53, 56F
→
12/07 19:53, , 57F
12/07 19:53, 57F
為什麼同樣的資料一直講..同樣的人還可以一直有同樣的疑問呢?
是我中文表達能力太差還是....
※ 編輯: zzahoward (61.228.254.133), 12/07/2014 20:06:46
→
12/07 20:13, , 58F
12/07 20:13, 58F
→
12/07 20:21, , 59F
12/07 20:21, 59F
→
12/07 20:22, , 60F
12/07 20:22, 60F
→
12/07 20:22, , 61F
12/07 20:22, 61F
→
12/07 20:23, , 62F
12/07 20:23, 62F
→
12/07 20:23, , 63F
12/07 20:23, 63F
→
12/07 21:08, , 64F
12/07 21:08, 64F
→
12/07 21:08, , 65F
12/07 21:08, 65F
因為工業用電其實就跟基載息息相關阿
24小時不間段運轉/大量且穩定的使用,剛好都符合配合核電的發電模式
→
12/07 21:11, , 66F
12/07 21:11, 66F
→
12/07 21:12, , 67F
12/07 21:12, 67F
其實若是讓台電改為營利機構觀點來看的話,會造成尖載負荷量大而開啟高成本燃油、天
然氣機組其實是一般民生用電,工業用電反而夏季和冬季耗能沒差到非常多,因此應該由
民間用電負擔高額的部分成本。除非你願意簽一個Monthly Fee的合約
推
12/07 22:51, , 68F
12/07 22:51, 68F
※ 編輯: zzahoward (61.228.254.133), 12/07/2014 23:02:19
※ 編輯: zzahoward (61.228.254.133), 12/07/2014 23:08:52
→
12/07 23:36, , 69F
12/07 23:36, 69F
→
12/07 23:36, , 70F
12/07 23:36, 70F
→
12/07 23:37, , 71F
12/07 23:37, 71F
→
12/07 23:46, , 72F
12/07 23:46, 72F
推
12/07 23:47, , 73F
12/07 23:47, 73F
推
12/07 23:50, , 74F
12/07 23:50, 74F
→
12/07 23:57, , 75F
12/07 23:57, 75F
→
12/07 23:57, , 76F
12/07 23:57, 76F
推
12/08 00:02, , 77F
12/08 00:02, 77F
→
12/08 00:05, , 78F
12/08 00:05, 78F
推
12/08 00:06, , 79F
12/08 00:06, 79F
推
12/08 00:10, , 80F
12/08 00:10, 80F
推
12/08 00:11, , 81F
12/08 00:11, 81F
→
12/08 00:11, , 82F
12/08 00:11, 82F
→
12/08 00:11, , 83F
12/08 00:11, 83F
→
12/08 00:11, , 84F
12/08 00:11, 84F
→
12/08 00:12, , 85F
12/08 00:12, 85F
→
12/08 00:13, , 86F
12/08 00:13, 86F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 12 之 14 篇):