Re: [小品] 再論雞蛋與高牆
※ 引述《musashi0839 (常山七次郎)》之銘言：
看來長推文也不太好閱讀與討論
就只好犧牲某些專幹我洗板的朋友多包涵囉
: 之前發了一篇思兼神社的文章，得到板上不同聲音的迴響。
: 似乎用充分揭露的資訊來做價值判斷，選擇對錯
: 是比較多人覺得選邊站的重要依據。
: 老夫在這裡提供一些例子來讓大家思考，
: 究竟依照資訊的揭露多寡，來判斷是不是有限的。
中間部分文恕刪
: 所以我們在高牆與雞蛋之間思辯，除了盡量地資訊充分了解之外，
: 也不要忘記檢視在權力結構上到底誰是雞蛋誰是高牆。
: 也永遠不要對自身理性過度自信，因為我們永遠都有可能是錯的。
我這邊想要請問具體落實怎麼做？
在我們檢視高牆與雞蛋，並且一定選擇站在雞蛋那方之時
我們如何"永遠不要對自身理性過度自信"？
如何保留自己是錯誤的可能性？
且這個錯誤所指是對"高牆雞蛋"的檢視錯誤
還是雞蛋本身就是事情錯誤的那方？
若是檢視錯誤那好解決，我就轉換面來站即可
但若檢視沒有錯誤，雞蛋本身的訴求就有根本性的問題
我站在雞蛋那邊真的好嗎？
又這個對錯我們真的好一刀兩分嗎？
沒有實際例子實在很難說明
以台南鐵路南遷案為例(苗栗大埔就不用了，我主觀意識太強烈了)
其影響力政治力，或者是原文所說的宣傳與資訊能力
在在都是台南市政府屬於高牆一方
就對錯來看
遷移戶真的如某些人所說死要錢，錢夠多就能解決他們的抗爭好了
我們真的能說遷移戶就是錯誤嗎？
況且人家打的是居住正義，打的是對家園有情感
我們更難直指其非
那台南市政府錯誤嗎？
為了公益，為了地方發展，為了更多人獲得好處
將鐵路南移
這我們能說他是錯誤嗎？
好，就以台南市鐵路南移案來看
台南市政府是高牆，遷移戶是雞蛋
我永遠站在雞蛋那方
我支持遷移戶的說法，作法
請問如何在留有自己是錯誤的可能性的前提上
來勇敢的質疑台南市政府，其具體作法為何？
上面H大分析的很好
我認同"雞蛋與高牆"的比喻是個提醒
但後面"我永遠站在雞蛋那邊"我卻認為有所不妥
因為是看立場決定自己支持的對象
我不認為這樣的做法會比較好
我比較偏向主張先自己去凝聚自己的看法，從而去選擇立場
至少遂行的是自己的正義
而不必要是以自己去代表群眾的正義
即便最後發現自己所支持的立場有問題，要更正也無所謂
以台南市政府鐵路南遷案來看
我如果搜尋資訊後形成自己的判斷
選擇認同遷移戶的說法這個立場，反對現行的鐵路南遷計畫
後來收集更多資料後，發現台南市政府的方案的確是Z>B
轉變去支持台南市政府
我這樣的作法並沒有任何問題
都是代表我自己的正義
然而若是"永遠站在雞蛋那方"為前提
我即便發現台南市政府的做法比較正確
我一樣因為市政府是高牆而不能去支持
非要去支持我判斷可能比較錯誤的遷移戶那方不可
這能代表我的正義嗎？
甚至，這確實是公民群眾的正義嗎？
極端一點
這樣的作為是否會妨礙政府組織的運行
只要有人出來反對政府的任何施政
以政府的力量而言，誰出來都會是顆雞蛋，即便他是張忠謀
我們都必須要站在反對方
那麼政府有甚麼政策或建設是可以施行的？
核能電廠被反核抗議
火力、風力電廠被住戶抗議
太陽能電廠若要遷移民眾，遷移戶也會抗議
水力發電為了水土保持，也會有人抗議
抗議人對政府這堵高牆而言，哪個不是雞蛋？
那麼，試問還有甚麼發電可以使用？
還是我們要看這些抗議人之中那些更弱勢？
如此是不是反而越多人支持的發電方式越容易被去除(因為反對者最弱勢)
以"永遠站在雞蛋那方"作為口號
在道德風險上是相對很低的
至少不用被人罵是台電工讀生、台電背後財團打手、國民黨網軍
但遂行的卻不見得是自己認同的正義
甚至不見得是正義
我認為還是把"雞蛋高牆論"當作提醒
至於想支持哪方，覺得哪方是對哪方是錯
請自己判斷，自己負責
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.31.108.73
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1414660547.A.612.html
推
10/30 17:18, , 1F
10/30 17:18, 1F
→
10/30 17:18, , 2F
10/30 17:18, 2F
→
10/30 17:19, , 3F
10/30 17:19, 3F
推
10/30 17:19, , 4F
10/30 17:19, 4F
推
10/30 17:21, , 5F
10/30 17:21, 5F
→
10/30 17:36, , 6F
10/30 17:36, 6F
推
10/30 17:51, , 7F
10/30 17:51, 7F
→
10/30 17:52, , 8F
10/30 17:52, 8F
推
10/30 17:55, , 9F
10/30 17:55, 9F
→
10/30 17:55, , 10F
10/30 17:55, 10F
→
10/30 17:57, , 11F
10/30 17:57, 11F
→
10/30 17:57, , 12F
10/30 17:57, 12F
這就是所謂我雖然不認同你的話，但我誓死捍衛你說話的權利
→
10/30 18:11, , 13F
10/30 18:11, 13F
同感，上篇H大的評論也很好
這句話充滿太多文人的浪漫
實在很難經得起邏輯的推敲
※ 編輯: hamasakiayu (61.31.108.73), 10/30/2014 18:20:29
→
10/30 18:21, , 14F
10/30 18:21, 14F
推
10/30 19:50, , 15F
10/30 19:50, 15F
→
10/30 19:51, , 16F
10/30 19:51, 16F
→
10/30 19:51, , 17F
10/30 19:51, 17F
→
10/30 19:52, , 18F
10/30 19:52, 18F
→
10/30 19:52, , 19F
10/30 19:52, 19F
→
10/30 19:53, , 20F
10/30 19:53, 20F
→
10/30 19:54, , 21F
10/30 19:54, 21F
→
10/30 19:54, , 22F
10/30 19:54, 22F
→
10/30 19:54, , 23F
10/30 19:54, 23F
→
10/30 19:55, , 24F
10/30 19:55, 24F
→
10/30 19:56, , 25F
10/30 19:56, 25F
→
10/30 19:58, , 26F
10/30 19:58, 26F
→
10/30 20:00, , 27F
10/30 20:00, 27F
→
10/30 20:02, , 28F
10/30 20:02, 28F
→
10/30 20:03, , 29F
10/30 20:03, 29F
但就高牆雞蛋論的角度來看
所謂的民粹在獲得政權之前
從實質力量來看絕對是遜於政府的
再怎麼看都不會成為高牆
其實我也對另一句所謂永遠的反對黨不是很欣賞
我個人還是覺得就事論事會較好
我可以是支持執政那方
也可以是支持反對那方
純看我對個別事務的主觀判斷
人當然會有立場
但只看立場說話
不可能接近相對客觀
※ 編輯: hamasakiayu (61.31.108.73), 10/30/2014 21:43:10
推
10/31 00:18, , 30F
10/31 00:18, 30F
→
08/12 04:34, , 31F
08/12 04:34, 31F
→
09/13 19:55, , 32F
09/13 19:55, 32F
→
12/29 02:33,
5年前
, 33F
12/29 02:33, 33F
討論串 (同標題文章)