Re: [討論] 蘭嶼潮間帶測得核汙染-台電回應

看板PublicIssue作者 (龍年行大運)時間9年前 (2014/10/22 11:24), 9年前編輯推噓-4(6推 10噓 137→)
留言153則, 12人參與, 5年前最新討論串2/2 (看更多)
→ kelybaby : 笑~740如果是安全值，對人體無害的上限? 10/21 11:30 → kelybaby : 那麼~超過時，你是要設立警示區or管制區?對吧? 10/21 11:30 不對！ → kelybaby : 那麼如果我講的極端一點，741&739? 10/21 11:49 → kelybaby : 741管制區內不的飲食，739安全值內我可以在潮間帶 10/21 11:52 → kelybaby : 釣魚來吃?我要說的是，環境安全值=汙染安全值? 10/21 11:53 不對！ → kelybaby : http://i.imgur.com/twbFsy4.jpg
10/21 12:02 我們從這一段看起,這張圖很明顯是在說"管制區",我們來看一下管制區的定義 http://erss.aec.gov.tw/law/LawContentDetails.aspx?id=FL022709&KeyWordHL&StyleType=1 參照 輻射工作場所管理與場所外環境輻射監測作業準則 第四條 設施經營者對於輻射工作場所內，為規範輻射作業、管制人員和物品進出 ，及防止放射性污染擴散之地區，應劃定為管制區。 管制區外，輻射狀況需經常處於監督下之地區，應將其劃定為監測區。 K大完全不知道管制區與監測區的區隔為何. 潮間帶屬於管制區外部的監測區,懂嗎？ 第 12 條 設施經營者應定期檢討監測區內各種狀況，並於必要時採取適當輻射防護 措施、安全規定及調整監測區之邊界。 你認為有輻射污染,台電跟原能會還能坐在那邊"涼勢"嗎? 若有洩漏,潮間帶卻沒有採取適當輻射防護措施,台電就違法了. 有洩漏的證據，台電又不採取輻防措施,卻沒有相關人員被調查審判,請問這什麼狀況？ → kelybaby : http://i.imgur.com/HAPmLea.jpg
10/21 01:34 → kelybaby : 安全上限是740，這隱含什麼意思?? 10/21 01:35 關於740這數字 請看 環境輻射監測規範 網址 http://www.rootlaw.com.tw/LawArticle.aspx?LawID=A040230031006200-0981111 二十六、環境試樣監測結果超過調查基準時，應依本準則第二十條第二項 規定實施。 環境試樣放射性分析之預警措施基準參考附件六規定實施。 附件六-環境試樣放射性分析之預警措施基準 你自己好好看看附件六裡面講什麼 請問你可以回答為何你指稱740Bq/kg是"安全上限"了嗎？ → kelybaby : 環境基準值到底是啥鬼東西?有這麼難懂?! 10/21 16:54 環境基準值跟環境調查基準值是不一樣的東西... 環境基準值是講環境水質重金屬或農藥濃度,相關單位是mg/L 環境調查基準值前面講過了,相關單位是Bq/kg 環境基準值這個詞好像是你在本篇最先提出來的喔,自己提的東西都不懂嗎？ → kelybaby : 我國標準食物標準370~遠低於環境基準值 10/21 17:02 嗯！我確認你當時真的不懂環境基準值或是調查基準值 → kelybaby : 你先定義環境基準值是幹嘛用的~ 10/21 17:26 欸...你提的應該是你找出定義吧？怎麼是別人要幫你找答案呢？ 好吧,老夫還是幫你找 ivy5.epa.gov.tw/epalaw/docfile/060190a.doc 再來說你又最先提到的「環境安全值」... 這的確跟輻射有關,你有沒有很高興亂槍打鳥也有擦到邊了呢？ 很可惜,環境安全值是用在建議室內電磁波,也就是基地台手機相關電磁波輻射 也就是常聽到的833mG 另外關於32貝克是否超標,你可以看李先生如何解釋 http://memo.cgu.edu.tw/yun-ju/CGUWeb/SciKnow/PhyNews/nuclearpowerFour.htm 原能會：銫數值並不高 原能會輻射防護處長李若燦表示，已和扈治安確認過，採的樣本是底泥不是海砂， 人類過去幾十年來數十次的核爆影響，大自然背景值之中銫一三七約十至二十貝克， 由於底泥會持續吸收銫一三七，管制標準為七四○貝克／公斤，並非二十．九貝克／ 公斤，扈治安測到三十二．九貝克／公斤，並不算高。 (裡面說錯了一點,全球已知核試爆其實有上千次 lol) 是底泥32貝克啊，k大，慢慢笑~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.160.16 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1413948298.A.529.html
→
10/22 12:00, , 1F
他到底哪來的自信說自己一定是對的……
10/22 12:00, 1F
推
0/22 12:13, , 2F
saLiva會罵髒話，不要惹他，否則你會賺和解費 1
0/22 12:13, 2F
→
10/22 12:15, , 3F
哈哈哈，要賺和解費前，先讀讀通保法再來好嗎？
10/22 12:15, 3F
→
10/22 12:17, , 4F
如果二樓要帶風向的話，我看就免了XD
10/22 12:17, 4F
噓
10/22 12:25, , 5F
原來除了造假 還會罵髒話啊
10/22 12:25, 5F
→
10/22 12:38, , 6F
抹黑哥又來囉？這次要抹黑什麼？
10/22 12:38, 6F
→
10/22 12:46, , 7F
回文時「刪除無關推文」算是造假嗎？還你們誰能明
10/22 12:46, 7F
→
10/22 12:46&, , 8F
確的告訴我，這行為算是造假？照kccn的抹黑法，我
10/22 12:46&, 8F
→
10/22 12:46, , 9F
這篇回文模式跟kccn指稱抹黑的文體一模一樣，kccn
10/22 12:46, 9F
→
10/22 12:46, , 10F
怎麼就不敢講我在造假了？請問我這篇造假在哪呢？kc
10/22 12:46, 10F
→
10/22 12:46, , 11F
cn忘了近期才被我的澄清文洗臉嗎？或者說故意要抹
10/22 12:46, 11F
→
10/22 12:46, , 12F
黑，不惜再次使用kmt的抹黑奧步XD kccn，你有種說
10/22 12:46, 12F
→
10/22 12:46, , 13F
我這篇是造假嗎？笑～
10/22 12:46, 13F
https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1410734648.A.822.html 底下推文早就澄清過了所謂「造假」一事的來龍去脈 kccn的行為就像羅淑蕾嘴裏不斷咬著mg149 卻指不出來哪裡有問題 kccn啊kccn…笑～ 抹黑栽贓的手法不輸國民黨XD哈哈哈 再抹啊 ※ 編輯: saLiva (111.83.160.16), 10/22/2014 12:53:14
噓
10/22 12:51, , 14F
造假哥耶 愛怎麼說 愛怎麼笑 愛怎麼造假 都行啊~
10/22 12:51, 14F
推
10/22 12:52, , 15F
我看到造假哥我還以為是kelybaby
10/22 12:52, 15F
→
10/22 12:55, , 16F
kccn，給你臉是你自己不要的
10/22 12:55, 16F
→
10/22 12:55, , 17F
請問我這篇哪裡有造假？講不出來嗎？文體一模一樣
10/22 12:55, 17F
→
10/22 12:55, , 18F
，你就找出來嘛，讓大家知道我是個靠造假起家又不
10/22 12:55, 18F
→
10/22 12:55, , 19F
承認的臭俗辣嘛XD
10/22 12:55, 19F
噓
10/22 12:55, , 20F
你連被我洗臉的文章 都敢拿出來了 (唉)
10/22 12:55, 20F
→
10/22 12:59, , 21F
誰洗誰臉，明眼人都看在眼裡。似乎是不敢指稱我這
10/22 12:59, 21F
→
10/22 12:59, , 22F
篇文體也是造假的你XD
10/22 12:59, 22F
→
10/22 13:00, , 23F
文體一模一樣，kccn怎麼不敢說我這篇也造假？要嘛
10/22 13:00, 23F
→
10/22 13:00, , 24F
心裡有鬼，要嘛身上有…XD
10/22 13:00, 24F
推
10/22 13:03, , 25F
唔，這個東西真的挺難的。我只想問，臺灣學這個領
10/22 13:03, 25F
→
10/22 13:03, , 26F
域的人是不是不多，不然，怎麼好像很難引起共鳴與
10/22 13:03, 26F
→
10/22 13:03, , 27F
注意的感覺……
10/22 13:03, 27F
→
10/22 13:06, , 28F
kccn為什麼不敢正面回應我這篇有無造假呢？我覺得
10/22 13:06, 28F
→
10/22 13:06, , 29F
是這樣啦，他說我這篇造假，會被眾人唾棄，所以只
10/22 13:06, 29F
→
10/22 13:06, , 30F
能跳針。但跳針卻沒效果，只好自己默默噓文，讓這
10/22 13:06, 30F
→
10/22 13:06, , 31F
篇能見度變低，好掩飾他粗劣的抹黑可以繼續進行。
10/22 13:06, 31F
→
10/22 13:06, , 32F
這不就國民黨的手法嗎？我個人是相當看不起這種行
10/22 13:06, 32F
→
10/22 13:06, , 33F
為，我想各位也是。
10/22 13:06, 33F
推
10/22 13:07, , 34F
習慣就好~ 這版有些ID很愛連續噓文
10/22 13:07, 34F
→
10/22 13:09, , 35F
不會很難，只是要花時間找一下google，我也不是學
10/22 13:09, 35F
→
10/22 13:09, , 36F
輻射防護出身的。我念私立鳥科大電機這種程度都找
10/22 13:09, 36F
→
10/22 13:09, , 37F
的出來，板上一堆程度比我好的，花點時間也可以。
10/22 13:09, 37F
→ saLiva : 有些特定id很無趣，專門挖對方醜事跳針，卻不願意 10/22 13:18
還有 76 則推文
還有 8 段內文
→
10/22 18:23, , 114F
你都知道放射線有不同，你怎不知劑量差別呢？
10/22 18:23, 114F
→
10/22 18:25, , 115F
你信任台電說該零排放，又不信台電說汙染不關他事
10/22 18:25, 115F
→
10/22 18:25, , 116F
你要人怎麼說？反正你爽就好了
10/22 18:25, 116F
→
10/22 18:25, , 117F
我也沒興趣又跟你聊天半天，謝謝
10/22 18:25, 117F
→
10/22 18:56, , 118F
我講劑量啊~你拿評估人體安全的基準值為標準，拿來
10/22 18:56, 118F
→
10/22 18:56, , 119F
評估環保生態?根本是不一樣的兩件事用同一個數據
10/22 18:56, 119F
→
10/22 19:45, , 120F
原來基準值這麼好用，可以評估對人體的安全+是否管
10/22 19:45, 120F
→
10/22 19:45, , 121F
制+環境汙染程度~潮間帶裡的魚會不會有問題也可用~
10/22 19:45, 121F
→
10/22 19:45, , 122F
超神奇
10/22 19:45, 122F
噓
10/23 00:09, , 123F
都已經亡魂了，還在說沒有一槍斃命XDDDD
10/23 00:09, 123F
噓
10/23 00:12, , 124F
原諒如此原來如此，難怪會鬼話連篇啊XDDDDD
10/23 00:12, 124F
→
10/23 02:25, , 125F
你看看你啊kccn，離題五次根本欠檢舉XD連版規都不
10/23 02:25, 125F
→
10/23 02:25, , 126F
遵守，要我給你三洨尊重？笑死人了，只會抹黑噓文
10/23 02:25, 126F
→
10/23 02:25, , 127F
，我真超同情你抹黑了一年多還一點成果也沒有XD
10/23 02:25, 127F
→
10/23 03:56, , 128F
我們可以確認鈷跟銫，超標到底是什麼意思了嗎?
10/23 03:56, 128F
→
10/23 05:16, , 129F
超標的數據與定義要看你引用哪份文件或法規當依據
10/23 05:16, 129F
噓
10/23 10:20, , 130F
被造假人控訴抹黑 真是太光榮啦~~~~ ya~~
10/23 10:20, 130F
→
10/23 10:45, , 131F
數字不管，我只想確認超標該做什麼處理
10/23 10:45, 131F
→
10/23 11:05, , 132F
這部分我不清楚，你可以問問原能會，他們有首長信
10/23 11:05, 132F
→
10/23 11:05, , 133F
箱之類的溝通管道喔
10/23 11:05, 133F
→
10/23 11:10, , 134F
我只想跟你確認，所謂的環境基準值超標的含義
10/23 11:10, 134F
→
10/23 11:11, , 135F
10/23 11:11, 135F
→
10/23 11:15, , 136F
沒事不會訂出一個數字，總是有意義的
10/23 11:15, 136F
噓
10/23 11:24, , 137F
給版主的聲明: 敝人被SaLiva造假過 身受其害
10/23 11:24, 137F
→
10/23 11:25, , 138F
認為有義務向其他版友進行提醒 其言論莫可儘信
10/23 11:25, 138F
→
10/23 11:26, , 139F
另給Kely大: 我想SaLiva從頭到尾應該沒有看懂
10/23 11:26, 139F
→
10/23 11:26, , 140F
含義我不知道，為何各核種的數據不一樣我也不知道
10/23 11:26, 140F
→
10/23 11:27, , 141F
你的argument...
10/23 11:27, 141F
→
10/23 11:27, , 142F
。
10/23 11:27, 142F
→
10/23 11:28, , 143F
喔，我造你什麼假，讓你一年多無法釋懷？講啊，不
10/23 11:28, 143F
→
10/23 11:28, , 144F
講板主怎會知道啦？
10/23 11:28, 144F
噓
10/23 11:34, , 145F
看大家信我還信你就好啦 造假人憑什麼跟我談判？XD
10/23 11:34, 145F
→
10/23 11:44, , 146F
沒證據，別人只會信你在抹黑啦XD
10/23 11:44, 146F
→
10/23 12:11, , 147F
環境基準值，用來評估對安全暴露對吧?
10/23 12:11, 147F
→
10/23 12:12, , 148F
到底是740還是一萬，總該做點什麼或限制吧?
10/23 12:12, 148F
→
10/23 14:18, , 149F
環境基準值到底是用來評估何物，你有心得了吧?
10/23 14:18, 149F
推
10/24 23:34, , 150F
看樣子台灣開始涼了
10/24 23:34, 150F
→
08/12 04:28, , 151F
//i.imgur.c https://noxiv.com
08/12 04:28, 151F
→
09/13 19:48, , 152F
含義我不知道，為何各核 https://daxiv.com
09/13 19:48, 152F
→
12/29 02:29, 5年前 , 153F
12/29 02:29, 153F
‣ 更多 saLiva 的文章
文章代碼(AID): #1KHoEAKf (PublicIssue)
‣ 更多 saLiva 的文章
文章代碼(AID): #1KHoEAKf (PublicIssue)