[板務] 關於陪審團制度的討論

看板PublicIssue作者 (鋼琴加吉他)時間9年前 (2014/10/20 14:17), 9年前編輯推噓15(16推 1噓 67→)
留言84則, 19人參與, 5年前最新討論串1/4 (看更多)
我想板友對於板上人身攻擊判定的要求標準都非常高 早在參選之前，我就有預見我個人的心證勢必無法讓所有人滿意 因此我主要板主參選的政見之一就是召開陪審團 由陪審團的多數心證 取代板主少數的心證判決 所以討論這個話題，也算是兌現當初的政見 理論上 多數心證形成的判決，其代表性理當比少數審判來的公正些 所以，我基本上是很樂意把板主心證裁量的權力移交給多數來判決的 只是相關的施行細節 還需要更進一步討論 例如如何提名？ 人數多少？採相對多數或絕對多數？ 後續的細節非常多，可以先集中討論是否要成立陪審團這個議題就好 以上 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.121.41.246 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1413785827.A.3EC.html ※ 編輯: lamda (49.242.197.236), 10/20/2014 14:23:44 ※ 編輯: lamda (49.242.197.236), 10/20/2014 14:24:32
→
10/20 14:24, , 1F
曠日廢時
10/20 14:24, 1F
推
10/20 14:33, , 2F
公投公投^^
10/20 14:33, 2F
→
10/20 14:33, , 3F
假設成立陪審團 那被告去組務申訴成功時
10/20 14:33, 3F
→
10/20 14:34, , 4F
陪審團要負連帶責任嗎?
10/20 14:34, 4F
→
10/20 14:34, , 5F
乾脆製作一份常來的id 讓這些人來投票
10/20 14:34, 5F
→
10/20 14:34, , 6F
還是責任由板主一肩扛?
10/20 14:34, 6F
→
10/20 14:34, , 7F
是由我來扛責任
10/20 14:34, 7F
→
10/20 14:35, , 8F
還有 陪審團的確會有曠日廢時的問題 不過只要
10/20 14:35, 8F
→
10/20 14:35, , 9F
這些人要有自介過 且發表幾篇文章過 好不好
10/20 14:35, 9F
→
10/20 14:35, , 10F
板友有足夠的熱情 應該可以加以克服
10/20 14:35, 10F
→
10/20 14:36, , 11F
第二 假設成立 那陪審團有修訂板規的權力嗎?
10/20 14:36, 11F
→
10/20 14:36, , 12F
所以就開放討論 我覺得可以請一些優質板友來擔任
10/20 14:36, 12F
→
10/20 14:36, , 13F
這樣也會有愈來愈多的忠實觀眾來公民覺醒板喔
10/20 14:36, 13F
→
10/20 14:36, , 14F
像明確已經 觸犯版規也要陪審團 有沒搞錯
10/20 14:36, 14F
→
10/20 14:37, , 15F
板規這要另外討論出修訂板規的辦法 一次先處理
10/20 14:37, 15F
→
10/20 14:37, , 16F
好一件事效率比較快
10/20 14:37, 16F
→
10/20 14:37, , 17F
簡單來說 即便在沒有板規的狀況下 我把我的權力
10/20 14:37, 17F
→
10/20 14:37, , 18F
移交給透過某種程序遴選出來的陪審團 並以陪審團多
10/20 14:37, 18F
→
10/20 14:38, , 19F
嗯嗯 我只是提幾個方向供大家討論
10/20 14:38, 19F
→
10/20 14:38, , 20F
數意見與心證來做為我的判決 所以我只是代為公告
10/20 14:38, 20F
→
10/20 14:38, , 21F
但 一旦遭到申訴若需要被懲處 則又由我來負責承擔
10/20 14:38, 21F
→
10/20 14:39, , 22F
這是我可以保證的部分 在目前板規還沒具體規定之前
10/20 14:39, 22F
推
10/20 14:39, , 23F
這可以回文嗎?
10/20 14:39, 23F
→
10/20 14:39, , 24F
這部分權例如何行使是我的權限 而我可以做這樣的
10/20 14:39, 24F
→
10/20 14:39, , 25F
調整
10/20 14:39, 25F
→
10/20 14:39, , 26F
當然可以回文阿
10/20 14:39, 26F
推
10/20 14:41, , 27F
我反對
10/20 14:41, 27F
→
10/20 14:42, , 28F
說到明確觸犯與否的判定 這也是很心證的
10/20 14:42, 28F
→
10/20 14:43, , 29F
例如 某甲說某乙為你馬英九喔 這句話是否該判定構
10/20 14:43, 29F
→
10/20 14:43, , 30F
成污辱要件？我可以保證 這一點絕對有很大"爭吵"
10/20 14:43, 30F
→
10/20 14:44, , 31F
的空間 爭吵的點就在於一方認為無比明確 另方確
10/20 14:44, 31F
→
10/20 14:44, , 32F
你說的這例子很有趣 我剛也在想要討論這個
10/20 14:44, 32F
→
10/20 14:44, , 33F
認為未必全然如此
10/20 14:44, 33F
→
10/20 14:45, , 34F
所以遇到爭吵的時候 我想也不要由我來擔任最後
10/20 14:45, 34F
→
10/20 14:45, , 35F
你是想說這句話在不同的板上可能會有不同的效果對吧
10/20 14:45, 35F
→
10/20 14:46, , 36F
標準的認定 因為我一旦認定之後 這種充滿解釋
10/20 14:46, 36F
→
10/20 14:46, , 37F
間的案例 就會有許多後續的運作空間 不如就交給
10/20 14:46, 37F
→
10/20 14:47, , 38F
數來決定這個標準吧
10/20 14:47, 38F
推
10/20 14:47, , 39F
我認為版主共識制已經足夠
10/20 14:47, 39F
→
10/20 14:47, , 40F
不同的立場上會有不同標準 板上有沒有不同立場的
10/20 14:47, 40F
→
10/20 14:48, , 41F
板友？當然有 所以 只要牽涉到板主心證就一定會有
10/20 14:48, 41F
→
10/20 14:49, , 42F
無法絕對客觀的問題
10/20 14:49, 42F
推
10/20 15:03, , 43F
不需要 好好修正版規補選版主才是正途
10/20 15:03, 43F
→
10/20 15:13, , 44F
討論陪審團遴選辦法與板主人選提名並不衝突
10/20 15:13, 44F
→
10/20 15:14, , 45F
遴選辦法有什麼初步構想嗎?
10/20 15:14, 45F
→
10/20 15:18, , 46F
版主真辛苦QQ
10/20 15:18, 46F
推
10/20 15:22, , 47F
個人認為不需要 頂多連署公投解決爭議
10/20 15:22, 47F
→
10/20 15:24, , 48F
我是覺得在公民板試驗各種公民有機會參與到的機制
10/20 15:24, 48F
→
10/20 15:24, , 49F
是很好的構想
10/20 15:24, 49F
推
10/20 15:24, , 50F
我認為公投訂定爭議事項的標準即可
10/20 15:24, 50F
→
10/20 15:25, , 51F
當然訂定標準無法溯及既往就是
10/20 15:25, 51F
→
10/20 15:25, , 52F
以免針對個案產生動員入人於罪的效果
10/20 15:25, 52F
推
10/20 15:27, , 53F
至於陪審制度我認為難以落實跟篩選
10/20 15:27, 53F
→
10/20 15:28, , 54F
陪審團如果被收買怎麼辦!!!!!!?
10/20 15:28, 54F
→
10/20 15:28, , 55F
這版人數太少
10/20 15:28, 55F
→
10/20 15:29, , 56F
要找出一定數量的陪審團很麻煩 加上要固定輪換
10/20 15:29, 56F
→
10/20 15:39, , 57F
現實上大概不可能吧
10/20 15:39, 57F
推
10/20 16:03, , 58F
制度上還是版主共識制 如果檢舉人不服且溝通失敗
10/20 16:03, 58F
→
10/20 16:04, , 59F
屆時開放版友討論一週後以投票的方式決定
10/20 16:04, 59F
→
10/20 16:05, , 60F
投票過後不論有沒有翻案 均需立案收錄精華供參考
10/20 16:05, 60F
推
10/20 16:07, , 61F
樓上這個不錯
10/20 16:07, 61F
→
10/20 16:08, , 62F
以上的討論 應該都建立在 處罰是在"定案後"執行吧
10/20 16:08, 62F
→
10/20 16:09, , 63F
板主共識決為主，公審為輔？
10/20 16:09, 63F
→
10/20 16:10, , 64F
樓上那部分修正事小 像多重帳號檢舉也有申訴條款
10/20 16:10, 64F
推
10/20 16:10, , 65F
這個還不用吧???
10/20 16:10, 65F
→
10/20 16:11, , 66F
啊啊是樓樓上larusa
10/20 16:11, 66F
推
10/20 16:31, , 67F
公審的話我的想法是不管怎樣都有第三方加入決策
10/20 16:31, 67F
→
10/20 16:32, , 68F
既然如此與其去花時間徵召一群陪審團放置
10/20 16:32, 68F
→
10/20 16:33, , 69F
不如讓在同一個版規執行體系下的版友一同做出決定
10/20 16:33, 69F
→
10/20 16:34, , 70F
也比較不會有陪審團遴選公正性跟版友流動性問題
10/20 16:34, 70F
推
10/20 17:34, , 71F
我也認為不需要 這個版充滿行政程序會太複雜
10/20 17:34, 71F
噓
10/20 18:29, , 72F
陪審團只會淪為版主群卸責的工具
10/20 18:29, 72F
→
10/20 23:20, , 73F
陪審團制度是好的。被收買？怎麼不說板主少更容易被
10/20 23:20, 73F
→
10/20 23:21, , 74F
收買。
10/20 23:21, 74F
推
10/20 23:22, , 75F
陪審團的挑選是個挑戰 我覺得不錯可以試試看
10/20 23:22, 75F
→
10/20 23:22, , 76F
畢竟 正反方都可以提陪審團員啊
10/20 23:22, 76F
推
10/21 14:12, , 77F
光是這樣就可以吵到不用判了
10/21 14:12, 77F
→
10/21 15:17, , 78F
充分討論後投票
10/21 15:17, 78F
推
10/23 10:39, , 79F
我不覺得陪審團的品質能取代板務判決
10/23 10:39, 79F
→
10/23 10:40, , 80F
法院的陪審團前提是參與公正的雙方討論
10/23 10:40, 80F
→
10/23 10:40, , 81F
BBS 沒有這種環境，我不支持。
10/23 10:40, 81F
→
08/12 04:26, , 82F
投票過後不論有沒有翻案 https://muxiv.com
08/12 04:26, 82F
→
09/13 19:47, , 83F
09/13 19:47, 83F
→
12/29 02:27, 5年前 , 84F
陪審團的挑選是個挑戰 http://yofuk.com
12/29 02:27, 84F
‣ 更多 lamda 的文章
文章代碼(AID): #1KHAZZFi (PublicIssue)
‣ 更多 lamda 的文章
文章代碼(AID): #1KHAZZFi (PublicIssue)