Re: [討論] 德國和歐盟電價

看板PublicIssue作者 (帥ㄉㄟˊ)時間11年前 (2014/09/23 21:45), 編輯推噓21(22推 1噓 129→)
留言152則, 14人參與, 7年前最新討論串2/2 (看更多)
1. 你自己也說了 德國有自產煤炭(但是污染會跟增加的綠能相抵消) 又有歐洲電網 跟廉 價管路天然氣 這跟什麼有沒有 決心無關 就算有決心也要有最低條件才行 且德國目前營運的核電廠比台灣還多 2 稅前稅後是否高於EU平均那不是重點 因為重稅是發展綠能的前提 除非是在中國 中國 其實已快超越德國變能綠能發電量冠軍 因為國家補助+超豐富的自然能源產量+專制政府 請參考這篇 http://ppt.cc/pYab 3. 綠能你要儲能有效利用還需建大量battery power plant 來輔助 見圖 在上海的 http://ppt.cc/FFGW 台灣你要找這麼多平地 民意的力量就讓你吃不消也確不符合發電效益/成本 再來所謂廢核只是一個口號 梅克爾跟他的CDU一向都是擁核傾向, 當初是福島核災發生後 那些激進環保政黨如綠黨散播了一些關於 核能核災的不實資訊 導致當下(正逢選舉時期) “一時”的所謂廢核民意高漲,而導致的 ”選舉考量”政見 近年關於關核電廠對德國經濟及用電造成的負面影響(如產業外移等) 也都確實存在, 德國IHK經研院現在不少擁核派學者聲音也慢慢變大, 你要去明鏡 bild一 些德文新聞主流網站看有關核電主 題的新聞下方網友留言風向早已變成希望重新發展核能事業的比例大於反核的 之前忘記 那一篇我忘記是什麼了(連結忘了) 再講日本要跟土耳其合作核電的新聞 下面一堆說" 正確的選擇 德國的話 應該學習不該讓那些喧嘩取寵的少數政客隨意做出不 負責的政策決定” 所以我看未來一切很難說吧 更別說德國依然有參與國際核融合反應爐計畫 https://www.ipp.mpg.de/ippcms/eng/presse/pi/03_10_pi.html 再說了 島國你要講能源供應就應該跟島國比 如日本 確定是要重啟核電了 根本沒別的選 擇要不然逆差就一直尬下去 而非跟大陸國家比 台灣綠能產業 成熟度 發電量一樣不及日本 那還要說什麼把全核電 廠都關掉又要減碳這種話呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 199.188.236.39 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1411479930.A.687.html
推
09/23 21:48, , 1F
德國人口國土都比我們大還比我們少就真的利害了
09/23 21:48, 1F
→
09/23 21:53, , 2F
你搞錯我發文的重點了
09/23 21:53, 2F
→
09/23 21:58, , 3F
「德國人民和政府如何形成、推動他們的能源政策
09/23 21:58, 3F
→
09/23 21:58, , 4F
更值得我們學習」 在最後一句話
09/23 21:58, 4F
→
09/23 21:58, , 5F
寫這麼白了還能回這麼離題的文 真是難理解
09/23 21:58, 5F
推
09/23 22:01, , 6F
呵呵，綠黨散播不實訊息xf
09/23 22:01, 6F
推
09/23 22:21, , 7F
我同意核四要有民意阿 可是反核這端從來不肯面對"廢
09/23 22:21, 7F
→
09/23 22:22, , 8F
核漲的電價會遠比有核電多很多" 這就跟政府永遠只告
09/23 22:22, 8F
→
09/23 22:22, , 9F
訴民眾說服貿Z>B一樣
09/23 22:22, 9F
→
09/23 22:23, , 10F
我就說了 反核有一天打著漲電價反核大旗的那天就是
09/23 22:23, 10F
→
09/23 22:23, , 11F
核四可公投的那天
09/23 22:23, 11F
推
09/23 22:33, , 12F
其實有打過啦，可惜最後一個綠電申購就破功了
09/23 22:33, 12F
→
09/23 22:36, , 13F
乾脆發考卷考核能小常識及格者才能公投核四如何？
09/23 22:36, 13F
→
09/23 22:39, , 14F
不必啊，幹嘛限制資格？
09/23 22:39, 14F
→
09/23 22:41, , 15F
我主要是回應 zzahoward
09/23 22:41, 15F
噓
09/23 22:43, , 16F
人家國力強，地大、高科技~台灣哩
09/23 22:43, 16F
→
09/23 22:44, , 17F
還是用人家研發好的再去改良比較實際
09/23 22:44, 17F
推
09/23 22:44, , 18F
superpai問題是反核團體利用資訊不對稱在做亂 就像
09/23 22:44, 18F
→
09/23 22:44, , 19F
政府利用資訊不對稱硬過服貿
09/23 22:44, 19F
→
09/23 22:44, , 20F
看到你提出這個論點就知道你還是在逃避
09/23 22:44, 20F
→
09/23 22:46, , 21F
照你的邏輯 選舉只要有一方進行抹黑造謠就又停辦
09/23 22:46, 21F
推
09/23 22:46, , 22F
廢核漲的電價會比有核電多很多也是政府說的?
09/23 22:46, 22F
→
09/23 22:47, , 23F
我逃避啥？
09/23 22:47, 23F
→
09/23 22:48, , 24F
該不會在你想像廢核會漲電價這件事極少數人知道？
09/23 22:48, 24F
推
09/23 22:48, , 25F
光核四，每天少賺1.6億你說呢?
09/23 22:48, 25F
→
09/23 22:49, , 26F
一年虧500億很好玩嗎?
09/23 22:49, 26F
→
09/23 22:49, , 27F
說真的 等到德國真的廢了再說
09/23 22:49, 27F
推
09/23 22:50, , 28F
那為什麼反核團體不大聲說出來呢? 就是在逃避這問題
09/23 22:50, 28F
→
09/23 22:50, , 29F
阿 你沒發現反核團體只會用閃避去閃掉電價問題嗎?
09/23 22:50, 29F
→
09/23 22:50, , 30F
喔，對~這兩行我在媽盟發文就被封鎖了
09/23 22:50, 30F
→
09/23 22:51, , 31F
所以我逃避什麼呀？
09/23 22:51, 31F
→
09/23 22:53, , 32F
其實那是戰術問題，為達反核目的一點小小戰術不意外
09/23 22:53, 32F
→
09/23 22:54, , 33F
畢竟不能拿來增強氣勢，沒有人會傻到拿來打自己
09/23 22:54, 33F
→
09/23 22:54, , 34F
電價是未來的事情還有想像空間
09/23 22:54, 34F
→
09/23 22:54, , 35F
但打死不信，且死都要護航這點其實滿令人不解
09/23 22:54, 35F
→
09/23 22:54, , 36F
你要不要乾脆說 等到沒有以為核電廠會爆炸才能公投
09/23 22:54, 36F
→
09/23 22:54, , 37F
不要執著在電價戰場上才是聰明的作法
09/23 22:54, 37F
→
09/23 22:55, , 38F
這是更明確的錯誤啊
09/23 22:55, 38F
→
09/23 22:55, , 39F
希望公民都有正確資訊下判斷，是個希望
09/23 22:55, 39F
還有 73 則推文
推
09/24 13:38, , 113F
只是我不了解 既然反核大部分都了解會漲電價 那何苦
09/24 13:38, 113F
→
09/24 13:39, , 114F
在這議題上畏畏縮縮給別人遐想空間或是提出些假議題
09/24 13:39, 114F
→
09/24 15:57, , 115F
就是不想和敵人唱和
09/24 15:57, 115F
推
09/24 16:11, , 116F
敵人？是非藍即綠還是非反核就非我族類？
09/24 16:11, 116F
→
09/24 16:12, , 117F
沒有共識就不用談了，何必推文？
09/24 16:12, 117F
推
09/24 16:44, , 118F
原來理念不同就是敵人XD
09/24 16:44, 118F
→
09/24 17:00, , 119F
易造成物價大幅波動民心不穩的，是“油電雙漲”還是
09/24 17:00, 119F
→
09/24 17:02, , 120F
“電價上漲”？是有準備的逐年上漲，還是為了選舉事
09/24 17:02, 120F
→
09/24 17:03, , 121F
前凍漲，事後再大幅無預警的補漲？
09/24 17:03, 121F
推
09/24 17:11, , 122F
無預警補漲是甚麼樣的漲法？
09/24 17:11, 122F
→
09/24 17:23, , 123F
就是2012年的漲法
09/24 17:23, 123F
推
09/24 17:35, , 124F
…2012/6調漲，2012/5就有人把訊息貼在網路上，這
09/24 17:35, 124F
→
09/24 17:35, , 125F
叫無預警調漲？
09/24 17:35, 125F
推
09/24 17:39, , 126F
http://ppt.cc/wCqc 5/2就有新聞。您的無預警另有
09/24 17:39, 126F
→
09/24 17:39, , 127F
所指嗎？
09/24 17:39, 127F
→
09/24 17:39, , 128F
貼在網路上？政府公開的政策網站嗎？還是網路謠言？
09/24 17:39, 128F
→
09/24 17:42, , 129F
你貼的新聞不就證實，本來在選前電價應會上漲，改到
09/24 17:42, 129F
→
09/24 17:43, , 130F
選後才準備“一次漲足”。然後被反彈後才要改三階段
09/24 17:43, 130F
→
09/24 17:45, , 131F
補漲？選前傳出有漲價壓力時不漲，用政治手段壓抑，
09/24 17:45, 131F
推
09/24 17:45, , 132F
http://ppt.cc/KrSU 台電算政府網站吧？重大政策有
09/24 17:45, 132F
→
09/24 17:45, , 133F
公告啊，哪來的無預警？
09/24 17:45, 133F
→
09/24 17:45, , 134F
硬壓到選後才大漲，被認為是帶動物價大漲的理由
09/24 17:45, 134F
推
09/24 18:32, , 135F
燃料棒處理哪裡不透明了？
09/24 18:32, 135F
→
09/24 18:32, , 136F
全世界做法都差不多，結果到台灣就是不透明？
09/24 18:32, 136F
→
09/24 19:51, , 137F
整天只會宣稱使用後燃料棒有辦法處理叫透明喔？哈。
09/24 19:51, 137F
推
09/24 19:56, , 138F
總比某些反核人士只會唬爛好多了
09/24 19:56, 138F
推
09/24 20:00, , 139F
凍漲是陳總統就開始的不是
09/24 20:00, 139F
→
09/24 20:01, , 140F
哈是在笑自己嗎？不知道有啥處理方式可以google
09/24 20:01, 140F
→
09/24 20:59, , 141F
陳的凍漲是立院在馬的授意下施壓的結果。當然凍漲對
09/24 20:59, 141F
→
09/24 21:00, , 142F
民進黨的選情也有利，陳也沒有多堅持緩漲啦。但選後
09/24 21:00, 142F
→
09/24 21:03, , 143F
行政院決定繼續凍漲，官方說法是因為此時是看守內閣
09/24 21:03, 143F
→
09/24 21:04, , 144F
政策不宜調整，私下當然也有對KMT的反擊考量在內。
09/24 21:04, 144F
→
09/24 21:05, , 145F
選後反而是立院國民黨團要求要在520前漲價，避免馬
09/24 21:05, 145F
→
09/24 21:06, , 146F
一上台就漲。行政院當時就裝死不甩。
09/24 21:06, 146F
→
09/24 23:08, , 147F
關掉核廠...是個人主張~ 每個人立場不同
09/24 23:08, 147F
→
09/24 23:09, , 148F
請不要被政客 洗腦
09/24 23:09, 148F
→
08/12 04:06, , 149F
所以台灣四周都是鄰國土 https://noxiv.com
08/12 04:06, 149F
→
09/13 19:29, , 150F
你這篇會讓很多飯盒崩潰 https://daxiv.com
09/13 19:29, 150F
→
11/04 11:58, , 151F
我只知道以價制量,供給 https://muxiv.com
11/04 11:58, 151F
→
12/29 02:15, 7年前 , 152F
還是用人家研發好的再去 https://daxiv.com
12/29 02:15, 152F
‣ 更多 wolfpeter 的文章
文章代碼(AID): #1K8NbwQ7 (PublicIssue)
‣ 更多 wolfpeter 的文章
文章代碼(AID): #1K8NbwQ7 (PublicIssue)