Re: [討論] 為啥人家主權公投只用多數決?

看板PublicIssue作者 (光合作用)時間11年前 (2014/09/22 18:27), 11年前編輯推噓16(17推 1噓 26→)
留言44則, 23人參與, 7年前最新討論串4/4 (看更多)
用一個完全符合台灣情況的絕對多數來比喻 一台車上有9個人 司機忽然覺得撞山超好玩的想去撞撞看 大家依法公投想制止司機的行為 但是車上有3個人已經昏迷不能投票了 4個人同意制止司機 另一個人因為早就占好跳車的位置所以同意司機去撞山 最後結論就是大家不反對撞山 撞山後 4個反撞山的和3個昏迷的撞死了 司機和另一個卡好位置的沒死 可能還會領到大筆保險金 相對多數和絕對多數最大的差別就是昏迷的人 相對多數昏迷的人就不算人 絕對多數昏迷的人算投反對票 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.108.216 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1411381660.A.01B.html
推
09/22 18:28, , 1F
我開始相信你了 XDDD
09/22 18:28, 1F
推
09/22 18:31, , 2F
如果是這種比喻的話就會變成精英領導昏迷笨蛋的言論
09/22 18:31, 2F
精英？或許就你的標準來說，就我的標準來說司機是神經病 另外我說的昏迷的人，並不表示他們是笨蛋，有些可能是真的生理上昏迷的。
推
09/22 18:34, , 3F
真是淺顯易懂的故事XDD
09/22 18:34, 3F
→
09/22 18:54, , 4F
好喜歡這比喻XD
09/22 18:54, 4F
推
09/22 18:55, , 5F
真淺顯易懂的比喻XD
09/22 18:55, 5F
推
09/22 19:04, , 6F
推 XD
09/22 19:04, 6F
推
09/22 19:04, , 7F
我笑完突然覺得想哭
09/22 19:04, 7F
推
09/22 19:25, , 8F
懂了
09/22 19:25, 8F
→
09/22 19:44, , 9F
這比喻不好，危急時刻，是極力阻止司機去撞山...
09/22 19:44, 9F
→
09/22 19:46, , 10F
那四個反撞山的把司機架離，然後自己駕駛免於撞山
09/22 19:46, 10F
推
09/22 19:51, , 11F
那就革命啦，比喻很好啊
09/22 19:51, 11F
推
09/22 20:00, , 12F
一般遇到這種情況，不會公投決定然後無可奈何讓司機
09/22 20:00, 12F
→
09/22 20:01, , 13F
去撞山吧
09/22 20:01, 13F
首先，大家不知道山壁離多遠，所以大家危急感還沒很重，可能在猶豫中錯過機會 其次，到底有沒有人會開車這點值得商確，也可能在搶的時候就先車禍
→
09/22 20:21, , 14F
樓上，「比喻」聽不懂？
09/22 20:21, 14F
→
09/22 20:21, , 15F
不然我們看時事也好，一國總統一直要通敵
09/22 20:21, 15F
→
09/22 20:22, , 16F
正常國家也早就把這種總統拖下臺啦
09/22 20:22, 16F
→
09/22 20:22, , 17F
而不會想辦法修公投法莫可奈何
09/22 20:22, 17F
是說台灣就不是什麼正常國家...現在也確實沒什麼辦法把他拉下臺...
推
09/22 21:30, , 18F
2F 不是小人意圖出賣所有人嗎?
09/22 21:30, 18F
推
09/22 21:36, , 19F
突然有點明白了XDDDDD
09/22 21:36, 19F
噓
09/22 21:38, , 20F
因為你已經先假設多數是已昏迷的，這叫先入為主
09/22 21:38, 20F
呃，也許你覺得只要是沉默的就是多數，但一般數學上，數量比較多的才是多數 如果我的數學老師沒騙我的話，4(反撞山) > 3(昏迷) > 2(反反撞山XD) 3個昏迷的人/9個人=33%，雖然比9.2%多很多，還我覺在我的假設裡它還是少數
推
09/22 21:45, , 21F
把不同意你的立場的大眾都當作昏迷的 好像很有趣
09/22 21:45, 21F
不知道是你理解能力還是我表達能力的問題，樓下已經說了，昏迷是不投票的人 根據近年投票率來看，每次大概就3成的人從來不出來投票
→
09/22 21:51, , 22F
現在公投法是把不出來投票的都當反對而不是無意見
09/22 21:51, 22F
推
09/22 21:52, , 23F
意思是要追加在驚慌中歇斯底里的乘客嗎?
09/22 21:52, 23F
→
09/22 21:57, , 24F
打死不投票的人當作昏迷很合理呀, 不就都不發表意見
09/22 21:57, 24F
→
09/22 22:04, , 25F
可以修改成若要所有公民的絕對多數，就強制不投票的
09/22 22:04, 25F
→
09/22 22:05, , 26F
公民必須罰款，來強制問出所有人的意見。
09/22 22:05, 26F
問題是立法的人巴不得大家都不來投票，最好只有僵屍能投票。 另外你也要考慮很多人是真的沒辦法去投票，像臥床或癡呆的老人、沒辦法回家的人...
→
09/22 22:14, , 27F
昏迷 = 不表示意見 = 沒出來投票 比核能好懂吧
09/22 22:14, 27F
※ 編輯: wufa (220.137.233.184), 09/22/2014 23:36:53
→
09/23 00:09, , 28F
不投票代表覺得兩邊都無所謂，跟你講的昏迷差很多
09/23 00:09, 28F
→
09/23 00:10, , 29F
你的說法骨子裡的確是不贊同你立場就是昏迷或敵人
09/23 00:10, 29F
→
09/23 01:05, , 30F
無法投票者是必然會發生的，這是投票率實質的極限
09/23 01:05, 30F
→
09/23 01:08, , 31F
shamanlin 腦補過頭 昏迷只是劇情裡不投票的理由而
09/23 01:08, 31F
推
09/23 08:01, , 32F
這就是某些人的民主素養啊XD
09/23 08:01, 32F
→
09/23 08:02, , 33F
不投票就不投票 硬要說人家昏迷 嘖嘖
09/23 08:02, 33F
推
09/23 08:05, , 34F
這種反民主的言論 竟然能在這裡受到追捧
09/23 08:05, 34F
推
09/23 08:51, , 35F
我覺得不投票這件事要從政治義務處理，不能這麼簡單
09/23 08:51, 35F
→
09/23 10:07, , 36F
如果是煞車失靈，只能夠撞山或墜落，我比較相信司機
09/23 10:07, 36F
→
09/23 10:10, , 37F
如果你只看到司機撞山的話應該是沒看到車窗外的現況
09/23 10:10, 37F
→
09/23 10:22, , 38F
不過我坐的這台車問題在做前排的命令司機去撞山
09/23 10:22, 38F
推
09/23 10:55, , 39F
好文 多多益善 功在黨國
09/23 10:55, 39F
→
09/25 13:43, , 40F
精闢...
09/25 13:43, 40F
→
08/12 04:05, , 41F
現在公投法是把不出來投 https://muxiv.com
08/12 04:05, 41F
→
09/13 19:28, , 42F
你的說法骨子裡的確是不 https://daxiv.com
09/13 19:28, 42F
→
11/04 11:55, , 43F
不然我們看時事也好，一 https://noxiv.com
11/04 11:55, 43F
→
12/29 02:14, 7年前 , 44F
不投票代表覺得兩邊都無 https://muxiv.com
12/29 02:14, 44F
‣ 更多 wufa 的文章
文章代碼(AID): #1K7_cS0R (PublicIssue)
‣ 更多 wufa 的文章
文章代碼(AID): #1K7_cS0R (PublicIssue)