Re: [新聞] 熱效應 工業大戶臨時遭減電

看板PublicIssue作者 (妖)時間9年前 (2014/09/17 21:13), 9年前編輯推噓19(20推 1噓 149→)
留言170則, 20人參與, 5年前最新討論串2/2 (看更多)
: 推 M9407120 : 接下來換核二，更刺激~坐穩啦 09/17 20:15 別怕，下禮拜一開始~ 精彩刺激重頭戲要開打了~ : → LODAM : 核二幾號開始？ 09/17 20:17 : → oldchang1205: 為了反核 結果要讓核二歲修延遲 反核人士到底在想 09/17 20:19 : → oldchang1205: 什麼? 09/17 20:19 : → LODAM : 為了「正義」，非常沒有意義的正義。 09/17 20:21 : → XDDDDDDDDDD : 為了包裝他們反政府的覺醒 09/17 20:22 : 推 dotZu : 這不就證明了工業大戶限電是可行的嗎？呵呵 09/17 20:32 可行只代表台灣悲哀~ 一個從不用限電的國家搞到要限電的國家叫做好嗎?? : → dotZu : 本來工業限電就是預定採行的措施之一不是嗎？ 09/17 20:35 是逼不得以巴，核四一上來~哪需要限電 告訴我核四不能上來的理由好嗎?? 還有誰來取代核四的便宜電價與幾乎無碳排的特性 : → dotZu : 台電自己都認為工業限電是正常程序了，就照著走啊 09/17 20:44 : → dotZu : 還要看影響的是誰，才決定限不限電喔？這麼厲害？ 09/17 20:45 台電完全沒認為這是正常程序~ 電力業定義的正常程序是指平常會做的~ 台灣幾年沒限電了~正常你說的出口????? : → dotZu : 「不是國民黨的生技產業」是在扯那部分？ 09/17 20:46 : → dotZu : 是想討論朱立倫的岳父開的那家公司嗎，還是怎麼了 09/17 20:47 不是你提的嗎?能源議題變成朱立倫還挺猛的... : → Miule : 把用戶太多曲解成電廠太少 09/17 20:53 人家企業跟你要電，你能不給嗎? 經濟這樣搞會穩定我隨便你~ 而且目前最該走的都是竹科~ 台灣的兩兆產業~ 1.再來，台電目前發一度電賠一元~ 民眾用電兩成，企業八成 2.台電賠錢等於民眾賠錢~ 一度分成補貼民眾0.2元，補貼有錢的企業主0.8元 這叫做劫貧濟富巴~ 最後，核四一天不發電少賺1.6億，一年虧500億 台電目前只要核一二三不退役，核四上來 立刻賺錢補貼國家~懂嗎 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 222.251.9.92 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1410959621.A.96B.html
→
09/17 21:33, , 1F
懂又怎樣? 就是不能讓它運轉
09/17 21:33, 1F
→
09/17 21:36, , 2F
最壞的預測肯定會發生，尤其在這島上
09/17 21:36, 2F
...再讓你們那麼搞下去，台灣會變菲律賓的 統一不遠了
→
09/17 21:38, , 3F
樓上這就是獨裁阿，最差的民主勝過最好的獨裁
09/17 21:38, 3F
→
09/17 21:38, , 4F
預測什麼？ABWR要發生什麼？Miule說幾個來看看啊？
09/17 21:38, 4F
其實台電開過很多針對核能的說明~ 讓反核清楚離開變擁核的很多，剩下的我就真的不清楚到底是別有目的還是??? 我很期待反核能有專業上的討論，不要沒幾句就是政治~
→
09/17 21:39, , 5F
還是說你感覺就這樣爆了，工程師不聽這種感覺啊。
09/17 21:39, 5F
→
09/17 21:40, , 6F
阿，我都忘記Miule你說的是不是莫非定律。
09/17 21:40, 6F
→
09/17 21:40, , 7F
可是阿，莫非定律不是在台灣發明的喔。
09/17 21:40, 7F
※ 編輯: M9407120 (222.251.9.92), 09/17/2014 21:45:39
推
09/17 21:51, , 8F
莫非定律居然有人用在現實生活，真是太可怕了。
09/17 21:51, 8F
→
09/17 21:51, , 9F
這種人應該寸步難行才是
09/17 21:51, 9F
→
09/17 21:53, , 10F
所以核四如果運轉到底安不安全?安全?不安全? 兜擠?
09/17 21:53, 10F
→
09/17 21:53, , 11F
反核的某xxy至少還會出來筆戰，一樓只會扯感覺
09/17 21:53, 11F
推
09/17 21:57, , 12F
最壞的預測實在太多了，地震會死人，廚房瓦斯會氣
09/17 21:57, 12F
→
09/17 21:57, , 13F
我就是要說感覺，因為大眾是憑感覺的
09/17 21:57, 13F
→
09/17 21:57, , 14F
爆死人，漏電會電死人，車禍會死人，吃飯會噎死人
09/17 21:57, 14F
→
09/17 21:57, , 15F
，喝水會嗆死人…阿不就莫非定律？
09/17 21:57, 15F
→
09/17 21:57, , 16F
可信度比那些資料重要
09/17 21:57, 16F
推
09/17 21:58, , 17F
認知不是基於事實的感覺是會害死自己的。
09/17 21:58, 17F
→
09/17 21:58, , 18F
哈囉!! 有人可以告訴我運轉核四安不安全嗎?
09/17 21:58, 18F
要如何比喻，這樣好了~ 吃飯安全嗎?有人規定吃飯如何吃嗎?好像沒有~可是吃飯有噎死過人耶~ 可是核系統全部必須按照程序書走~ 違規是要被罰或判的~而且很重 比方說核二演習，喇叭沒響~ 課長至少要被罰40萬... 隨便碰個稍微有關的儀器~ 100萬至1000萬的警語在哪裡~ 我不敢說核能安全~但絕對比火力安全很多~ 由其是現在都有圍阻體 車諾比就是因為沒圍阻體才會搞得很慘
→
09/17 21:58, , 19F
就跟你開飛機不看儀表只靠感覺看看阿。
09/17 21:58, 19F
→
09/17 21:58, , 20F
絕對是馬上摔飛機。
09/17 21:58, 20F
→
09/17 21:59, , 21F
那請問飛機儀表現在是顯示安全還是不安全?
09/17 21:59, 21F
→
09/17 21:59, , 22F
我就是想補足擁核缺乏的這種觀點
09/17 21:59, 22F
推
09/17 22:02, , 23F
你先去補足必須的事實再來談感覺，少在那邊感覺
09/17 22:02, 23F
→
09/17 22:02, , 24F
你要感覺，那什麼時候輪到我們感覺？蛤？
09/17 22:02, 24F
→
09/17 22:02, , 25F
到頭來還是要回到事實去討論再來談感覺是有這麼難嗎
09/17 22:02, 25F
→
09/17 22:03, , 26F
請問LODAM兄 核四運轉安全還是不安全呀?
09/17 22:03, 26F
→
09/17 22:03, , 27F
飛機測試都做過了，國際間來檢測的說他安全。
09/17 22:03, 27F
→
09/17 22:03, , 28F
現在就只差要來加油跑看看，就這樣。
09/17 22:03, 28F
→
09/17 22:05, , 29F
誰知道它會不會漏油燒起來
09/17 22:05, 29F
→
09/17 22:06, , 30F
一號機ILRT都做過了，要漏？(冷笑
09/17 22:06, 30F
→
09/17 22:06, , 31F
你該不會到現在還不知道一號機的圍阻體ILRT過了吧
09/17 22:06, 31F
→
09/17 22:08, , 32F
所以 結論就是 沒人知道運轉起來安全還是不安全對吧
09/17 22:08, 32F
→
09/17 22:09, , 33F
本來大型工程就是邊做邊改的。
09/17 22:09, 33F
→
09/17 22:09, , 34F
那假如這個結論大家都同意的話
09/17 22:09, 34F
我講了，比目前的所有替代方案都安全~這數據網路上可以輕易找到的
還有 102 則推文
還有 16 段內文
小問題一定有，大問題不至於~ GE在皮也不敢亂搞~西門子很乖所以沒差~
→
09/17 23:35, , 137F
但是反核沒公開質疑過 令人失望(或者其實有?)
09/17 23:35, 137F
有很多人質疑過喔~也問為啥要蓋ABWR不蓋APWR 我只能說，台灣與美帝關係良好~~
→
09/17 23:36, , 138F
我有問呀 上面..為什麼選比較少電廠用的ABWR?
09/17 23:36, 138F
推
09/17 23:37, , 139F
我不知道反核怎麼想 但是台電基層的能力是沒問題的
09/17 23:37, 139F
→
09/17 23:38, , 140F
少人用我的理解是...運氣不好
09/17 23:38, 140F
是外交軍力弱勢，GE太皮沒生意~ 導致台灣將就一下~ 我怕在講下去我會被處理掉
→
09/17 23:38, , 141F
像是開發出來的時機 或是成本嗎
09/17 23:38, 141F
→
09/17 23:39, , 142F
技術發展完的時間剛好臨近三哩島 車諾比 全球大恐核
09/17 23:39, 142F
→
09/17 23:39, , 143F
詳細希望....運氣不好是什麼...大家來抽籤嗎?
09/17 23:39, 143F
→
09/17 23:39, , 144F
等到下一波需求出來的時候 新機組又已經上來了
09/17 23:39, 144F
→
09/17 23:39, , 145F
果然是世界正在反核廢核的時機嗎
09/17 23:39, 145F
→
09/17 23:40, , 146F
不可否認在蓋核四的時候 ABWR是相對很先進的機組
09/17 23:40, 146F
→
09/17 23:41, , 147F
這樣的話...可是核四蓋很久了...ABWR又樣本數少
09/17 23:41, 147F
→
09/17 23:42, , 148F
嗯 ...我也不知道該說什麼了 那再問一下
09/17 23:42, 148F
→
09/17 23:43, , 149F
有辦法只換這個ABWR設計嗎 換個先進的新機組之類的
09/17 23:43, 149F
沒辦法，會全部改掉~
→
09/17 23:44, , 150F
這問題可能很笨 但還是問一下好了
09/17 23:44, 150F
推
09/17 23:45, , 151F
其實我覺得機組問題應該主要是影響效率吧
09/17 23:45, 151F
ABWR效率是贏APWR一些沒錯，但原因就是上面的...你知道的... ※ 編輯: M9407120 (222.251.9.92), 09/17/2014 23:47:28
→
09/17 23:46, , 152F
頭洗一半了 當然不能換
09/17 23:46, 152F
→
09/17 23:47, , 153F
效率受自然之壁影響 我記得還好 新機組都是提升安全
09/17 23:47, 153F
→
09/17 23:47, , 154F
換要花多少？能變安全多少？效率改善多少？
09/17 23:47, 154F
→
09/17 23:48, , 155F
時間來不來的及補上缺口？評估可行性先。
09/17 23:48, 155F
→
09/17 23:49, , 156F
預期上是砍掉重練完全不划算就是了
09/17 23:49, 156F
---------------------------------------------------------------------------- 先到這，歡迎留言~明天下班有時間就會回~ ※ 編輯: M9407120 (222.251.9.92), 09/17/2014 23:52:44
→
09/17 23:53, , 157F
嗯 感謝解答^^
09/17 23:53, 157F
噓
09/18 01:06, , 158F
ABWR美國和歐盟都審核通過的設計 誰在那邊亂喊什麼
09/18 01:06, 158F
→
09/18 01:07, , 159F
危險什麼樣本數太少的? 你是比NRC還厲害就對了
09/18 01:07, 159F
→
09/18 01:07, , 160F
日立最近剛審核過關的的ESBWR號稱目前市面上
09/18 01:07, 160F
→
09/18 01:07, , 161F
最安全的反應爐設計
09/18 01:07, 161F
→
09/18 01:08, , 162F
台灣再見
09/18 01:08, 162F
→
09/18 13:20, , 163F
講這麼多幹麻 限電就會痛了
09/18 13:20, 163F
推
09/18 13:37, , 164F
講那麼多是要正確歸因啊
09/18 13:37, 164F
→
09/18 13:37, , 165F
要不到時限電又是台電的陰謀
09/18 13:37, 165F
→
09/19 19:38, , 166F
噗 限電算什麼,高速公路都限速了
09/19 19:38, 166F
→
08/12 04:01, , 167F
樓上這就是獨裁阿，最差 https://noxiv.com
08/12 04:01, 167F
→
09/13 19:25, , 168F
火山爆發 https://daxiv.com
09/13 19:25, 168F
→
11/04 11:46, , 169F
至於反核的論點，我就不 https://daxiv.com
11/04 11:46, 169F
→
12/29 02:10, 5年前 , 170F
核能也是包含了安全跟環 https://daxiv.com
12/29 02:10, 170F
‣ 更多 M9407120 的文章
文章代碼(AID): #1K6Oa5bh (PublicIssue)
‣ 更多 M9407120 的文章
文章代碼(AID): #1K6Oa5bh (PublicIssue)