Re: [討論] 淺談台電回饋金

看板PublicIssue作者 (ayumi)時間9年前 (2014/09/10 09:22), 9年前編輯推噓24(26推 2噓 95→)
留言123則, 16人參與, 5年前最新討論串1/1
※ 引述《v3aa7n (薰)》之銘言： 前文恕刪 : 講了這些， : 好像文章重點應該放在回饋金被高官們擅自決定使用方式。 : 不過我想跳tone抱怨的說 : 把有領回饋金定義成 : 1:有拿台電回饋金，被台電收買了，所以才擁核 : (一人才領300元是能幹嗎？比傳聞的黨工價格500元還少..) 其實像是所謂核工幫、或台電員工都屬於這類的 被批評既得利益者，說話沒有可信度 但回過頭 搞火力發電或海運能源進口的財團 或者搞汽電共生、綠能研究的學者 其實也是既得利益者 後面利益可是幾千億的規模 不同角度罷了 但批評的人卻少 也不太會有主流媒體去質疑他們的身分 但沒關係 本來因人廢言就是很無腦的事情 重點還是要回歸雙方到底是說了啥 拿出了啥證明來加強論述 只可惜這年頭停留在看出生就決定一切的人太多 : 2:拿了台電回饋金，不能批評台電，不能批評核能 : (那麼像我這樣的雙重危險為例，似乎變成不能批評核能也不能批評火力了... : 雖然我的確不會太討厭核二廠和協和電廠..) : 3:要錢的 : ------------------------------------------------------------------------ : 好像只要有拿錢，反核、挺核都有話可以批評 (= =") 不論是甚麼樣的電廠都有鄰避效應，都屬厭惡設施 因此加上一些電廠的確會造成附近居民的困擾，附近居民是有所犧牲的 (如心理壓力、身體健康或者是房價等等) 所以取得回饋金 那是無可厚非 當地居民想怎麼批評 自然別人也難以非議 畢竟住在那的人是他們，困擾的也是他們 但如果你今天是舉辦一個，呃，娛樂性活動 也沒有甚麼損失的地方 一邊拿別人的錢，還一邊去罵別人就有點說不過了 因為大可不用用這筆錢 又何苦成為共犯結構呢？ 當然這也跟海洋音樂祭本身的質變有關 隨著規模每年的擴大 導致商業行為的氣氛越見濃厚 一方面又想展現自己獨立的精神 二方面又要尋求表演的舞台 結果就是今天這樣的狀況 也沒有其他地方可供選擇了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.31.108.73 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1410312160.A.F60.html
推
09/10 09:35, , 1F
以既得利益角度來看的話 還要看這立意有沒有壟斷性
09/10 09:35, 1F
→
09/10 09:36, , 2F
如果把核能跟風力發電 生質能發電 放一起看的話
09/10 09:36, 2F
→
09/10 09:36, , 3F
核能發電的相關領域是只有具核能背景者才能涉入的
09/10 09:36, 3F
其實我是這樣想啦 不只核電 風力與生質能本來也是只有該領域者才能涉入啊 就像是如果李敏先生跳出來說這支風力發電機設計的怎樣怎樣 阿不是很奇怪嗎？ 而另一方面有個風電專家出來拿證據駁斥李敏先生的說法 你覺得誰比較有可信度呢？
→
09/10 09:38, , 4F
具核能背景？這句話聽到就知道根本不了解
09/10 09:38, 4F
→
09/10 09:39, , 5F
核能也是需要有水工，機械，化工等專業的。
09/10 09:39, 5F
→
09/10 09:39, , 6F
電工，化工，環工，水工，機械，隨便講都一堆
09/10 09:39, 6F
→
09/10 09:40, , 7F
阿，忘記還有土木跟核工。
09/10 09:40, 7F
→
09/10 09:41, , 8F
最核心的核反應爐囉
09/10 09:41, 8F
→
09/10 09:43, , 9F
剛講到一半斷線 簡單說 如果你要靠自修 自己diy
09/10 09:43, 9F
→
09/10 09:43, , 10F
一個可以運作的小型風力發電系統 或是小型生質能系
09/10 09:43, 10F
→
09/10 09:43, , 11F
統 對於普羅百姓來說是絕對有可能做到的
09/10 09:43, 11F
→
09/10 09:44, , 12F
因為風力運轉與發電機的部分屬於電機 機械的知識
09/10 09:44, 12F
→
09/10 09:44, , 13F
而生質能發電的知識屬於生物 化工的知識 這些知識
09/10 09:44, 13F
→
09/10 09:45, , 14F
網路上都找的到 透過自學diy一個系統(不論功率)
09/10 09:45, 14F
其實我是覺得你反而低估了其他發電方式的專業程度 對普羅百姓而言要去自學核工也不是作不到啊 清大工程與系統科學系書單都開在網路上 想要自學也不是不可以啊 都有美國人在自家後院的車庫裡搞核反應器 某個台灣青年也自學起家(雖然後面被酸很大) 一個風機沒有他的專利存在嗎？ 只是需要有電機與機械背景的人就可以出來對風力發電專家指東畫西嗎？ 我個人相當的存疑耶
→
09/10 09:45, , 15F
並不是非常困難 但如果一般人要diy一個小型核子
09/10 09:45, 15F
→
09/10 09:46, , 16F
反應爐 第一材料就被管制 第二技術跟設備相對
09/10 09:46, 16F
→
09/10 09:47, , 17F
也比較昂貴 所以同樣從既得利益角度來看
09/10 09:47, 17F
→
09/10 09:47, , 18F
被管制的材料可不只放射能相關的，你知不知道毒化物
09/10 09:47, 18F
→
09/10 09:47, , 19F
也是被管制的？
09/10 09:47, 19F
→
09/10 09:48, , 20F
還要考慮技術門檻 以及是否容易壟斷來討論
09/10 09:48, 20F
而且為什麼要用能否作出一個小型diy發電機當門檻？ 這很奇怪啊 說真的一支幾百萬的風機又有幾個人可以在家自己diy？ 清大也有提供開放式課程，中間也有核工的東西 http://ocw.nthu.edu.tw/ocw/index.php?page=course&cid=74 而上文所說的台灣青年 也是看國外的網站(附有設計圖)搞出來的 要說diy當技術門檻 感覺總有些太薄弱些
推
09/10 09:50, , 21F
指東畫西的這部分恐怕是多慮了 風力發電要運轉
09/10 09:50, 21F
推
09/10 09:50, , 22F
並不困難 難是難在如何提高發電機的效率 還有風機
09/10 09:50, 22F
→
09/10 09:51, , 23F
的效率 不考慮效率問題的話 小學生也diy的出來
09/10 09:51, 23F
→
09/10 09:51, , 24F
(只是效率當然比不上商轉用的高)
09/10 09:51, 24F
所以你也知道提高效率的問題很困難 若我們只拿小學生diy的程度去批評風力專家不是很奇怪嗎？ (當然，除非專家真的搞出小學等級的錯誤，如用錯單位之類的)
推
09/10 09:54, , 25F
小學生自己繞線做發電機 設計葉片 組裝
09/10 09:54, 25F
推
09/10 09:54, , 26F
09/10 09:54, 26F
推
09/10 09:55, , 27F
用大便生產的生質能瓦斯
09/10 09:55, 27F
→
09/10 09:55, , 28F
09/10 09:55, 28F
→
09/10 09:56, , 29F
科學的發展基本上都是從小規模的模型開始
09/10 09:56, 29F
美18歲「最幼物理家」　發明小核反應爐能供10萬戶電 http://www.ettoday.net/news/20130301/169582.htm 泰勒的核能站 http://www.sciradioactive.com/landing 美反應堆狂人自製核反應爐 http://ppt.cc/fI8n 是說一定要到小學生的等級就可以複製 否則就算是技術壟斷嗎？ 上面這些十八歲以上的大人會作不能代表技術不壟斷嗎？ ※ 編輯: hamasakiayu (61.31.108.73), 09/10/2014 10:01:25
→
09/10 09:56, , 30F
小型的搞得定 慢慢擴大到大型的規模
09/10 09:56, 30F
→
09/10 09:57, , 31F
為了研究風力發電的技術 我還去拜訪過垂直軸
09/10 09:57, 31F
→
09/10 09:57, , 32F
跟水平軸的小型廠家 他們本身以錢也不是啥電機系
09/10 09:57, 32F
→
09/10 09:57, , 33F
畢業 就高職電工科出身 加上自己研究 就設計出
09/10 09:57, 33F
→
09/10 09:58, , 34F
可供自用的風力發電系統了(牽扯到 發電機效率改良
09/10 09:58, 34F
還有 52 則推文
還有 10 段內文
→
09/10 15:55, , 87F
所造成的就是一種比較間接的"隱性壟斷"
09/10 15:55, 87F
→
09/10 15:55, , 88F
也許爭執的點可以代換成 核能的技術門檻是否比
09/10 15:55, 88F
→
09/10 15:56, , 89F
生質能與風力水力等力學能還要高？
09/10 15:56, 89F
這邊的問題是在於門檻是否等同於壟斷 如你所說的總統大選門檻 或者前陣子青年從政吵很兇的保證金 是否就等同於拒絕多數人參與的壟斷呢？ 再者，何必一定要實作才不算隱性壟斷這部分我也很質疑 (而且還一定要是小學生都能做到的實作) 純就知識的部分 在網路發達的今天 核工知識根本已經算是免費了 如果你能上網或看書自學核工相關知識 又有甚麼地方壟斷一般人以專業批評核能的地方呢？ 今天也不是人人要參加發明展，或從事核工 真的需要精熟到能開發出專家都達不到的技術水準嗎？ 如果套用這個標準的話 很多人對於風力、生質能甚至地熱、潮汐的技術門檻恐怕也只能望之興嘆 尤其像我這種文組出身的 流體力學的難度恐怕不亞於放射衰變率
→
09/10 15:58, , 90F
lamda版主有空推文沒空判決??
09/10 15:58, 90F
→
09/10 16:03, , 91F
核能技術跟知識門檻都較高，不是超明顯的嗎....
09/10 16:03, 91F
→
09/10 16:03, , 92F
這有什麼好爭執的XD
09/10 16:03, 92F
→
09/10 16:05, , 93F
也許有些人天生善妒吧
09/10 16:05, 93F
→
09/10 16:07, , 94F
技術門檻較高，是又怎樣？
09/10 16:07, 94F
→
09/10 16:07, , 95F
有本事質疑核工產業，沒時間質疑航太，軍事產業？
09/10 16:07, 95F
→
09/10 16:08, , 96F
打個岔，板主不考慮搞個不實指控條款嗎？帽子好多
09/10 16:08, 96F
→
09/10 16:09, , 97F
無意義的戴帽子罵戰實在是很沒力orz
09/10 16:09, 97F
實話說我真的有點被搞毛 希望下次我能心平氣和些
→
09/10 16:27, , 98F
給r大 #1J-ljbz5 #1J-lgAKc 兩篇判例供您參考
09/10 16:27, 98F
→
09/10 16:32, , 99F
謝謝，推文很精彩XD
09/10 16:32, 99F
※ 編輯: hamasakiayu (61.31.108.73), 09/10/2014 16:36:20
→
09/10 16:37, , 100F
hamasakiayu您辛苦了
09/10 16:37, 100F
推
09/10 16:37, , 101F
hamasakiayu您辛苦了
09/10 16:37, 101F
→
09/10 16:41, , 102F
別生氣，搞得跟核終一樣反而降低溝通效力。
09/10 16:41, 102F
→
09/10 16:42, , 103F
核終作風過於鷹派了
09/10 16:42, 103F
→
09/10 16:43, , 104F
學運的時候也看到了，鷹派鴿派都是必須的，加油吧。
09/10 16:43, 104F
→
09/10 16:44, , 105F
嘛...我覺得其實有一些反對者比核終更降低溝通效力
09/10 16:44, 105F
→
09/10 16:45, , 106F
鷹派主打上層政客名嘴，鴿派默默傳播，各司其職。
09/10 16:45, 106F
→
09/10 16:46, , 107F
是說那種噓一句就跑，或者質疑立場不就事論事的吧
09/10 16:46, 107F
推
09/10 16:47, , 108F
還有跳針和人身攻擊的
09/10 16:47, 108F
→
09/10 16:48, , 109F
不過其實支持方也有就是了
09/10 16:48, 109F
→
09/10 16:48, , 110F
樹大必有枯枝，我們難以改變這麼多人。
09/10 16:48, 110F
→
09/10 16:49, , 111F
有判斷力、可以被影響的自然會看出那一方沒料
09/10 16:49, 111F
→
09/10 16:51, , 112F
路邊遇到枯枝，跟平常一樣踩過去無視就是了
09/10 16:51, 112F
→
09/10 17:01, , 113F
XD 竟然互相取暖起來了 濱崎你這麼好棒棒做一個來阿
09/10 17:01, 113F
→
09/10 17:02, , 114F
chx64又來了，戴帽子戴不膩啊？
09/10 17:02, 114F
推
09/10 17:54, , 115F
chx的言論，根本沒討論的價值啊XD
09/10 17:54, 115F
→
09/10 17:56, , 116F
你這是人蔘攻擊 我非常同意你說的
09/10 17:56, 116F
推
09/10 18:13, , 117F
謝謝您抽空回文，給個推
09/10 18:13, 117F
推
09/10 19:09, , 118F
反核一度電五塊都不想出了，多花30萬買油電車要他
09/10 19:09, 118F
推
09/10 21:03, , 119F
好文怎可不推
09/10 21:03, 119F
→
08/12 03:53, , 120F
//ppt.cc/75 https://noxiv.com
08/12 03:53, 120F
→
09/13 19:17, , 121F
前者的技術門檻是比較高 https://daxiv.com
09/13 19:17, 121F
→
11/04 11:26, , 122F
小學生自己繞線做發電機 https://muxiv.com
11/04 11:26, 122F
→
12/29 02:04, 5年前 , 123F
12/29 02:04, 123F
‣ 更多 hamasakiayu 的文章
文章代碼(AID): #1K3wVWzW (PublicIssue)