Re: [新聞] 惹歧視女性風波 柯:意思不精確 會檢討

看板PublicIssue作者 (尚市長)時間11年前 (2014/09/07 19:50), 11年前編輯推噓11(12推 1噓 36→)
留言49則, 18人參與, 7年前最新討論串2/3 (看更多)
其實，與其說柯文哲歧視女性，倒不如說，他真的了解櫃姐是在做啥的嗎? 身為一個曾經吵著要娶櫃姐、今年年初才出了一本講櫃姐心情的小說的人， 我想我有資格在裡說個一句兩句才對? 櫃姐要的其實不是漂亮，而是抗壓性。 站在櫃檯那邊，有時候一天來不到幾個客人，還必須硬撐著不打哈欠， 有時候人來得多，一下子又忙不過來， 每天有一大堆的信用卡刷卡簽單要處理，萬一弄錯了一張就吃不完兜著走， 樓管又非常的兇悍，把人罵哭都是常有的事； 不過更糟糕的還在後面，當你工作快到某個年限的時候， 百貨公司會想盡辦法請你走人，因為他們不要負擔資深員工的勞健保... 這件事是真的，柯文哲都不知道對吧?!!! 所以要我說的話，柯文哲不該說陳以真只適合站櫃檯-- 陳以真那種出生就有錢的咖洨，她根本當不了櫃姐! 但是柯文哲也不了解櫃姐在幹啥，所以才會講出那種話來。 所以，我誠摯建議柯文哲應該去多多理解一下台灣職業婦女的問題， 特別是像櫃姐這種比較少人注意的服務業工作更是如此。 非常認真的尚市長筆 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.14.81.83 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1410090608.A.6A1.html
→
09/07 19:54, , 1F
櫃臺跟櫃姐怎麼連結的....
09/07 19:54, 1F
櫃姐不也是坐櫃檯的一種嗎? 好吧，就算不考慮百貨公司，陳以真做銀行員大概也做不了一天就是了... ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.81.83), 09/07/2014 19:55:34
推
09/07 19:58, , 2F
我覺得陳以真把性別歧視當擋箭牌實在是...
09/07 19:58, 2F
→
09/07 20:02, , 3F
沒辦法 當你在公開場合失言時 對方有百分之兩百的理
09/07 20:02, 3F
→
09/07 20:03, , 4F
由與合理性將這當作反擊的武器 無論是藍綠或無黨籍
09/07 20:03, 4F
→
09/07 20:03, , 5F
都會這樣作 不過搞到現在 反而會讓人覺得現在到底是
09/07 20:03, 5F
→
09/07 20:04, , 6F
誰在跟誰選...
09/07 20:04, 6F
推
09/07 20:05, , 7F
祭止兀跟鄉民不是?
09/07 20:05, 7F
→
09/07 20:14, , 8F
如果當初光批評能力就沒事啦, 硬要扯到漂不漂亮要去
09/07 20:14, 8F
→
09/07 20:14, , 9F
做什麼, 被拿來罵也就剛好而已
09/07 20:14, 9F
推
09/07 20:19, , 10F
年輕漂亮 好像是主持人提的?
09/07 20:19, 10F
→
09/07 20:21, , 11F
主持人提的你只要講那不是重點就好啦, 幹嘛硬要接
09/07 20:21, 11F
→
09/07 20:25, , 12F
而且主持人問句明明主要是在講陳支持學運, 結果柯回
09/07 20:25, 12F
→
09/07 20:25, , 13F
的全部都在票不漂亮...
09/07 20:25, 13F
→
09/07 20:29, , 14F
柯聽到什麼 想到甚麼 就講甚麼 老樣子了
09/07 20:29, 14F
推
09/07 20:33, , 15F
老毛病 幕僚應該都要有滅火的心裡準備了
09/07 20:33, 15F
→
09/07 20:39, , 16F
或是閉關反省三天 現在逛版看到文章都心驚驚的...
09/07 20:39, 16F
→
09/07 20:42, , 17F
他不是這樣講得好嗎?
09/07 20:42, 17F
推
09/07 20:48, , 18F
我不知道還有多少人記得太陽花那時的媒體曲解和追
09/07 20:48, 18F
推
09/07 20:53, , 19F
殺。媒體和執政黨是很樂於用最嚴格、最高道德標準去
09/07 20:53, 19F
→
09/07 20:53, , 20F
檢視反對派的每一句失言或玩笑話。
09/07 20:53, 20F
→
09/07 21:01, , 21F
但當關係良好的執政黨講出失言或玩笑話時，那些媒體
09/07 21:01, 21F
→
09/07 21:02, , 22F
所嚴格遵守的高道德標準好像又突然失蹤了？
09/07 21:02, 22F
→
09/07 21:17, , 23F
我看見學運的人已經也用同樣的高標準去看待柯P了
09/07 21:17, 23F
→
09/07 21:17, , 24F
這該是說人性使然嗎...
09/07 21:17, 24F
用高標準好啊，至少證明我們對他有期待， 像勝丼那種就根本不用高標準檢視了，因為大家都知道他就是頭勝丼而已嘛。 ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.81.83), 09/07/2014 21:49:05
噓
09/07 21:49, , 25F
市長,他說的櫃台應該指接待員,而不是百貨公司的櫃姊
09/07 21:49, 25F
推
09/07 21:59, , 26F
學運派的根本不可能考慮連 但柯的言行思考真的讓人
09/07 21:59, 26F
推
09/07 22:01, , 27F
無言 只能說這是一場0分對30分的選舉 臺北人自求多
09/07 22:01, 27F
→
09/07 22:01, , 28F
福吧
09/07 22:01, 28F
→
09/07 22:59, , 29F
高道德標準?我們的婦女團體呢?是不是失蹤了?
09/07 22:59, 29F
→
09/07 23:01, , 30F
為什麼臺灣一些比(ㄌㄩ\)較(一ㄥ/)知(ㄨㄞ\)名(ㄨㄟ
09/07 23:01, 30F
→
09/07 23:01, , 31F
/)的婦女團體這時都消音了呢?
09/07 23:01, 31F
→
09/07 23:19, , 32F
我擔心用高標準去看待反而助陣了敵營扭曲事理的機會
09/07 23:19, 32F
→
09/07 23:21, , 33F
不過仔細想想或許我對台北選民過於悲觀了
09/07 23:21, 33F
→
09/07 23:29, , 34F
需要高標準嗎?我以為某些人需要的是統一的標準哩
09/07 23:29, 34F
→
09/07 23:30, , 35F
那些高道德的婦女團體不是只有在看到郭台銘要求林志
09/07 23:30, 35F
→
09/07 23:31, , 36F
玲穿辣一點時才會出現?連前幾天王世堅開房間時都沒
09/07 23:31, 36F
→
09/07 23:31, , 37F
出來罵了，何況是柯文哲這件事
09/07 23:31, 37F
推
09/08 00:12, , 38F
穿辣一點 痛罵一頓 劈腿 無視 既定印象 無視
09/08 00:12, 38F
→
09/08 00:52, , 39F
妓女也有醜的，政客也有帥的，不能從外貌判斷專業性
09/08 00:52, 39F
推
09/08 00:53, , 40F
這就是台灣醫師的傲慢 無關政治立場 只關人文素養
09/08 00:53, 40F
→
09/08 00:58, , 41F
有人講媒體追殺 媒體不公的問題... 這是另外一回事
09/08 00:58, 41F
→
09/08 01:02, , 42F
就媒體方面來說，應該去檢討的是台派媒體的表現能力
09/08 01:02, 42F
→
09/08 01:03, , 43F
這才是治本之道啊 你的媒體活力滲透力要贏過人家啊
09/08 01:03, 43F
推
09/08 03:32, , 44F
當滲透媒體是理所當然的對事，才能用檢討一詞吧
09/08 03:32, 44F
推
09/08 16:22, , 45F
本文犀利,推.
09/08 16:22, 45F
→
08/12 03:50, , 46F
08/12 03:50, 46F
→
09/13 19:14, , 47F
我覺得陳以真把性別歧視 https://daxiv.com
09/13 19:14, 47F
→
11/04 11:21, , 48F
那些高道德的婦女團體不 https://daxiv.com
11/04 11:21, 48F
→
12/29 02:03, 7年前 , 49F
本文犀利,推. http://yofuk.com
12/29 02:03, 49F
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1K34PmQX (PublicIssue)
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1K34PmQX (PublicIssue)