Re: [討論] 電業自由化的迷思（張烽益）

看板PublicIssue作者 (妖)時間11年前 (2014/09/02 21:57), 11年前編輯推噓15(15推 0噓 68→)
留言83則, 12人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言： : 電業自由化的迷思（張烽益）2000.10.27 : 台灣勞工陣線代理秘書長 張烽益 : http://labor.ngo.tw/weekly/C201027.htm 電業自由化是好是壞基本上要看各位如何想了 因為目前台電是處於賣一度賠一元的情況。 依照目前電業自由化的架構 分成(1)特殊發電 (核能，水力)、(2)火力與再生發電、(3)輸電 (4)配電業 四大部門。 目前1、3兩塊預定要國營，想要放出其它部分~ 假設真的順利成功 至少每度要漲兩塊以上，才有賺頭~ 影響如以下~(淺藍為優點、粉紅為缺點。) 1.核電會大賺，畢竟成本才0.9元/度。國家會賺到核包滿滿~ 2.台電帳單可以切成四大部分、可能更為公平(像德國那樣)。 3.因自由化的關係，各種備載容量大幅度上升 1.電價上漲，弱勢團體用不起電(像德國那樣) 2.民生用電可能會不穩定(像德國那樣) 3.台電輔助消失或減少 4.偏遠地區無電可用 5.維修速度與品質大幅下降(搞不好比美國某洲更慘) (911事件那州，12天無電可用~原因是老子要放假犯法喔~) 6.火力電廠環保與安全設計品質大幅下降(像俄國那樣) 7.用電大戶離開台灣另尋發展 以上對於國家是好是壞講真的我也不清楚，但對於能源業來說 能漲價就是好事，漲越多賺越多~除非台灣企業都倒光了~ 裡面最可憐的或許是核能巴~ 因為賺多賺少都是要上繳國庫，婆婆媽媽又多~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.121.132 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1409666253.A.AD7.html ※ 編輯: M9407120 (1.34.121.132), 09/02/2014 22:00:46 ※ 編輯: M9407120 (1.34.121.132), 09/02/2014 22:01:57
推
09/02 22:08, , 1F
所以台灣如果電業自由化會匯集一切最糟狀況就對了？
09/02 22:08, 1F
→
09/02 22:10, , 2F
真想認真討論這議題的話，就少做這種恐嚇式的比較。
09/02 22:10, 2F
我只是陳述事實 但要看誰是老闆。如果像欣欣公司那樣的統治~ 我真的要逃離台灣了~ 我完全無法想像貯存庫爆炸燃燒的樣子
推
09/02 22:18, , 3F
作到台電民營化可能發生一半，作到自由化應該會全中
09/02 22:18, 3F
→
09/02 22:19, , 4F
只到民營化還是會管制價格，4、5、6 也不太會發生
09/02 22:19, 4F
→
09/02 22:20, , 5F
但是作到自由化，從美紐德的經驗看起來都有類似問題
09/02 22:20, 5F
因為民營企業很皮，各種我做夢都想不到的賤招都能想出來
→
09/02 22:25, , 6F
如果民營可以像中華電信那樣不算差吧
09/02 22:25, 6F
我忘了回你，中華算好嗎? 因為不同產業不好比較 台電五大指標都在全球前1/4，中華好像沒有喔~
推
09/02 22:42, , 7F
民營應該還是會有很多綁手綁腳的地方
09/02 22:42, 7F
推
09/02 23:04, , 8F
1F如果原PO陳述事實是恐嚇，那這就是醜陋的真相
09/02 23:04, 8F
推
09/02 23:08, , 9F
這也是為什麼我希望可以有更多人不反的原因之一
09/02 23:08, 9F
推
09/02 23:40, , 10F
1F少見多怪 咱早就見識過反核人士用各種超規格糟糕
09/02 23:40, 10F
→
09/02 23:41, , 11F
狀況恐嚇大家
09/02 23:41, 11F
推
09/02 23:43, , 12F
很可惜臺灣風氣就是比大聲，道理是參考用的
09/02 23:43, 12F
推
09/02 23:55, , 13F
鯛民:我們超講道理的 而且我不喜歡的道理肯定不可信
09/02 23:55, 13F
→
09/03 00:00, , 14F
又一個開地圖砲的
09/03 00:00, 14F
※ 編輯: M9407120 (222.251.26.78), 09/03/2014 07:18:39
→
09/03 08:07, , 15F
國營一定好 民營一定差？或反過來推論
09/03 08:07, 15F
→
09/03 08:07, , 16F
國營一定差 民營一定好？誰可以100%確定答案？
09/03 08:07, 16F
→
09/03 08:08, , 17F
我覺得對人民有沒有好處的關鍵在於 不論國營民營
09/03 08:08, 17F
→
09/03 08:09, , 18F
是否能夠公開透明、朝向開放市場，減少壟斷的方向
09/03 08:09, 18F
→
09/03 08:09, , 19F
發展才是關鍵 所以我認為國營民營不是重點
09/03 08:09, 19F
→
09/03 08:10, , 20F
能不能打破黑箱壟斷才是關鍵
09/03 08:10, 20F
→
09/03 08:16, , 21F
民營化一樣黑，別傻了
09/03 08:16, 21F
→
09/03 08:39, , 22F
國營化一樣黑，別傻了 我覺得兩句話都有道理
09/03 08:39, 22F
→
09/03 08:49, , 23F
當然是沒有一定差啦，這世間沒有啥一定的事情
09/03 08:49, 23F
→
09/03 08:49, , 24F
不過可以跟從以往的經驗來判斷
09/03 08:49, 24F
→
09/03 08:49, , 25F
這二十年間不少開放民營開放自由市場的行業
09/03 08:49, 25F
→
09/03 08:50, , 26F
開放主義者(或者政府本身)鼓吹的好處我們拿到多少？
09/03 08:50, 26F
→
09/03 08:50, , 27F
如ETC說好要幫收費員找工作的，結果呢？
09/03 08:50, 27F
→
09/03 08:51, , 28F
也不過一兩億就可以搞定的事，ETC的利潤遠大於此
09/03 08:51, 28F
→
09/03 08:51, , 29F
但不幹就是不幹，收費員怎樣關財團屁事
09/03 08:51, 29F
→
09/03 08:52, , 30F
油業，中油漲價，台塑必定跟進
09/03 08:52, 30F
→
09/03 08:52, , 31F
還有法院跳出來說不是聯合壟斷調漲
09/03 08:52, 31F
→
09/03 08:52, , 32F
我想家便宜一點的油也沒有啥選擇
09/03 08:52, 32F
→
09/03 08:53, , 33F
阿說好的自由競爭下給消費者低廉選擇哩？
09/03 08:53, 33F
→
09/03 08:54, , 34F
電信業他國走4G多久了，網速又提升到哪裡了
09/03 08:54, 34F
→
09/03 08:55, , 35F
結果台灣民營業者在跳啥？跳中華電信(同為民營同業)
09/03 08:55, 35F
→
09/03 08:55, , 36F
要用成本價租給同業讓他們回過頭跟他們競爭
09/03 08:55, 36F
→
09/03 08:56, , 37F
不過公營企業普遍疊床架屋效率不彰也是明擺著的
09/03 08:56, 37F
→
09/03 08:56, , 38F
只是要給財團那幾個大老闆爽，我寧願選擇給國營企業
09/03 08:56, 38F
→
09/03 08:56, , 39F
員工爽，至少還多少能促進經濟流通
09/03 08:56, 39F
→
09/03 08:57, , 40F
大老闆的消費多數都拿去衝別國的外匯吧(名牌精品)
09/03 08:57, 40F
→
09/03 08:57, , 41F
而且重點是立法院立委還可以抓公營企業來定
09/03 08:57, 41F
→
09/03 08:58, , 42F
對民營財團而言，小老百姓監督力又有多少呢？
09/03 08:58, 42F
推
09/03 10:39, , 43F
能源本來就是特殊的行業，這一行本質上就有高度壟斷
09/03 10:39, 43F
→
09/03 10:40, , 44F
性，換言之、你會放心讓資本額一千萬的公司經營核電
09/03 10:40, 44F
→
09/03 10:40, , 45F
廠嗎？不太可能，歐美紐的電力自由化市場搞了二十年
09/03 10:40, 45F
→
09/03 10:41, , 46F
能做出個樣子主要是因為他們在燃料取得上沒啥問題
09/03 10:41, 46F
→
09/03 10:41, , 47F
但是日本的電力自由化就很緩慢，因為沒有自產燃料
09/03 10:41, 47F
→
09/03 10:42, , 48F
不管哪一間電廠的大宗成本-燃料來源都差不多，根本
09/03 10:42, 48F
→
09/03 10:42, , 49F
沒辦法做出差別定價，燃料一漲大家都得漲價，沒辦法
09/03 10:42, 49F
→
09/03 10:43, , 50F
靠市場競爭來降低售價，台灣也還是會遇到同樣問題
09/03 10:43, 50F
→
09/03 11:57, , 51F
晚上如果有空打一篇專業文幫助樓上說明
09/03 11:57, 51F
→
09/03 12:16, , 52F
我想壟不壟斷不是重點，國營民營才是重點
09/03 12:16, 52F
推
09/03 12:19, , 53F
民營的會以賺錢為優先我想這不為過
09/03 12:19, 53F
→
09/03 12:20, , 54F
那太陽能風力天然氣等的價格平均起來
09/03 12:20, 54F
→
09/03 12:21, , 55F
民營的不會轉嫁給消費者嗎?
09/03 12:21, 55F
→
09/03 12:21, , 56F
到時民生使用電費可是真正飛漲
09/03 12:21, 56F
推
09/03 12:24, , 57F
而依照這篇講的1、3點，核與水的電力一定企業先搶
09/03 12:24, 57F
→
09/03 12:25, , 58F
占了約20%的發電，較為低廉的電力企業不搶反而奇怪
09/03 12:25, 58F
→
09/03 12:25, , 59F
那問題又來了，政府單位公營機構都用較便宜的電嗎
09/03 12:25, 59F
→
09/03 12:26, , 60F
如果使用民營的較高昂價格電力，稅金又要怎麼辦
09/03 12:26, 60F
→
09/03 12:27, , 61F
所以國營民營很重要，以人民為本才是應該的考量
09/03 12:27, 61F
推
09/03 12:30, , 62F
關鍵就是電業自由化能否改善人民的生活
09/03 12:30, 62F
→
09/03 12:30, , 63F
我認為是否定的
09/03 12:30, 63F
推
09/03 12:39, , 64F
只為了打破壟斷而令不明企業掌握電費控制權
09/03 12:39, 64F
→
09/03 12:40, , 65F
總而言之我不認為那是應該的作為
09/03 12:40, 65F
推
09/03 14:08, , 66F
民營的三星當抓耙子 打破幾個面板大廠的黑箱壟斷
09/03 14:08, 66F
→
09/03 14:08, , 67F
身為覺醒的公民肯定大力讚揚三星公開透明的勇氣
09/03 14:08, 67F
→
09/03 16:33, , 68F
結果韓國檢調要進三星門口調查
09/03 16:33, 68F
→
09/03 16:34, , 69F
結果被擋在外足足十五分鐘
09/03 16:34, 69F
→
09/03 16:34, , 70F
真是公開透明~~
09/03 16:34, 70F
推
09/03 17:37, , 71F
台灣式的公營事業民營化，並不會得到價格自由，就
09/03 17:37, 71F
→
09/03 17:38, , 72F
算有限開放市場讓民間企業加入，也會有很多限制加上
09/03 17:38, 72F
→
09/03 17:38, , 73F
售價、銷售對象管制，從油品市場就可以知道了
09/03 17:38, 73F
→
09/03 17:39, , 74F
那這種自由化究竟好不好呢？對消費者來說沒啥不好
09/03 17:39, 74F
→
09/03 17:40, , 75F
政府為了政績總是會吃廠商豆腐，但是對企業體質改善
09/03 17:40, 75F
→
09/03 17:40, , 76F
以及市場健全就不太好了，換句話說、這種高壟斷產業
09/03 17:40, 76F
→
09/03 17:41, , 77F
真要自由化，一定得拿短期售價上漲來換企業改造
09/03 17:41, 77F
→
09/03 17:42, , 78F
美國英國的電力自由化都走過這段路
09/03 17:42, 78F
→
09/03 17:52, , 79F
http://tinyurl.com/ngdvqo5 這篇論文雖然舊了點
09/03 17:52, 79F
→
09/03 17:52, , 80F
對各國發展電力自由化的描述還算詳細
09/03 17:52, 80F
→
08/12 03:46, , 81F
售價、銷售對象管制，從 https://noxiv.com
08/12 03:46, 81F
→
09/13 19:09, , 82F
油業，中油漲價，台塑必 https://daxiv.com
09/13 19:09, 82F
→
11/04 11:11, , 83F
售價、銷售對象管制，從 https://noxiv.com
11/04 11:11, 83F
‣ 更多 M9407120 的文章
文章代碼(AID): #1K1SpDhN (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 M9407120 的文章
文章代碼(AID): #1K1SpDhN (PublicIssue)