Re: [LIVE] 護樹也護人權 記者會

看板PublicIssue作者 (尚市長)時間9年前 (2014/08/13 13:55), 9年前編輯推噓6(6推 0噓 13→)
留言19則, 4人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
剛剛推文有位Z君認為"護樹也是護人權"，這句話並沒有什麼不對， 那麼市長就花一點時間，再來闡述一下我的論點吧? 這句話的意思是說，"護樹，也是一種維護人權的舉動"， 但問題是，如果兩者不能畫上等號，甚或相互衝突的時候，那該以何者為優先? 如果以樹為優先，那顯然"樹權是高於人權"， 從而得出"護樹也是維護人權"這樣的論述不成立。 這就是我說他們沒有邏輯的緣故，因為他們沒有考慮到"兩者可能產生的衝突"， 同時也迴避了"該如何面對彼此衝突與矛盾"的解決之道。 台灣的社運團體就是這樣，只會單方面的思考， 卻不會思考論述之中可能出現的矛盾，這就是問題所在。 p.s.: 我覺得Z君的討論很好，前面語氣強烈之處還請見諒. ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.133.128), 08/13/2014 13:56:29
→
08/13 14:02, , 1F
謝謝J大大量海涵，我想我的想法是支持言論的確一定
08/13 14:02, 1F
推
08/13 14:04, , 2F
邏輯是考量命題是否絕對為真
08/13 14:04, 2F
→
08/13 14:05, , 3F
要合乎邏輯的。而我想我對引文三句的理解，是護樹
08/13 14:05, 3F
推
08/13 14:06, , 4F
但有些命題即便不到100%絕對真實的程度
08/13 14:06, 4F
→
08/13 14:07, , 5F
團體表明他們在愛護保護樹木的同時，也同時愛護保護
08/13 14:07, 5F
推
08/13 14:08, , 6F
即便只到相對真實(60%? 80%? )我覺得也有它的意義
08/13 14:08, 6F
推
08/13 14:08, , 7F
平常討論的時候應該不會特別刻意去檢視某一命題
08/13 14:08, 7F
其實就像我先前說的，因為我曾經有這樣的痛苦經歷， 也就是被嘴裡宣稱"愛人權、護人權"的人所歧視， 所以我才會在看到這樣的標題時，直覺產生出一種很大的疑問。 被歧視的感覺真的超不好受的... ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.133.128), 08/13/2014 14:10:59
→
08/13 14:09, , 8F
人類，甚至是基於愛護人類來愛護樹木的。因此，我想
08/13 14:09, 8F
推
08/13 14:09, , 9F
是否"絕對"為真 因為這樣太累
08/13 14:09, 9F
→
08/13 14:11, , 10F
這是彼此對於語意語彙與其中概念的不一致，辛苦了，
08/13 14:11, 10F
→
08/13 14:12, , 11F
J大，你在不講求語言精確與效度的台灣一定很辛苦啊
08/13 14:12, 11F
推
08/13 14:12, , 12F
有時口號需要快速引起群眾的目光！大家才會去關注吧
08/13 14:12, 12F
→
08/13 14:14, , 13F
嗯，可以稍微瞭解一些被誤解歧視的痛苦，辛苦了
08/13 14:14, 13F
→
08/13 14:15, , 14F
我不敢保證全部的護樹團體，但是我實際有接觸的護樹
08/13 14:15, 14F
→
08/13 14:16, , 15F
朋友，現在應該不會樹權高過人權的（我認識的也不多
08/13 14:16, 15F
→
08/13 14:18, , 16F
就是啦XD），謝謝J大。也請以後不吝P文介紹邏輯啊!
08/13 14:18, 16F
→
08/13 14:19, , 17F
因為邏輯和證據的確很重要啊！謝謝J大。
08/13 14:19, 17F
→
08/12 03:28, , 18F
人類，甚至是基於愛護人 https://muxiv.com
08/12 03:28, 18F
→
09/13 18:52, , 19F
嗯，可以稍微瞭解一些被 https://daxiv.com
09/13 18:52, 19F
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1JwlssmZ (PublicIssue)
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1JwlssmZ (PublicIssue)