Re: [新聞] 不滿速過服貿列共同意見 青年代表大爆發搶發言打臉
※ 引述《yommy1108 (fre)》之銘言：
: 不滿速過服貿列共同意見 青年代表大爆發搶發言打臉
: 經貿國是會議最後一天，在大會羅列出三天以來的共同、多數及其他意見後，不滿「儘速
: 通過服貿」列入共同意見，現場與會青年代表趁著行政院院長江宜樺全程參與，發言大爆
: 發，在第一場19個登記發言中搶下11個發言權，紛要求將「通過服貿需先通過監督機制」
: 列入共同意見，並批評大會共同意見空洞又根本是選擇性、有目的性的挑出，甚至建議在
: 三種意見外再加上「消失不見」，因為有很多意見都沒列入，並建議以後共同意見應該要
: 具名呈現。
: 專欄作家曾柏文指出，這次的國是會議在會場內跟網路上似乎呈現的是一種平行的風格，
: 會場內是西裝革履的發言，網路則是零碎的參與，發言也呈現一種與會場內不同的風格。
: 曾柏文直言，雖然這次會議對網路語言是包容的，但也擔心產業界對網路不熟悉的人可能
: 會認為網路看法是干擾會議，會對網友更有刻板印象，這種分歧的感受，正是因為先前的
: 政治紛擾，導致大家認為來參與就是為官方背書，因此這次參與的網友明顯多是技術控的
: 族群。
: 台大學生代表邱丞正則表示，自己當時也深度參與318學運，他認為，這一代跟上一代明
: 顯的差別在於，新一代從小被灌輸的是「民主至上」的觀念，經濟很重要，但不能凌駕民
: 主之上，有些東西是金錢買不到的，希望執政當局好好想一想，好好珍惜。
: 與會青年代表對於大會將「儘速通過服貿」更是紛表不滿，中華青年創新網路協會常務理
: 事林昱志就說，聽說「共同意見」要累積到五個人發言才會列入，所以要附和前面的朋友
: 所提「服貿協議要儘速通過，就必須建立在有監督機制以及審慎審查的前提之下」，林昱
: 志更批評大會共同意見列入標準為何，也認為這次列入共同意見均十分空洞，質疑政府是
: 否刻意挑入當作背書的工具。他強調，青年不是怪獸，政府應該主動與民眾溝通，不要害
: 怕民眾。
: 批踢踢（PTT）實業坊站長陳奐宇也發言強調，馬總統說「大家都支持儘快通過服
: 務貿易協議」，至少他個人就沒有支持。陳奐宇表示，雖然經濟發展很重要，但民主是用
: 錢也買不到，應該先建立配套與審查機制，「房間沒整理好，就別想出去外面玩。」就他
: 參加經貿國是會議過程中，大家並沒有都支持通過服貿這項意見。
: 台北藝術大學學生劉庭均指出，不了解共同意見產生的方式，且過於空泛，例如會議多次
: 提及勞動基準法未被落實，但結論卻沒提出執行方式。宜蘭大學學生會長陳彥迪表示，在
: 台灣加入區域經濟整合中，有關勞動權益僅列為多數意見，而非共同意見，應重新檢討。
: 台灣網站前端技術網路族群發起人王景弘也說，為了讓反對儘速通過服貿列入共同意見，
: 他要概括承受前述朋友們的發言，同時再度質疑共同意見列入標準，因為過去兩天以來，
: 服貿並沒有特別被提及，但這次卻列入。
: 財金博股份有限公司執行長林祖儀直指，經貿國是會議除了共同、多數和其他意見之外，
: 還要多一項叫「消失不見」，因為有很多與會者的討論與意見，最後並沒有出現，建議大
: 會以後羅列的共同意見應該要具名，才知道到底是誰發言，有多少人支持。林祖儀強調，
: 為何近期「自己的國家自己救」的抗議活動越來越多？不要讓人民上街頭應該是是政府的
: 責任，讓人民知道政府在作什麼也是政府的責任。
: 國發會主委管中閔在總結時對於共同、多數與其他意見的選擇排列也提出說明，強調共同
: 意見包括北中南東四區分區統整而成，但因為發言多且分歧，難免會有些主觀判斷，但主
: 辦單位已經盡量尋求平衡、完整呈現。
: http://www.peoplenews.tw/news/14812754-cbf8-405a-a0ce-0f40e5861baa
: 政府辦這些會議的目的 只是為了讓政策背書
: 蠻浪費時間的
: 怎麼老是學不會 還沒討論的東西 沒共識不能列入共同意見
補一下 allyours (陳奐宇) 今天講得另一段話：
「
今天我們來之前大家都跟我們說這是一個戲，
但我們心裡面的期盼是，假戲有沒有辦法讓它真作。
還有，政府官員來了之後，他們聲稱他們是真的聽了。
那如果是真的聽了，
之後回去之後有沒有辦法事情不要假作，這件都很重要。
場外團體今天的主題，是"爽到你甘苦到我"，
那這個大家中午看新聞會看到，
我希望我們在這邊討論的東西，做出來的結論，
不要落實了他們在外面給我們貼的標籤。
」
我覺得這蠻能代表這次我參加的心情。
-------------------------------------------------------
講一下早上馬總統致詞，
說真的我當時真的差點忍不住直接現場站起來嗆他。
幹，一句「大會共識是儘速通過服貿」就該讓他被嗆個一萬次不可惜了。
不過是說因為這樣上新聞好像很蠢，所以算了。
幹，昨天前天講了兩天，頂多是講到自由化經濟跟中韓 FTA 影響，
對服貿著墨其實沒有很多，而且許多人都要求應該要仔細評估。
政府引言也往 TPP/RCEP 帶風向，對服貿著墨也非常少。
結果一個不察就變成「服務貿易協議」是多數共識，
後來管爺說沒有明確反對的就是多數共識，
所以今天與會青年包括我在內至少有九名都聯名反對儘速通過服貿，
要求退回審查。
昨天有個意見提到青年不理解服貿，單純為反對而反對。
但我覺得這句話說錯了，
光是理解服貿跟早收清單的項目以及去瞭解它對產業的影響，
我光閱讀文獻資料就花了好幾週，
透過公聽會瞭解各種細節又花了不少時間。
最後也曾透過討論來論證服貿的影響。
也因為這樣累積許多政府在說明服貿過程中的可笑例子，
現場短短地時間中就能夠臨場生出一個來反擊。
我直接在現場舉出服貿公聽會沒有促成有效溝通，
而且公聽會開完時根本就還沒有拿出損害評估，公聽會流於形式。
以及服貿公聽會第一場交通部陳副局長的失言來作為我的例子，
說明為什麼人民根本不信任服貿，你連演戲都懶、演很爛。
照理說政府作一件事情需要有一個說法，
當你今天連一個說法都沒有就要強行闖關，當然人民就不信任你。
(Reference)
http://review.fumao.today/videos/1/report
陳副局長茂南：因為白牌車有不同型態與不同的地域性，有關數量的部分，我們可能還要
再做統計。我剛才要說的是某個中資業者進入臺灣市場的例子，他在初期時違反了我們相
關的規定，使用了所謂的白牌車，透過業者的反映與檢舉，公路總局就與業者聯合，以進
行相關的查處，我們請業者提供給我們更精準的資訊，再由我們掌握他的營業狀況與型態
，之後去進行嚴格查處，目前我們都有持續的掌控，他們已經沒有類似的情況發生了。我
藉這個例子向各位報告，雖然今天的這四項產業是過去就已經開放的項目，但是這對於業
界必然還會有衝擊，以主管機關的立場，過去我們管控所謂的安全與秩序，但現在產業發
展與產業提升會變成更重要的課題，我們有注意到，也努力與業者一起討論與處理，我們
希望能降低外來的衝擊，也會想辦法運用各種方式來提升自己的管理與競爭能力，看看是
否有機會能把我們成功的模式複製出來，並往外運送，當然這裡面牽涉到本來業界中就比
較複雜的生態，我們會持續努力去做，對於過去不足的地方，我們後續也會持續補強。以
上簡要報告，謝謝。
也因為我們舉這個例子，發言後有位部長有來找我討論、釐清。
其中這位部長講得非常懇切，提到就算政府外資都會登記有案，
但政府還是無法查比方說被收買或是親中的台灣人頭之類的，
所以陸資的查詢是很難由政府主動糾舉的。
或是市場上那麼多業者，他們也很難主動去監督所有業者的執行項目，
以交通業來講他是特許行業，所有行業都需要登記，
可以看他的營業項目來判斷是否有違規。
所以應該由業者在市場上的行為有無違規來做為處理方針，
若真是違規則官民都可以聯合起來處理。
我表示理解政府的難處，我很明白這種事情的困境，
畢竟政府不是神能做到每個面，但我也講得很白：
「
政府多次發言都企圖營造政府能夠掌握、管控陸資來台投資，
但我們也清楚知道現實就是人頭等情況是無法杜絕的，
那為什麼政府還要給人民錯誤的期待？
你先給了人民錯誤的期待，再來說做不到，
最後產生落差，這樣不是很糟糕嗎？
而且公聽會完全流於形式，即使是這樣意見的批評，
也沒有辦法馬上處理，只能變成一個炸彈留在那邊引爆。
我們希望政府可以及早面對，誠實因應。
」
我是覺得如果陸資來台是一種不可擋而且也難以管控的趨勢，
那政府應該盡早誠實面對，讓國內對於中國有疑慮的人能夠明瞭現今局勢，
甚至是官民聯合來糾舉不法行為。
但當然，在缺乏互信基礎與政府還處於「偏安思維」的現在，
這件事情恐怕是非常、非常困難的。
---------------------------------------
另外參與三天下來，我們肯定大會舉辦經貿國是會議的辛勞與認真，
許多部會首長甚至背後默默付出的政委也好、基層工作人員也好，
在大會期間他們真的是非常辛苦。
願意舉辦這種勞心勞力折騰上下的大會，就我對公部門的瞭解來講是很罕見的，
相信是經歷了非常大的壓力才能夠讓所有人都動起來，
也相信是政府終於發現信任危機對於未來施政的種種障礙。
但問題是政府能夠採用的形式其實非常有限，
這種找政商名流作為代表背書的形式，算是他們的主要手段之一。
但問題是今天出來抗議的難道是這些政商名流嗎？
今天的問題是這些人提出的嗎？
問題在於會被影響到的產業弱勢族群，
以及對政府企圖草率通過服貿感到不認同而失去互信的人民，
但政府舉辦一個沒有聆聽弱勢的意見，只會對弱勢以社福輕描淡寫帶過，
連執行面是如何、具體被影響到的那群人的代表都無法列入的會議，
這種會議，到底能解決什麼問題？
舉辦這種大會不正是向社會宣告，經濟優於弱勢、經濟優於共識嗎？
而且今天馬總統只來十分鐘，馬上摧毀這幾天我們討論的互信基礎，
那麼多共同與弱勢意見，只提到儘速通過服務貿易協議是大會共識。
正凸顯馬總統將經貿國是會議視為其政治工具與預設結論的一個會議，
我們覺得非常的痛心與覺得被政府再次嚴重背叛。
要知道三天全程與會對所有人來講都是非常大的時間成本，
說穿了本來也就是來盡力講講，也不覺得一定會達成什麼效果。
對政府可說是不期不待，但至少對政府還抱有基本的的尊重。
但今天馬總統發言，我必須說我真的無法接受、無法理解，
馬總統將四次全國經貿國是會議分區會議、全國經貿國是會議，
至少數百人的參與，只看到一個「儘速通過服務貿易協議」的結論。
這非常、非常、非常、非常可笑！！！
我們過去幾天在會中不斷試著將無法進入場內的意見盡量意見轉達，
但一來未見列入共同意見，二來於這樣的發言形式上沒有討論空間。
更何況還有陳前省議員景星這種離譜以及活在自己世界的言論，
幹，我認為在場的每一位夥伴都比這位前省議員更確實的活在台灣這片土地上。
我認為既然陳前省議員景星這種意見都能出現在全國經貿國是會議上，
我們標準既然也不是真的很高，而可以拉到這麼低的話，
多開放幾十個青年意見進來真的不會拖累大會素質啦。
我看只會提昇大會品質，因為恐怕只有青年人怕被批評，
我們其實都事先做了很多功課，這其實是一種悲哀。
會後我回程開玩笑的說，有些人說共產黨不能透過國民黨認識台灣，
同樣的，執政黨也不能透過政商名流大老來認識台灣人民。
他們早就已經不能完全代表台灣人民，作為青年，我們根本活在不同世界，
甚至每當他們試圖想影響人民，就是互信基礎的流失，
所以兩天會議下來，我們發言一直都在呼籲世代和解彼此互信，
無論如何，我誠摯的希望，
政府施政應有其足以說服人民、說服自己的一個依據，
而不是冒進式的抱頭直衝，作為一個人民這只是最基礎而已。
另外現在需要的不只有大老們的共識，是小老百姓們的共識。
就算要做戲，也得把戲作全套。
對於經貿國是大會說真的我們沒有任何期待，
但請不要忘記，我們曾經在現場誠摯的提出建言與反對過。
既然我們已經沒有多少時間，我們更應該好好的利用危機放下身段來溝通，
而不是強硬的繼續撕裂政府與人民的互信基礎。
我們提出的理由是具體而明確的，我們的呼籲是誠摯而懇切的；
我們呼籲政府，早日進行與人民基層的對話，重新取回人民信任。
因為若人民無法對於這個政府產生任何的信任，
那樣政府作什麼事情都不會得到人民認同，
不論推行任何措施都終將招致人民的反對。
不論執政黨、反對黨，就算 2016 大選換執政黨，
我相信我們一樣不會信任政府的，因為政府是一個體制。
你不從體制面讓溝通機制落實，讓中基層能夠確實跟民眾好好對話，
瞭解其中有用的意見與確實多數人覺得被忽略的意見，
不管誰上台，這個爛攤子終究要有人收。我們就等著看是誰來收而已。
今天影片 allyours 的發言部份
http://goo.gl/1Oml0W
我的發言部份
http://goo.gl/HSTqnG
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.100.57
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1406554329.A.FDA.html
※ 編輯: TonyQ (118.166.100.57), 07/28/2014 21:33:03
※ 編輯: TonyQ (118.166.100.57), 07/28/2014 21:34:38
推
07/28 21:43, , 1F
07/28 21:43, 1F
推
07/28 21:45, , 2F
07/28 21:45, 2F
推
07/28 21:51, , 3F
07/28 21:51, 3F
推
07/28 21:53, , 4F
07/28 21:53, 4F
推
07/28 21:55, , 5F
07/28 21:55, 5F
※ 編輯: TonyQ (118.166.100.57), 07/28/2014 21:56:30
→
07/28 21:56, , 6F
07/28 21:56, 6F
→
07/28 21:56, , 7F
07/28 21:56, 7F
推
07/28 22:00, , 8F
07/28 22:00, 8F
→
07/28 22:01, , 9F
07/28 22:01, 9F
→
07/28 22:05, , 10F
07/28 22:05, 10F
→
07/28 22:06, , 11F
07/28 22:06, 11F
→
07/28 22:08, , 12F
07/28 22:08, 12F
→
07/28 22:08, , 13F
07/28 22:08, 13F
推
07/28 22:14, , 14F
07/28 22:14, 14F
推
07/28 22:19, , 15F
07/28 22:19, 15F
→
07/28 22:20, , 16F
07/28 22:20, 16F
推
07/28 22:23, , 17F
07/28 22:23, 17F
推
07/28 22:24, , 18F
07/28 22:24, 18F
推
07/28 22:36, , 19F
07/28 22:36, 19F
推
07/28 22:38, , 20F
07/28 22:38, 20F
推
07/28 22:44, , 21F
07/28 22:44, 21F
推
07/28 22:57, , 22F
07/28 22:57, 22F
推
07/28 23:04, , 23F
07/28 23:04, 23F
→
07/28 23:04, , 24F
07/28 23:04, 24F
→
07/28 23:20, , 25F
07/28 23:20, 25F
推
07/28 23:22, , 26F
07/28 23:22, 26F
→
07/28 23:28, , 27F
07/28 23:28, 27F
推
07/28 23:34, , 28F
07/28 23:34, 28F
推
07/28 23:35, , 29F
07/28 23:35, 29F
推
07/28 23:35, , 30F
07/28 23:35, 30F
推
07/28 23:38, , 31F
07/28 23:38, 31F
→
07/28 23:41, , 32F
07/28 23:41, 32F
→
07/28 23:41, , 33F
07/28 23:41, 33F
推
07/28 23:43, , 34F
07/28 23:43, 34F
→
07/28 23:44, , 35F
07/28 23:44, 35F
→
07/28 23:45, , 36F
07/28 23:45, 36F
→
07/28 23:45, , 37F
07/28 23:45, 37F
推
07/28 23:50, , 38F
07/28 23:50, 38F
推
07/28 23:51, , 39F
07/28 23:51, 39F
推
07/28 23:58, , 40F
07/28 23:58, 40F
推
07/29 00:37, , 41F
07/29 00:37, 41F
推
07/29 01:16, , 42F
07/29 01:16, 42F
推
07/29 01:17, , 43F
07/29 01:17, 43F
推
07/29 02:22, , 44F
07/29 02:22, 44F
推
07/29 04:54, , 45F
07/29 04:54, 45F
→
07/29 04:55, , 46F
07/29 04:55, 46F
→
07/29 04:56, , 47F
07/29 04:56, 47F
推
07/29 06:28, , 48F
07/29 06:28, 48F
→
07/29 06:30, , 49F
07/29 06:30, 49F
→
07/29 06:32, , 50F
07/29 06:32, 50F
推
07/29 10:26, , 51F
07/29 10:26, 51F
推
07/29 10:54, , 52F
07/29 10:54, 52F
推
07/29 12:34, , 53F
07/29 12:34, 53F
推
07/29 13:06, , 54F
07/29 13:06, 54F
推
07/29 14:03, , 55F
07/29 14:03, 55F
推
07/29 21:15, , 56F
07/29 21:15, 56F
推
07/30 02:24, , 57F
07/30 02:24, 57F
→
08/12 03:14, , 58F
08/12 03:14, 58F
→
09/13 18:39, , 59F
09/13 18:39, 59F
討論串 (同標題文章)