[社論] 考試有利弱勢是誤解

看板PublicIssue作者timshan (仲軒)時間11年前 (2014/07/27 13:00)推噓7(12推 5噓 41→)

留言58則, 14人參與討論串1/3 (看更多)

考試有利弱勢是誤解 2014-07-26 ◎ 周懷樸、王盛麒貴報投書「怪怪聯考不好卻較公平」，認為甄選入學不利弱勢，我們參與大學招生工作多年，發現事實卻非如此。清華大學九十八至一○二學年度入學的新生，低收入戶學生的比例分別為繁星一．四八％，個人申請○．九○％，考試分發○．五○％；再看國內十一所頂大的數據，繁星一．三九％，個人申請○．六四％，考試分發○．五六％；一○二年全國大學低收入學生的比例：繁星推薦約二．四一％（與全國低收家庭比例相當）、申請入學一．四八％、指考入學一．四四％。所有數據都顯示，考試入學管道低收入戶學生的比例最低，考試入學真的對弱勢學生有利嗎？史丹佛大學採用甄選入學，高達七分之一的新生來自社會底層家庭、祖宗三代沒人念過大學。如果他們只看學測ＳＡＴ成績及才藝表現，偏鄉弱勢家庭子弟的錄取人數，完全不可能達到這樣高的比例。因此在甄選入學制度下，弱勢非但不是死路一條，反而有了更好的翻身機會。在「個人申請」中，學校可以著重多資料的審查，重視弱勢學生家境清寒但動機強烈、努力向上的人格特質，所以弱勢學生在申請管道中的表現，反而可以優於考試分發。以我們服務的清華大學為例，在申請入學管道優先錄取低收入家庭子弟，近二年更推出「旭日計畫」，甄選低收入家庭優秀子弟，盡量給予有潛力的弱勢家庭子弟就讀機會。以考試入學選才面臨更嚴肅的問題，還在於制度面無法反映個人的多元能力及社會的多元價值。甄選入學之所以能成為世界各國大學招生的主流，就在於適性適才適所的精神，也比較能運用多資料、多元角度取才的方法，來實踐大學的社會責任，因此我們要努力的方向，應該是一方面在教育過程中拔優扶弱，在甄選過程中，也要全方位考量學生成長歷程及學習潛能，促使學生來源多元化，而不是走單一紙筆測驗取才的回頭路。（作者為國立清華大學教授、前招生組長） http://news.ltn.com.tw/news/opinion/paper/799148 文章中的數據彙整繁星推薦個人申請考試分發清華大學 1.48% 0.9% 0.5% 頂尖大學 1.39% 0.64% 0.56% 全國大學 2.41% 1.48% 1.44% 看完上列數據，你還會認為考試分發利於弱勢翻轉或階級流動嗎？這就是之前為什麼黃致翰會提到聯考制度是機會公平的產物，但其中暗藏不平等的主因 -- 公民議題相關書單 http://tinyurl.com/q5eebtv -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.68.145.135 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1406437256.A.DCE.html ※ 編輯: timshan (219.68.145.135), 07/27/2014 13:01:54

推

dderfken

07/27 13:05, , 1^F

07/27 13:05, 1^F

噓

blaz

07/27 13:09, , 2^F

07/27 13:09, 2^F

推

musashi0839

07/27 13:09, , 3^F

07/27 13:09, 3^F