[討論] 我看「柯文哲當選有害論」

看板PublicIssue作者 (仲軒)時間11年前 (2014/07/26 18:39), 11年前編輯推噓22(24推 2噓 35→)
留言61則, 26人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
本文出處 人渣文本 http://ninjiatext.blogspot.tw/2014/07/blog-post_26.html 本文內容 我看「柯文哲當選有害論」 2014年7月26日星期六 在現有的輿論環境中，存在許多對於柯文哲的批判論述。來自藍軍陣營的先略過（因為 那是他們的工作），我要討論的，是來自綠色陣營最近興起的「柯文哲當選有害論」。 柯文哲的問題確實不小。競選總部搞了幾個月還跌跌撞撞，他在個人特質方面也有一些 問題，當選之後如何組市府小內閣，怎麼處理府會關係，更是急須釐清。 但來自綠軍的「柯文哲當選有害論」，卻多半不是從上述這些選舉或市政角度出發，而 是上綱上線到台灣整體政治格局的角度。不管他們扯了幾百種理論，用了幾千個專有名詞 ，總結來講，他們認為柯文哲當選，會對台灣民主政治的發展不利。 所以呢？那我們應該怎麼做？改投連勝文？改投沈富雄？改投馮光遠？投廢票？到底要怎 麼做才比較好？ 他們刻意不談具體建議，只是製造了一種對柯文哲的懷疑，就退場了。因為沒有實質建議 ，所以他們不負任何政治責任。 這樣的人生，還蠻爽的嘛。 公共知識份子的倫理責任，有這麼簡單嗎？我認為除了批判，公共知識份子更應該表明具 體的做法，並且傾全力去推動。有些朋友因此全力支持馮光遠，我認為他們確實完滿了「 反對柯文哲的公共知識份子」應有的責任。 只批評柯文哲，卻在積極作法方面完全不表態，我認為這種人比支持連勝文的人更加惡劣 。 我們不妨參考一下連勝文的藍軍陣營。藍軍是個非常複雜的利益集合體，除了錢以外，幾 乎沒有共同的語言。他們腐爛歸腐爛，但請你注意一下，有什麼藍軍的人提出「連勝文當 選有害論」嗎？ 排除沈富雄這種自己也跳出來選的，你幾乎看不到「連勝文當選有害論」的論述。藍軍的 人批評連勝文，通常是罵連勝文一直亂講話，他只要閉嘴乖乖選到底就好。因為他們要的 是「贏」，他們清楚其利益的最大公約數就是「贏」，贏了才有「後面」，輸了什麼都不 用講。所以為了贏，就算有再多「異見」，他們也先閉嘴。贏了再說。 藍的這邊是全力拼「勝」，另一邊呢，則是全力拼「聖」。大家來當聖人呦！選舉就是要 講理念咧！連勝文好賤喔！柯文哲好爛哦！其他更不用講都是搞笑的囉！ 理念第一！沒有理念的選舉，輸了也好！沒有理念，被統一也好！只要有理念，什麼結果 都好！大家一起朝理念的太陽奔去啊啊啊！ 你的理念才叫理念喔？你以為你是神嗎？ 最後談談我不喜歡柯文哲的原因。許多人批評柯文哲太過自傲，這點足以敗事，但我覺得 還不夠切中。我不喜歡他，是來自一個小節。 我對他仍接受「柯P」這種稱號，感到非常「不適」。你在醫學院裡要搞這種尊稱，的確 是你高興就好，醫院有自己的階級倫理體系。但出來選舉還搞這種階級派頭，我看還是算 了吧。 馬英九只剩教授身份時出來選舉，多數部屬是稱他「馬先生」。連勝文的部屬是稱他「連 董」嗎？馬英九連勝文這種品格段位的人都不這樣搞了，就算「柯P」是你用了三百年的 小暱稱，這詞就是帶有階級性與排外性，放在大社會裡，一點都不有趣。如果沒考量到這 點，只覺得「沒什麼」，「習慣了」，那這種品格特質，遲早會得罪原本沒有惡意的旁人 。 不過，雖然不喜歡柯文哲，但我會支持他，因為他是經過初選協調機制出來的候選人。原 本支持的人撐不過兩階段，那就遵守約定，支持撐到最後的人。 這是我認為的民主，我主張的「理念」，我信仰的「聖」。答應人家這樣的遊戲規則，玩 到後面又不認帳，我認為這種人就是世界第一老擊敗，應該天下共擊之。 備註 在選舉結束以前，圍繞著柯文哲的討論大概不會停止，所以我覺得這一篇有必要貼上來 然後大家思考一下，支持或反對特定候選人的時候，應該要用怎樣的方式來進行討論？ 最近的文章，反柯的也好，擁柯的也好，我都覺得有點走偏了，有些批評者就如同這篇 所提到的，搞得像是在選聖人一樣，至於批評者該如何改進我覺得這篇已經講很多，至 於反柯反到去捧連勝文的，這種批評就沒什麼好說的了，說不定他們本來就想投連勝文 。但是對於柯文哲的支持者，我覺得應該要更深刻地去檢視柯文哲的各項政見，畢竟一 個政見不可能是完美的，一定會有優點也有缺點，認真的把缺點給指出來，然後去思考 這些後果是否是台北市民可以接受的，然後適時的將意見反映給柯文哲陣營，我覺得這 才是成熟的選民該有的態度。監督政治人物，應該要在他當選前就開始。 -- 公民議題相關書單 http://tinyurl.com/q5eebtv -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.68.145.135 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1406371188.A.717.html
推
07/26 18:47, , 1F
推，現在的通訊科技很發達，意見的匯整跟流通也更加方便
07/26 18:47, 1F
→
07/26 18:49, , 2F
不利用這種方式直接向候選人反映意見是很可惜的事。
07/26 18:49, 2F
推
07/26 18:50, , 3F
選勝非選聖 呵呵
07/26 18:50, 3F
推
07/26 19:08, , 4F
結果藍綠都要黑柯p....
07/26 19:08, 4F
→
07/26 19:15, , 5F
不外乎，「利益」問題，科科
07/26 19:15, 5F
推
07/26 19:21, , 6F
另一種酥餅流的懷疑論 射後不理
07/26 19:21, 6F
→
07/26 19:22, , 7F
酥餅就是他文中講的其中一種阿XD
07/26 19:22, 7F
→
07/26 19:33, , 8F
it's not about harmful or not, it's how to face the fact.
07/26 19:33, 8F
→
07/26 19:34, , 9F
he is going to win, in taipei, and in taiwan.
07/26 19:34, 9F
→
07/26 19:35, , 10F
talking about harmful or not does not help.
07/26 19:35, 10F
推
07/26 20:45, , 11F
連馬英九跟蔡正元這種選前選後一個樣都能當選，柯p這種能多
07/26 20:45, 11F
→
07/26 20:45, , 12F
有害！？北市國民黨已執政多年，真的該換人做做看了。
07/26 20:45, 12F
噓
07/26 20:47, , 13F
不同意。柯才不是初選機制協調出來的候選人，而是統媒
07/26 20:47, 13F
→
07/26 20:47, , 14F
捧出的最佳連陣營對手
07/26 20:47, 14F
→
07/26 20:48, , 15F
哈
07/26 20:48, 15F
→
07/26 20:50, , 16F
請問選民何時和柯文哲有約定呢? 又何來所謂不認帳?
07/26 20:50, 16F
→
07/26 20:53, , 17F
哈
07/26 20:53, 17F
→
07/26 20:54, , 18F
的確沒有所謂約定啊 初選機制曖昧不明 能有什麼約定
07/26 20:54, 18F
推
07/26 20:56, , 19F
哈哈哈
07/26 20:56, 19F
→
07/26 20:58, , 20F
即便初選機制很完善，也不代表選民就非得支持出爐的候選人
07/26 20:58, 20F
→
07/26 20:58, , 21F
哈哈哈
07/26 20:58, 21F
→
07/26 21:02, , 22F
看看這篇文最後所描述的，哈哈
07/26 21:02, 22F
推
07/26 21:02, , 23F
哈哈哈
07/26 21:02, 23F
推
07/26 21:09, , 24F
選聖 通常最後不但無法選聖 還無法選勝 然後成了選剩
07/26 21:09, 24F
推
07/26 21:10, , 25F
有人從來沒承認過柯不認帳很正常
07/26 21:10, 25F
推
07/26 21:11, , 26F
我可不認為那些來自綠營的批評 真的是綠的人在操弄
07/26 21:11, 26F
推
07/26 21:15, , 27F
尤其是真的有住在北市的綠營選民不可能 到這時候還在玩候
07/26 21:15, 27F
→
07/26 21:15, , 28F
選人的意識形態的討論
07/26 21:15, 28F
→
07/26 21:35, , 29F
自己先幻想存在一個約定，再批評別人不認帳，充其量不過是
07/26 21:35, 29F
→
07/26 21:36, , 30F
紮稻草人式的論述罷了，完全沒有任何價值呢
07/26 21:36, 30F
推
07/26 21:37, , 31F
push
07/26 21:37, 31F
噓
07/26 21:48, , 32F
奇怪的是你們當初不是覺得投連的比較惡劣嗎？怎認同這篇？
07/26 21:48, 32F
推
07/26 21:49, , 33F
PUSH
07/26 21:49, 33F
→
07/26 21:50, , 34F
我支持顧，我看到顧不能出來，我不能批評？也沒說投連啊
07/26 21:50, 34F
→
07/26 21:52, , 35F
人渣文本算滿主觀的評論，他有幾篇也是被批
07/26 21:52, 35F
→
07/26 21:53, , 36F
這篇那裡裡寫不能批評了？
07/26 21:53, 36F
推
07/26 21:59, , 37F
這篇也說投連的比較惡劣阿
07/26 21:59, 37F
推
07/26 22:03, , 38F
他說得很有道理啊 可以批評 啊建議是什麼？ 反正就選不上？
07/26 22:03, 38F
推
07/26 22:04, , 39F
這篇我認同，沒有勝選根本沒用，儘管批評但還是會支持
07/26 22:04, 39F
→
07/26 22:06, , 40F
他說只批評柯的比投連的惡劣，這是什麼邏輯？
07/26 22:06, 40F
這部分我認為要看前後句： 他們刻意不談具體建議，只是製造了一種對柯文哲的懷疑，就退場了。 這裡的建議並非只是針對柯文哲，你也能給選民建議，告訴民眾要如何做出選擇，因為 這裡的論述連結到知識份子的公共責任，他抨擊的是沒有盡到公共責任的知識份子。 ※ 編輯: timshan (219.68.145.135), 07/26/2014 22:15:44
推
07/26 22:08, , 41F
他是說公共知識份子...
07/26 22:08, 41F
推
07/26 22:08, , 42F
他是說 "純批評柯" 卻毫無其他建設性意見 也不支持其
07/26 22:08, 42F
→
07/26 22:08, , 43F
他人 打了就跑的
07/26 22:08, 43F
→
07/26 22:09, , 44F
作者不說了 批評柯文哲 然後大力支持馮光遠 就沒啥好
07/26 22:09, 44F
→
07/26 22:09, , 45F
的倫理責任..喝
07/26 22:09, 45F
→
07/26 22:09, , 46F
不對的
07/26 22:09, 46F
→
07/26 22:25, , 47F
總之，你用知識分子的身分去發揮你的影響力，你就有盡公共
07/26 22:25, 47F
→
07/26 22:25, , 48F
責任的義務。
07/26 22:25, 48F
推
07/26 22:55, , 49F
推 選勝
07/26 22:55, 49F
推
07/26 23:04, , 50F
我另外回一篇，想想還是推回來好了，畢竟不是針對你
07/26 23:04, 50F
推
07/26 23:16, , 51F
說的很好 選舉沒贏 其他都是打高~看看KMT為了利益多團結
07/26 23:16, 51F
推
07/26 23:26, , 52F
問板上那些基教理念派的板友吧！選誰都是個人自由
07/26 23:26, 52F
→
07/27 00:14, , 53F
現在流行發文時都要找一個莫名其妙的事來挑柯P毛病 以證中立
07/27 00:14, 53F
→
07/27 00:15, , 54F
我不喜歡柯文哲 因為他習慣被稱做柯P 哈哈
07/27 00:15, 54F
→
07/27 00:21, , 55F
到時候藍綠反而真的會統一口號 我中立 所以討厭柯P這樣XD
07/27 00:21, 55F
推
07/27 06:42, , 56F
柯P不就是慣用語而已嗎@ @ 很多醫院裡都是這樣用
07/27 06:42, 56F
推
07/27 09:34, , 57F
柯P的部分 我想應該是作者腦補過度了
07/27 09:34, 57F
→
07/27 09:35, , 58F
因為叫他柯P的人 應該只是把它當作一種聲音的記號 而不是
07/27 09:35, 58F
→
07/27 09:35, , 59F
意義的聯想
07/27 09:35, 59F
→
08/12 03:12, , 60F
08/12 03:12, 60F
→
09/13 18:37, , 61F
09/13 18:37, 61F
‣ 更多 timshan 的文章
文章代碼(AID): #1JquLqSN (PublicIssue)
‣ 更多 timshan 的文章
文章代碼(AID): #1JquLqSN (PublicIssue)