Fw: [新聞]爭妓權17年 鍾君竺：親眼見證廢娼政策殺人

看板PublicIssue作者 ("與絕望奮鬥"年度特賣中)時間11年前 (2014/07/18 22:53), 11年前編輯推噓2(8推 6噓 35→)
留言49則, 18人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1JoIooDN ] 作者: goetz ("與絕望奮鬥"年度特賣中) 看板: Gossiping 標題: Re: [新聞]爭妓權17年 鍾君竺：親眼見證廢娼政策殺人 時間: Fri Jul 18 22:18:24 2014 有人一直在怪阿扁，所以我想我還是必須把事情經過整個說一遍: 首先第一點，公娼的執照早在黃大洲任內(甚至更早以前)就已經期滿了! 也就是說，當時的情況根本是執照應該要失效了， 只是前幾任的市長們一直給這張執照延期，到黃大洲的時候又展延了三年； 在這裡我想先問一下，如果汽車的牌照明明已經到期了， 但是台北市政府覺得這輛車還可以開，於是繼續把牌照延三年、再延三年， 大家覺得這樣的做法合理嗎? 這時候，有位議員覺得不能再這樣延下去了，於是向阿扁提出質詢， 那位議員是國民黨的秦慧珠阿姨； 阿扁也覺得秦阿姨言之有理，於是決定"不再展延"。 這時候，以鄭村棋的老婆夏林清為首的一群女權分子就跳出來了， 這群人一開始要求要"再延三年"，阿扁不同意，於是就開始叫"阿扁鴨霸"... 基本上，一個本來就已經失去法源依據的東西，用行政命令不斷展延， 這是很有問題的； 如果照這樣說來，違建拆除也可以一直展延、什麼東西都可以期滿一直展延... 請問，這樣合乎道理嗎? 從這點來看，秦慧珠和阿扁的觀點並沒有什麼不合情理之處， 你憑什麼把到期的東西一直延期下去???? 對了，我們都知道夏林清跟夏鑄九是有名的反扁大將:) ※ 編輯: goetz (111.184.36.139), 07/18/2014 22:19:03
噓
07/18 22:19, , 1F
人跟物品比,那些人能靠別的生活嗎??不是生活所逼,誰會去做
07/18 22:19, 1F
現在的根本問題不在生活問題，而在這樣的展延根本不合法，懂嗎? 我們怎麼可以因為"某些人很可憐"，就違法一直給他們開後門? ※ 編輯: goetz (111.184.36.139), 07/18/2014 22:20:35
→
07/18 22:20, , 2F
護照到期不能換照嗎？
07/18 22:20, 2F
→
07/18 22:20, , 3F
展延的確不合法...當時是否有輔導轉業計劃??
07/18 22:20, 3F
這要問黃大洲，我不太清楚了。 ※ 編輯: goetz (111.184.36.139), 07/18/2014 22:20:54
→
07/18 22:20, , 4F
法律是人訂的 應該提倡修法
07/18 22:20, 4F
是啊，但修法就不是阿扁和秦阿姨的責任了啊! ※ 編輯: goetz (111.184.36.139), 07/18/2014 22:21:10
→
07/18 22:21, , 5F
所以當娼妓能當多久？60幾歲的1F會想上她嗎？
07/18 22:21, 5F
→
07/18 22:21, , 6F
所以就是"依法行政"囉？
07/18 22:21, 6F
本來就是依法，有什麼不對? 某人在上一篇推文說"公娼起初是合法的"，對不起，我要告訴你， 在阿扁上任之前，公娼就已經不合法了!!!! ※ 編輯: goetz (111.184.36.139), 07/18/2014 22:23:00
→
07/18 22:22, , 7F
當作做善事好嗎? 而且60幾歲再怎麼插也是有市場
07/18 22:22, 7F
→
07/18 22:22, , 8F
差
07/18 22:22, 8F
推
07/18 22:22, , 9F
反正都怪阿扁就好啦
07/18 22:22, 9F
→
07/18 22:23, , 10F
而且有些還借牌 說穿了只是因為要鬥阿扁才被神化
07/18 22:23, 10F
推
07/18 22:23, , 11F
沒有公娼執照 那些公娼難道就不再接客了嗎 一樓..
07/18 22:23, 11F
推
07/18 22:24, , 12F
推 這是立法者的責任 怎麼只許騜講依法行政?阿扁講不行?
07/18 22:24, 12F
噓
07/18 22:25, , 13F
先把法規PO出來才好檢驗~ex.應查到底有無展延裁量權?
07/18 22:25, 13F
推
07/18 22:25, , 14F
阿扁廢娼是正確的 結果馬英九當市長又把妓女弄回當地
07/18 22:25, 14F
→
07/18 22:26, , 15F
馬英九這妓女市長讓妓女一待就是16年不走
07/18 22:26, 15F
推
07/18 22:27, , 16F
黨工快回答阿 "依法行政"只能騜講 其他人都不許講喔
07/18 22:27, 16F
→
07/18 22:28, , 17F
馬英九就是只會依法行政 所以才該下台...我當初投蔡
07/18 22:28, 17F
→
07/18 22:29, , 18F
我是說上篇某d開頭黨工 不是說你 我知你很關心妓權
07/18 22:29, 18F
→
07/18 22:30, , 19F
那這樣就跟特赦阿扁一樣 不特赦也是依法行政 關到死吧
07/18 22:30, 19F
對不起，我也不贊成特赦阿扁，我甚至認為該把總統的特赦權整個廢除掉-- 但我是很愛戴阿扁的。
→
07/18 22:30, , 20F
鍾君竺如果真那麼關心妓權因該跟太陽花學運團體聯合
07/18 22:30, 20F
→
07/18 22:32, , 21F
而不是配合當執政黨打手 更有可能拿到她要的公理正義
07/18 22:32, 21F
噓
07/18 22:33, , 22F
誠心問為什麼展延是不合法???執照到期不就是要申請展延?
07/18 22:33, 22F
→
07/18 22:34, , 23F
不可能重新申請吧....
07/18 22:34, 23F
那我也誠心反問，政府有什麼義務一定要接受你的延期呢? ※ 編輯: goetz (111.184.36.139), 07/18/2014 22:35:22
→
07/18 22:34, , 24F
我只是認為安排公娼有更好的方法...並不是什麼依法行政
07/18 22:34, 24F
噓
07/18 22:36, , 25F
所以我前篇文才分析要先確認保障弱勢的價值觀立場啊!
07/18 22:36, 25F
→
07/18 22:36, , 26F
當建立此認知後 若展延屬公義的話 行政機關自宜展延~
07/18 22:36, 26F
問題是誠如下一篇報導中所述，當時公聽會上大部分人士都認為展延並非公義。 ※ 編輯: goetz (111.184.36.139), 07/18/2014 22:38:01
→
07/18 22:37, , 27F
閣下解讀行政法法理的涵養很奇怪 所以我才直指裁量面
07/18 22:37, 27F
推
07/18 22:37, , 28F
想更好的方法有個屁用 連個遊民都只能丟在公園無法處理
07/18 22:37, 28F
噓
07/18 22:37, , 29F
政府沒有義務要接受阿~~不過既然核准展延那為何是不合法
07/18 22:37, 29F
所以阿扁就是不要繼續展延了，有疑問嗎? ※ 編輯: goetz (111.184.36.139), 07/18/2014 22:38:21
→
07/18 22:39, , 30F
對 陳市長就是因此民調攀高不是嗎？很有魄力？
07/18 22:39, 30F
講不出辯駁的道理，就只能用這種東西來回應了嗎? ※ 編輯: goetz (111.184.36.139), 07/18/2014 22:39:32
→
07/18 22:39, , 31F
所以阿扁之前的展延有問題嗎???
07/18 22:39, 31F
→
07/18 22:39, , 32F
民調讓他當上總統 不過也要付出代價
07/18 22:39, 32F
→
07/18 22:39, , 33F
比起馬英九+郝龍斌這16年來毫無進展 有迫力多了
07/18 22:39, 33F
→
07/18 22:40, , 34F
我不必辯駁什麼 因為鍾小姐會在媒體上繼續說
07/18 22:40, 34F
她說的不是真相，就這樣子，而閣下無法否認這點。 ※ 編輯: goetz (111.184.36.139), 07/18/2014 22:41:12
→
07/18 22:41, , 35F
這並不是對陳水扁的否定 他很有能力
07/18 22:41, 35F
順便回答一下j君的問題: 公娼管理辦法當時違反了社會秩序維護法，行政命令與法律牴觸者無效， 換言之，這條辦法早就應該失效了!!!! 您認為牴觸母法的行政命令，還能算是"合法"嗎? ※ 編輯: goetz (111.184.36.139), 07/18/2014 22:43:05
→
07/18 22:44, , 36F
所以我才說是"代價" 因為這就是他該負的責任
07/18 22:44, 36F
那些假公濟私攻擊他的天龍人，倒是沒付出啥代價齁? ※ 編輯: goetz (111.184.36.139), 07/18/2014 22:44:43
→
07/18 22:45, , 37F
這並沒有否定他的政績...只是讓沒聲音的人說話而已
07/18 22:45, 37F
可是誠如上述，當時的情況是地方一面倒要求廢除公娼啊。 ※ 編輯: goetz (111.184.36.139), 07/18/2014 22:45:42
→
07/18 22:45, , 38F
您可以直接去她們網頁留言...我本身也不是性工作者
07/18 22:45, 38F
我也只是把幕後煽動的黑手抓出來，並還原事實真相罷了。 ※ 編輯: goetz (111.184.36.139), 07/18/2014 22:46:12
→
07/18 22:47, , 39F
對 可是您知道陳水扁當上總統以後 在總統府接見同志
07/18 22:47, 39F
→
07/18 22:47, , 40F
運動代表 當時社會對同志可沒有現在寬容喔
07/18 22:47, 40F
同志跟我現在提的問題沒有任何關連，請勿偏離話題，謝謝指教。 ※ 編輯: goetz (111.184.36.139), 07/18/2014 22:48:02
→
07/18 22:48, , 41F
那時後2000年左右 連同志大遊行都還沒開始
07/18 22:48, 41F
這問題跟公娼毫無關連，謝謝指教. ※ 編輯: goetz (111.184.36.139), 07/18/2014 22:48:19
→
07/18 22:48, , 42F
我的意思是說同志也很不受歡迎 他可以接見啊
07/18 22:48, 42F
兩者不能相提並論，社會秩序維護法並沒有說同志不合法啊!!!!! ※ 編輯: goetz (111.184.36.139), 07/18/2014 22:49:02
推
07/18 22:51, , 43F
又是一個前政府不做為. 最後拖到不可收拾終於炸掉的案例
07/18 22:51, 43F
→
07/18 22:51, , 44F
所以您下一篇的意思是鍾小姐是藍營的嗎？
07/18 22:51, 44F
我不確定，但我必須說這個運動的起源是有政治黑手在操作的。 ※ 編輯: goetz (111.184.36.139), 07/18/2014 22:52:11
→
07/18 22:52, , 45F
還是說這些性工作者都是藍營的？性權運動者也是？
07/18 22:52, 45F
我不是說了，帶頭的夏林清就是反扁大將? 都講得這麼清楚就別再凹了，很難看啦... p.s.: 剛剛還在繼續辯下去，不過那個S君已經開始亞利安星球辯論法了， 有點可憐XD ※ 編輯: goetz (111.184.36.139), 07/18/2014 23:07:52
噓
07/19 00:46, , 46F
什麼都可以覺得有政治黑手的思維本身才是政治黑手吧
07/19 00:46, 46F
推
07/19 06:58, , 47F
以當時的情況來說，夏家兄妹反扁是有政治意圖的。
07/19 06:58, 47F
→
08/12 03:03, , 48F
我不必辯駁什麼 因為 https://noxiv.com
08/12 03:03, 48F
→
09/13 18:29, , 49F
對 可是您知道陳水扁 https://daxiv.com
09/13 18:29, 49F
‣ 更多 goetz 的文章
文章代碼(AID): #1JoJJnGm (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 goetz 的文章
文章代碼(AID): #1JoJJnGm (PublicIssue)