Re: [分享] 「綠色電價」根本是金光黨

看板PublicIssue作者XDDDDDDDDDD (我笑他人看不穿)時間11年前 (2014/07/09 16:35)推噓9(28推 19噓 84→)

留言131則, 18人參與討論串3/3 (看更多)

駁斥徐光蓉教授之《「綠色電價」根本是金光黨》一文永續發展組研究專員黃士修關鍵字：綠色電價再生能源今晨（9日）拜讀徐光蓉教授刊於蘋果日報之文章《「綠色電價」根本是金光黨》[1]（以下簡稱「徐文」），實感啼笑皆非。唯恐其掛著教授與環團名義，誤導社會大眾，不得不為文駁斥如下。一、徐文：『「綠色電價」根本就非為推再生能源而生，架構與價格都有問題。』《經濟部自願性綠色電價制度試辦計畫》之依據乃是民國98年全國能源會議結論，徐光蓉教授正是永續發展與能源安全組與會代表之一[2]。依照98年全國能源會議結論，於同年通過的《再生能源發展條例》[3]第七條寫明：「電業及設置自用發電設備達一定裝置容量以上者，應每年按其不含再生能源發電部分之總發電量，繳交一定金額充作基金，作為再生能源發展之用；必要時，應由政府編列預算撥充。」筆者在前一篇文章《不選擇綠電的綠色團體──談綠色電價制度》[4]中，說明綠色電價附加費率計算方式是：　　　　　　　　　　　前一年度再生能源補貼費用本年度綠電附加費率＝─────────────────── 　　　　　　　　　　　前一年度再生能源發電量且為了鼓勵民眾認購綠電，試辦期間以五折計算，也就是每一度電多收1.06元。時逢炎熱的夏季，在用電量高漲的情況下，全國1200萬家庭住宅用戶夏天平均月用413度，等於每個月多付438元。有沒有問題？有，因為如徐光蓉教授這樣鼓吹綠電的反核人士，連每個月平均多付幾百元支持再生能源發展基金都不願意，實乃經濟部之失算。二、徐文：『近幾年台灣太陽能面板產量一直高居全球第二，《再生能源發展條例》也已進入第4年，但太陽能、風發電量相加還不及總發電量的1％，太陽光電不到1.5；光電佔比在全球排名第26，不僅輸德、法、希臘，比泰、韓及烏克蘭還少；日本從2012年起才開始以保證躉購費率鼓勵再生能源發展，一年多太陽光電就已佔1.5％。』根據台電網站公布之再生能源發展現況[5]：政府於2011年11月3日公布新能源政策，加速開發我國再生能源潛能及擴大各類再生能源推廣目標，規劃於2025年裝置容量達995.2萬瓩，新增裝置容量660萬瓩，提早5年達成「再生能源發展條例」所定20年增加650萬瓩目標，2030年進一步擴大成長至1250.2萬瓩。但太陽能、風力「發電量」相加還不及總發電量的1%，為什麼？因為一來台灣地狹人稠，不可能如美國、中國那樣，在廣大的土地上佈滿太陽能光電板和風機；二來台灣多雨多颱風，太陽能和風力能發電的時間極其有限，容量因素低落導致太陽能和風力的發電量遠遠少於核能與火力，乃先天物理條件之限制。徐光蓉教授貴為台大大氣系教授，應該要有基本的物理學常識。三、徐文：『台灣再生能源之所以躑躅不前，不是缺技術、缺資金或缺人才，是因為執政團隊迷信「核電是主角，再生能源是丑角」；獨佔的台電公司發電設備不僅過剩、利用率低還持續擴充，哪容得再生能源電力搶顧客？於是對民間業者設置諸多技術障礙，並不時嚇唬民眾﹕「再生能源昂貴」「再生能源不穩定」……以維持壟斷局面。』這樣的論調與長年反核的陳謨星教授如出一轍，但已被筆者所屬的科學團體《核能流言終結者》完全破解。以下摘錄一些段落：「根據徐光蓉教授所屬的《台灣環境保護聯盟》在今年1月2日發布的聲明稿，台電的平均發電設備利用率只有49.80%。這數字很差嗎？我們依環盟邏輯，就用每Gwe產生多少用電度數為指標來評比。根據美國能源局網站提供的公開資料，台灣可以排到第8名，並沒有閒置特別多的情況。」[6] 「另外，假如興建越多的風力與太陽能裝置，因為這些發電方式容量因素較低，而其機組額定功率又要放入分子，可想備用容量率就要上升許多。陳謨星教授反對機組閒置、要降低備用容量率，但是又主張興建風電和太陽能，結果反而是會提高備用容量率。這種邏輯上的矛盾，電學泰斗教授為何不知？」[7] 「如果以風力當基載，把核能、燃煤可用空間擠掉，就要準備更多天然氣機組，來隨時調整風力。一下滿載一下解聯，這樣成本會非常高；發電機越少運轉，建廠成本跟燃料成本的攤提會越少。這才是OECD各國家正陸續遇到的問題。所以如果真把所有輸配電和輔助服務成本也算進去，恐怕再生能源的成本也不如想像中低。」[8] 徐光蓉教授和陳謨星教授都是在頂尖大學任教的理工學者，為何提出這種邏輯矛盾的主張？四、徐文：『這樣背景下為何推「綠色電價」？一是為強化「再生能源昂貴」印象，二是讓不知情的人士誤認「政府重視環境保護」﹔三是認購綠電企業，可獲台電提供綠電購買證明 ﹔廠商在重視環保議題的國際市場，可藉此彰顯環保形象，降低被制裁的可能；四是可理直氣壯地批判不認購綠電的企業或個人「偽」環保；最後，台電公司更可因此每年閒閒坐收數億！一舉五得，但都在破壞再生能源發展。』此言差矣！由再生能源補貼金額除以發電量來看，每度應多收2.12元才能打平，卻只以五折1.06元計算。更重要的是，目前台電的每度售電成本是2.96元，平均每度售電單價卻只有2.88元[9]。自民國100年起，台電每年因此虧損數十億至數百億元。本次開放認購之綠電額度為3.1億度，考慮到光說不練的偽環保人士，台電能由此填補多少虧損（還必須間接由經濟部的再生能源發展基金而來），請拭目以待。五、徐文：『台電是台灣唯一同時擁有生產、輸配與販售電的公司，無論民營電廠賣電或消費者買電都只能透過台電，依台電決定價格買賣；徹底悖離「自由市場機制」！』這恐怕是徐光蓉教授整篇文章唯一寫對的地方。台電目前（103年）的再生能源躉購價格如下：陸域風力2.63元、離岸風力5.60元、屋頂型太陽光電5.02元、地面型太陽光電4.72 元[10]，再生能源平均躉購價格是2.76元[11]。但台電必須負擔整個電力系統之營運成本，因此再生能源售電成本是每度3.14元，總售電成本是每度2.96元，而台電每度電只賣消費者2.88元[9]。世界上竟然有不惜虧損來圖利消費者的公司，真的徹底悖離自由市場機制！六、徐文：『「綠色電價」本身也大有問題；去年風與太陽能共發電近20億度，太陽光電僅17 ％。以2013年台電收購太陽光電與風力之躉購費率，再生能源平均價格每度3.44元，今年更將降至3.32元╱度，只比平均電價2.89元多0.55或0.43元╱度；「綠色電價」卻要認購者每度多繳1.06元。如果這不算是暴利，甚麼才是暴利？』徐光蓉教授引用數據錯誤，102年再生能源平均購價是2.76元，民營火力電廠的平均購價才是3.32元[11]，但這些都沒有加上營運整個電力系統之成本。而且徐光蓉教授的數據較上段所述之103年台電躉購費率更高，反而表示台電虧損得更多。難道徐光蓉教授以為電力是到便利商店隨買即有，完全不需要其它成本的嗎？如果這不算是天真，甚麼才是天真？七、徐文：『得了便宜還賣乖，「自願性綠色電價制度」含糊宣稱「或可減少依《再生能源發展條例》轉嫁至消費者的再生能源附加費」，根本沒交代收入用途。目前，太陽能與風發電不及總發電量的1％，每度成本多0.5元僅影響平均電價半分錢! 過去6、7年電價上漲近 3成，是受進口化石燃料、鈾價格波動，台電發電設備的過度投資與發電效率差等因素影響，與再生能源毫無干係。』台電虧損主因是電價沒有反映國際燃料成本上揚，這早已是台電一再疾呼、眾所周知的事實。「台電發電設備的過度投資與發電效率差」同為陳謨星教授的說法，卻是誤導社會大眾的謊言。 2012年台電總裝置40970MW，最高負載33081MW，電備用率23.8%。若扣除廠自用電22.7%，則與歐洲各國相比幾乎是最低的。如果想以發展再生能源取代核能電廠，解決備用容量過高的問題，恐怕是完全搞錯方向。[6] 徐光蓉教授無視再生能源成本高昂和先天不穩定的因素，要求台電發展再生能源、卻不願付出微薄費用補貼再生能源發展基金。不知該說是邏輯錯亂，還是居心叵測？八、徐文：『「綠色電價」居心叵測，意在騙取形象、騙錢，不惜戕害再生能源發展，感覺上與金光黨有諸多雷同。差別是：沒被金光黨騙，被讚聰明、不貪心；拒絕認購「綠色電價」卻被罵，只能說騙術高超連批判者都上當了！』徐光蓉教授身為《台灣環境保護聯盟》重要幹部，多年來深耕環保議題，並大力提倡再生能源取代核能與火力，但怎會對如此基本知識渾然不知？知識份子昧於專業良知，乃國之大禍也！參考資料： [1] 焦點評論：「綠色電價」根本是金光黨（徐光蓉） http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20140709/35946659/ [2] 經濟部能源局- 98年全國能源會議- 與會代表分組名單 http://web3.moeaboe.gov.tw/ECW/main/content/wHandEditorFile.ashx?file_id=837 [3] 經濟部能源局再生能源發展條例 http://web3.moeaboe.gov.tw/ECW/main/Law/wHandEditorFile.ashx?file_id=546 [4] 不選擇綠電的綠色團體──談綠色電價制度 http://www.npf.org.tw/post/3/13799 [5] 台灣電力公司未來展望 http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-b34.aspx?LinkID=8 [6] 【陳謨星訪問錯誤全錄(6)：台電的備用容量率或發電設備利用率過高？】 https://www.facebook.com/NuclearMythbusters/photos/ a.182950588559195.1073741837.124383291082592/248631278657792/ [7] 【陳謨星訪問錯誤全錄(8)：再生能源與核能發電的關係】 https://www.facebook.com/NuclearMythbusters/photos/ a.182950588559195.1073741837.124383291082592/250975665090020/ [8] 【陳謨星訪問錯誤全錄(2)：台電把核能發電成本調成最便宜？】 https://www.facebook.com/NuclearMythbusters/photos/ a.182950588559195.1073741837.124383291082592/226893374164916 [9] 台灣電力公司電價成本 http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-a02.aspx?LinkID=22 [10] 台灣電力公司再生能源電能之躉購 http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-b33.aspx?LinkID=8 [11] 台灣電力公司購電現況 http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-b45.aspx?LinkID=9 （本文為作者個人意見，不代表本會立場） http://www.npf.org.tw/post/3/13821 CEO出來打臉囉，反核就是死都不買綠電還說自己超愛綠電 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.243.202 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1404894915.A.1F4.html ※ 編輯: XDDDDDDDDDD (114.46.243.202), 07/09/2014 16:39:06 ※ 編輯: XDDDDDDDDDD (114.46.243.202), 07/09/2014 16:40:44

推

shine32025

07/09 16:47, , 1^F

07/09 16:47, 1^F

→

XDDDDDDDDDD

07/09 16:48, , 2^F

07/09 16:48, 2^F

推

yudaka

07/09 16:51, , 3^F

07/09 16:51, 3^F